Dezastru la Raiffeisen: răspunsul băncii

Comunicatul Raiffeisen ocolește toate acuzațiile!

Banca reacționează la articolul de ieri, Dezastrul de la Raiffeisen, care s-a răspândit ca focul pe internet (peste 1000 de recomandări pe Facebook in câteva ore – si creste in continuare).

  • Articolul spunea ca austriecii s-au descotorosit de Raiffeisen România.
  • Raiffeisen Bank International a pasat 99.5% din acțiunile filialei românești, către un SRL făcut la repezeala: Raiffeisen SEE Region Holding.
  • Fara sa-si anunțe clienții!
  • Pentru ca Raiffeisen România e in faliment, din cauza creditelor toxice imense (ca in Cipru si Grecia).

Imediat, postacii băncii au început sa raspandeasca un comunicat oficial, prin care banca se lauda ca…a preluat Citibank.

Bai austriecilor, in limba româna e o zicala: ce-are sula cu prefectura?

Comunicatul Raiffeisen minte 2.000.000 de clienți.

Raiffeisen Bank România va achiziționa portofoliul de retail al Citibank România.”

Raiffeisen Bank deservește aproape doua milioane de clienți persoane fizice, circa 105.000 IMM-uri si 7.500 companii mari.

Grupul austriac Raiffeisen Bank International (RBI) deține 99,49% din acțiunile Raiffeisen Bank România. 

(sursa: site-ul Raiffeisen).

Comunicatul a fost dat pe 21 martie, când Raiffeisen deja crease SRL-ul numit Raiffeisen SEE Region Holding, si deja hotărâse sa-i paseze acțiunile filialei din România.

Pai asta e minciuna pe fata, bai bancherilor!

Citibank n-are nici o treaba cu creditele toxice!

Ii știți pe mahalagii care se lauda ca si-au tras BMW ultimul tip, dar ei sunt îngropați in credite neplătite si le bate falimentul la ușa? Așa se lauda si Raiffeisen, cu cumpărarea Citibank.

Problema lor (si a tuturor băncilor românești) sunt creditele toxice, imobiliare si guvernamentale, date cu lopata, prostește, intre 2007-2011. Credite care n-o sa mai poată fi recuperate niciodată:

  • pentru ca piața imobiliara s-a prăbușit (si n-o sa-si mai revină),
  • iar statul nu-si mai poate plăti datoriile (România e in faliment mascat).

Altfel zis, băncile au făcut jaf de bani: de banii clienților! Cumpărarea Citibank rezolva cu ceva problema creditelor toxice? Absolut deloc. Din contra, mărește problemele băncii.

Raiffeisen avea pana acum o piatra de moara legata de gat: de acum, o sa aibă doua. Iar a doua a fost cumpărata cu banii a 2.000.000 de fraieri. Buna afacere!

Clienții vor sa afle doar doua cifre, de la voi!

  1. Cat la suta reprezintă creditele toxice imobiliare?
  2. Cat la suta reprezintă creditele toxice, date statului român?

E dreptul nostru sa știm: pentru ca banii pe care i-ați tocat sunt ai noștri, nu ai voștri! Sunt economiile a 2.000.000 de români, care or sa moara de foame la bătrânețe. Din cauza incompetentei voastre, si a blatului pe care l-ați făcut cu guvernul României.

Nu doar Raiffeisen trebuie sa spună adevărul: ci absolut toate băncile din România. Trebuie obligate sa-si afișeze situația reala, public, ca sa nu mai depunem banii orbește. Fara astea doua cifre, orice reclama bancara e o minciuna grosolana!

Iar bancherii care mint acum, se vor trezi cu Molotov-uri pe fereastra, când o sa vi se prăbușească tot sistemul.

Si o merita din plin!

Citește articolul original

Dezastrul de la Raiffeisen

Advertisements


Categories:Afaceri si companii, Politica si societate

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

42 replies

  1. Bravo! Poate bancherii or sa se sperie un pic (mai mult) de CPP si MAT decat politicienii 😀 Politicienii par sa astepte cuminti ziua cand vor fi luati in varful furcilor de catre multimea disperata….

    • Lasa-i sa se sperie si ei un pic… 🙂
      Suntem la un pas de primul faliment bancar serios in Romania. Dupa acesta, restul vor veni mult mai usor. Scenariul Cipru a aratat ce se intampla. Sunt curios in cate zile da faliment Raiffeisen. Mihai cred ca tocmai le-a dat o mana de ajutor in aceasta privinta… 🙂

    • Austriecii au luat banii si v-au pupat din mers.

  2. Sistemul economic trebuie sa fie capitalist, dar cel social nu vad de ce nu ar fi sclavagist. Ar fi risipa de resursa de munca gratuita sa “casezi” politruci, cand ii poti folosi ca sclavi.
    Tot soiul de beneficii:
    – se pot inchiria batausilor, sa aiba pe ce sa isi descarce exnergia,
    – daca nu pot munci dar sunt relativ sanatosi, pot furniza organe,
    – vor lucra pentru un sistemul pe care l-au urat din tot sufletul (capitalism),
    – legal nu le poti confisca averea (se prezuma licita) dar copiii lor pot plati taxa de eliberare din sclavie de bunavoie,
    – ar fi presiune suplimentara pe salarii, tocmai pentru munca necalificata,
    si nu in ultimul rand, satisfactia de a auzi de la un politruc: da, sa traiti stapane.

  3. parerea mea e ca bancile nu sunt in faliment, ca doar la ele sunt toti banii.
    se prefac ca ar fi in faliment pentru a beneficia de sprijin financiar de la stat. ca doar banii nu-s nici la mine, nici la tine, nici la nimeni altcineva… la cine or fi atunci? defapt nu mai au clienti (persoane care solicita imprumut).

  4. Nu de mult am zis ca raiffeisen bank nu a avut sa imi dea 1000 de euro cash si a trebuit sa ma duc la sediul central din Timisoara. Ceea ce se intampla confirma dezastrul.

  5. Nu vinde nimeni o afacere de buna (Citibank).
    Probabil au cumparat Citibank pe acelas model pe care un SRL a achizitionat gratis Raiffeisen Bank România.
    Au ingramadit doua afaceri falimentare intr-un SRL, si probabil acelas SRL o sa mai cumpere cateva banci falimentare. Si pana sa-si dea duhul aceste banci, administratorul sau administratorii vor disparea de pe pamant!

  6. “Mihaela, dragostea mea…. : “Efectul situatiei din Cipru va conduce bancile din Romania sa execute milioane de oameni”

    http://stirileprotv.ro/emisiuni/dupa-20-de-ani/mircea-geoana-sunt-probabil-cel-mai-potrivit-om-sa-fiu-presedintele-romaniei.html

    “Teama mea este ca la nivelul corpului politic din Romania, daca nu ne intoarcem rapid catre problemele cu adevarat dificile si periculoase care sunt legate de economie, de locuri de munca, de saracia care creste, de volumul imens de oameni care in 2013 vor fi executati fara mila de banci, pentru ca efectul situatiei din Cipru va conduce bancile din Romania sa execute – ceea ce pana acuma nu s-a intamplat – milioane si milioane de oameni care au credite la banci”, a spus Geoana.

    • Individul asta nu e cel care ne recomanda, prin 2009, sa urmam modelul grecesc?

    • Individul numit Geoana, ca om nu e decat pe jumatate, este un produs tipic, ca si Ponta, Sova etc., al sistemului comunist. Baietei nematurizati, mai tineri sau batrani, dar tot nematurizati, dar dedati la minciuna si hotie de mici. Toti provin din familii cu legaturi in Securitate, sau din nomenclatura PCR.

      Despre acest ticalos pot spune urmatoarele: rude de ale mele angajate la fabrica de Mecanica Fina din Sinaia au avut de suferit dupa ce proprietarul, un apropiat al lui Geoana, a terminat de tot o fabrica modernizata. Taica-su a fost general de securitate si l-a bagat in diplomatie pe acest absolvent de mecanica. Cand a fost ambasador in SUA am contactat ambasada intr-o problema simpla legata de pasaport si nu m-a bagat nici naiba in seama.

      Familia lui a fost si cu taranistii in anii 90, si cu americanii – rude pe linia soacrei si cu psd-ul. Soacra-sa a fost “eroina” la revolutie ca mii de alti escroci si a aparut si la Tv legat de o smecherie prin care a obtinut un teren, ilegal.

      Acest borfas profund antipatic a aparut la Tv in alegeri primind tone de bani de la o madama care vroia sa candideze pe listele psd.

      Toata clasa politica actuala trebuie arestata, torturata pana da banii furati inapoi si apoi solutia Ceausescu, la zid. Si nu exista buni si rai, toti sunt rai, deoarece daca era careva bun nu statea in gasca cu borfasii care se gasesc din belsug in toate partidele.

  7. Faptul ca banca a reactionat la articolul de ieri este cel mai bun turnesol pentru puterea/impactul pe care incepe sa il aiba MAT/CPP in romania – Felicitari Mihai!
    Faptul ca a dat un raspuns asa cum l-a dat nu face decat sa arate inca o data ce fel de management are banca – adica de cacat, ca sa fie clar! Ceea ce nu ma mira deloc!
    Este totusi interesant ca la criza din secolul trecut bancherii se mai si sinucideau, erau dati afara din banci si isi pierdeau averile samd. De data asta, mai ales in romania, asa ceva nu s-a intamplat si inca nu vad cand si daca se va intampla. Pe aici prin UK bancherii au mai fost dati afara (si ma refer la very top management si nu la functionarii de la ghiseu), le-au mai luat titlurile de Sir inapoi (fostului CEO al RBS, este a cincea sau a sasea luare de Sir inapoi in istoria UK). In romania are grija mugur de ei sa le fie bine in continuare. Asa ca inca nu e criza. Inca nu doare!

  8. Stati linistiti! Fiti calmi ai obisnuiti-va cu ideea ! Asta e doar inceputul

  9. Mugur Isarescu-groparul Romaniei !

  10. Eu nu inteleg cum o Curte Constitutionala se poate baga peste niste decizii economice

    “Printre măsurile de austeritate aflate în contradicţie cu Legea Supremă a ţării se numără lichidarea primelor pentru concediul de vară şi reducerea ajutorului social. ”

    http://www.antena3.ro/externe/curtea-constitutionala-din-portugalia-a-dat-o-lovitura-grea-guvernului-o-serie-de-masuri-de-austeritate-declarate-neconstitutionale-210048.html

    • Mai bine, da Portugalia mai repede faliment, de ce sa mai prelungeasca durerea? Asa vor fi obligati sa treaca la capitalismul pur

    • Poate ca au si ei ca noi in constitutie specificat cum ca statul asigura un nivel de trai decent populatiei!

  11. Ioane- situatia este foarte simpla. Sa zicem ca tu vrei sa iti construiest o casa si mergi la banca pentru imprumut pe cinci ani. Banca iti da imprumutul frumusel. Pina aici toate bune si frumoase. Acum sa vedem ce face banca intre timp pina tu incerci sa iti achiti imprumutul de casa in cinci ani. Pai banca bineinteles ca vrea sa faca profit ca doar asta este rolul ei ,nu. Doar nu iti imaginezi ca banca traieste doar din amarita aia de dobinda care ti-o da tie. Se apuca si vinde titul de proprietate a casei tale ca doar de fapt ea este proprietara casei tale si nu tu. Deci vinde titlurile acestea in pachete numite derivative- la bursa. Se tot vind titlurile astea pina le ia dracu. Intre timp tu care lucrai in Spania ti-ai perdut slujba si nu mai poti plati rata. Acum ce se intimpla, -toate afacerile astea cad in lant ca principiul domino-lui. Toate afacerile se duc de ripa. Ia spune-mi citi bani lichizi au fost in afacerea asta? Doar banutii tai pentru casa. Ce sume s-au vehiculat dupa imprumul tau- Dumnezeu stie. Acesta este un exemplu destul de simplit cam ce s-ar putea intimpla cind o banca este pe marginea prapastiei.

    • Esti confuza rau 😆 .

      “Acum sa vedem ce face banca intre timp pina tu incerci sa iti achiti imprumutul de casa in cinci ani. […]Doar nu iti imaginezi ca banca traieste doar din amarita aia de dobinda care ti-o da tie.” zici tu.

      Deci fii atenta : daca cineva, X-ulescu, se duce la banca sa ia un credit, dupa ce banca aproba acel credit, X-ulescu trebuie sa dea bani bancii, nu are de primit dobanda, trebuie sa plateasca principal plus dobanda Banca nu are obligatia sa ii dea vreun ban lui X-ulescu, dobanda la ceva ce nu are. Tu daca vinzi covrigi cu doi lei, si prin urmare spui ca vinzi covrigi pe bani, nu dai clientului si covrigul si doi lei ca a cumparat de la tine…dar mai stii…

      “Se apuca si vinde titul de proprietate a casei tale ca doar de fapt ea este proprietara casei tale si nu tu.”
      Titlul de proprietate, mai bine zis dreptul deplin de proprietate se obtine dupa ce a fost achitat pretul integral. Oricum, de regula, bancile nu detin titlul de proprietate, pentru ca nu au in intentie sa plateasca taxe de proprietate; motivatia este simpla: banii sunt cea mai buna Marfa, daca ei au bani ce rost ar avea sa schimbe o Marfa mai buna cu una mai proasta?
      Dar sa revenim. banca nu detine titlul de proprietate ci de obicei are gaj (cu sau fara deposedare; contractul de gaj este un contract acesoriu, unilateral, real si constitutiv de drepturi reale, contract care este in stransa legatura cu contractual principal de creditare)). Ceea ce intra in componenta derivativelor sunt niste drepturi de proprietate concrete, asupa unor instrumente de plata certe, dar nu dreptul de proprietate asupa bunului imobiliar.

      “Deci vinde titlurile acestea in pachete numite derivative- la bursa. Se tot vind titlurile astea pina le ia dracu”
      Derivative pe imobiliare preiau drepturile concrete ale instrumentelor de plata din contractele de creditare. Ai intalnit in cariera ta contractele de scont? (scontare = a vinde efectele de comert inainte de scadenta). Este exact acelasi lucru ca principiu. Vinzi un instrument de plata (cel derivate din contractul de credit, cu discount pe o piata unde exista cumparatori).
      Daca nu ar fi credite ci ar fi covrigi, o situatie asemanatoare poti intalni cand faci un contract de desfacere cu un magazin, altul decat punctul de vanzare de la locul unde este cuptorul. Vinzi covrigii cu discount dimineata dupa ce I-ai facut sau la inceput de luna (cu discount si mai mare 🙂 , pentru ca este o Marfa inexistenta) pentru ca acel magazin are vad, chirii, salarii, utilitati pe care tu nu le mai platesti, le plateste el. Deci tu cel care produci covrigi procedezi ca si banca in cadrul contractului de scont. Daca tu, cel care produci covrigi iei un credit, poti sa instructezi magazinul sa plateasca in locul tau ratele la acel credit. Aceasta situatie este ca si atunci cand banca vinde un derivat pe un credit.

      “Intre timp tu care lucrai in Spania ti-ai perdut slujba si nu mai poti plati rata. Acum ce se intimpla, -toate afacerile astea cad in lant ca principiul domino-lui.”
      Pai prima piesa care cade este cel care s-a angajat ca plateste creditul. Vina este a cui? A bancii? Trebuiau bancherii sa se duca la munca in locul celui care s-a angajat ca va plati creditul? Fiecare isi indeplineste obligatiile … mai ales cand e vorba de bani munca nu se face in devalmasie decat la colhoz (v. Cod.Civ).

      “Toate afacerile se duc de ripa.”
      Nu chiar toate, dar este clar ca mai intai se duc de rapa afacerile care nu au legatura cu prostia creditacului sau cu riscul bancar. Cel care a angajat credit mai cumpara si alte bunuri pe care le considera absolut necesare, mai ales cand simte ca e pe val. Cand pierde job-ul, intai va renunta la electronice, rata la masina, la diverse articole de imbracaminte, incaltaminte, scoala copiilor daca este cazul, va reduce si va modifica dieta, deci consumul si obiceiurile alimentare si legate de utilitati.

      Deci primul vinovat este cel care se angajeaza la un credit pe termen lung, crezand ca poate sa reziste la un job la nesfarsit, cel care a avut incredere in el nejustificat de mare, cel care a fost prea fraier si a platit un pret peste masura pe un bun imobiliar.

      “Toate afacerile se duc de ripa. Ia spune-mi citi bani lichizi au fost in afacerea asta? Doar banutii tai pentru casa.”
      Nu te supara , daca singurii bani care au fost in afacerea asta au fost “banutii” lui pentru casa, daca avea bani de casa de ce s-a dus sa faca credit? Era pe Prozac probabil 😆 .
      Nu , draga mea, creditacul nu avea bani, de aceea s-a dus la banca sa-i ceara. “banutii” lui nu exista,

      Deci daca vor fi situatii de run banking acestea se datoreaza acelora care au luat credit si nu l-au platit: creditaci sau state.

    • WoW, Cristino fata- da tepoasa mai esti. Cum spuneam este un comentariu foarte simplist – si fara intentia de a acuza cineva. Era doar o ipoteza ce se intimpla (in opinia mea)dupa ce banca da un imprumut pentru o casa. Este o opinie strict personala si nu era necesar ca tu sa vi cu cearceafurile astea lungi aici. Ai putea sa iti folosesti imaginatia cearceafurilor albe intr-o alta ipostaza.

    • Neah, nu doream sa fiu tepoasa hahah, e vorba de a intelege pe toti cei implicati si de a stabili correct vinovatii, in ideea ca pot fi iertati sau nu.

      Daca poti intelege pe cineva care e slab (cel care e in situatia de a lua un credit prea mare si prea riscant pentru posibilitatile lui) si are o nevoie adevarata ( acea de stabilitate, nevoia de locuinta etc) , nu poti intelege statul, respectiv politicienii care au marit preturile in piata imobiliara doar pentru a obtine si spagi din contractile incheiate din pozitia de decident al unei institutii guvernamentale. In pretul platit de stat pentru constructii exista pretul terenului, pretul efectiv al constructiei si spaga politicianului.

      Un individ care face un credit pentru o locuinta nu are suficienta putere de a influenta piata, dar un politician care semneaza ca statul sa achite pe o cladire un pret exagerat, da. De aceea exista o scara a culpabilitatii in toata povestea asta, totusi trebuie sa acordam circumstante acelora care au platit un pret al pietei, exagerat, pentru ca nu aveau cum sa faca fata concurentei politicienilor care aruncau cu bani din buzunarul bugetului de stat.

      Insa e departe de adevar sa spui ca bancile sunt singurii vinovati.

      Intre deponenti, banci, creditaci, si politicieni primii vinovati sunt politicienii, apoi creditacii, apoi bancile cu actionarii lor si in ultimul rand deponentii, care nu inteleg ca daca participi la o afacere bancara (ca asta este depozitul la termen) este ca si cum ai fi camatar (mai mult sau mai putin pentru ca definitia camatarului este asa: camatar = cel care ia dobanda la dobanda, situatie pedepsita penal, in afara de cazul in care partile agreeaza altfel. Dar moral, cand vrei sa iei dobanda la dobanda la un deposit deja esti asociat in activitatea numita camatarie, ehhh acum daca legea te absolva de pedeapsa penala ca cica “victima” a acceptat aceasta conditie, eu ce sa zic? Moral, camataria este camatarie. Iar cei cu depozite la termen cu capitalizare de dobanda, exact asta sunt. Daca usual consideram legal sa pedepsim traficul de influenta, instigarea la activitati ilegale, etc. de ce sa nu consideram ca trebuie aceasi pedeapsa si pentru cei care fac activitatea de camatarie cu mana altuia?

    • Cristina, ce se intimpla acum la voi pentru noi este deja-vu. Noi tot trecem prin asta de mai mult de trei ani. Nu am spus niciodata ca numai banca este vinovata de tot ce se intimpla, dar pot sa spun cu certitudine ca ea este totusi vinovatul principal. Banca este cea care iti da imprumutul bazat pe documentatia evaluatorului. Pai ce criterii de evaluare avea acest appraiser? Ce case s-au mai vindut in jur poate, dar in principal il intereseaza procentul care il primeste din tranzactie si atit. Era demult astepat sa se intimple aceasta cu bancile-pai cum iti imaginezi ca un apartament amarit intr-un cartier mizer valoreaza cit o locuinta din vest. Puneti-va bani deoparte ca or sa fie locuinte de vinzare asa de ieftine ca la nivelul anilor 90. Eu deja mi-am gasit locatia pentru o casa de vacanta.

    • Criteriile de evaluare? Pai evaluatorul trebuie sa faca o medie intre trei oferte similare existente pe piata. Daca in zona Militari a cumparat primaria doua apartamente pentru locuinte sociale la 160.000eur, apoi a construit casa de pensii cu 2500eur/mp, pretul la terenul “nationalizat de stat este de peste 1000eur/mp si Min. Lucrarilor publice al transportului si Locuintei construieste prin ANL la 600eur/mp sau mai mult, iata ca ai criteriile de evaluare si pretul de 150.000eur pe apartament in Militari este “mana cereasca” pentru un cetatean obisnuit.

      Banca era datoare sa-ti spuna ca pretul e mare? Daca mergi la o licitatie si nu reusesti sa cobori pretul, banca ce poate sa-ti zica? Treaba bancii este sa iti spuna daca din venituri poti sa acoperi costul creditului.
      Ca au fost intelegeri si spagi la evaluator, da au fost destule cazuri. Daca se dovedeste reaua credinta (oricum aici erau doi vinovati : evaluatorul si creditacul) exista pedeapsa pentru frauda. Dar frauda este in orice domeniu , nu doar in domeniul bancar. Tu crezi ca in celelalte afaceri sunt doar ingeri? Zi-mi o afacere si iti dau exemplu de frauda 😆 (sunt prea putine locuri in care frauda este inexistenta, nu doar in Romania, ci peste tot in lume)

    • Am citit toate comentariile. Nu lucrez in sistem, sa cunosc detalii “intime” insa e la mintea cocosului ca politicieni hoti + management bancar prost = dezastru pe banii contribuabilului si al deponentului. Contribuabilul plateste imobilul supraevaluat de catre politician, banca tace malc pentru ca are de castigat din cresterea valorii imobiliare. Cu cat mai scumpe sunt casele, cu atat e nevoie mai mare de credite, credite mari cu dobanzi la fel de mari, adica profit pentru banca. Deci si banca si politicianul ar trebui impuscati in acelasi timp, fara “discriminare”… Primul pentru genocid (un popor muritor de foame) iar al doilea tot pentru genocid (profit cu orice pret, chiar cu al vietii oamenilor aceluiasi popor). Poporul e omorat de doua ori, asa ca Doamna C, dumneavoastra, care ati gasit alti doi vinovati inaintea bancii, ar trebui sa va ganditi mai bine. Pentru ca, pana la urma, marfa nu e doar imobilul, sau banul, ci aparatul care produce banul asta, adica roboteii care se duc cuminti la lucru (daca au) si fac curu mare unei banci si unei directoare de banca (directoare pe care intr-o anumita masura o inteleg, e greu sa lupti cu sistemul, mai ales cand nu esti motivat, pentru ca ai un salariu mare platit tocmai de deficientele sistemului…) Ce nu inteleg eu din toata povestea este DE CE nimeni nu intra in puscarie pentru incompetenta, pentru “malpraxis”?!… Pentru moartea iminenta a unui popor? Daca vreo banca, sau toate bancile vor fi luate “pe sus” de catre acest popor, nici sa nu va mirati, nici sa nu va plangeti scaunul sau integritatea personala. Pentru ca VOI, cei din sistemul bancar sunteti “expertii” in a evalua “marfa” – banul, proprietatea, “robotelul”, CU ASTA VA OCUPATI, ASTA VA E MESERIA. Evaluati viata omului si decideti! Cu asta va ocupati! Daca o dati in bara, nu e vina nici macar a politicienilor, pentru ca voi trebuia sa-i EVALUATI si pe acestia si deciziile, actiunile si intentiile lor! Dar ati tacut malc pentru ca va intra “cascavalul”… Asa ca va doresc mult noroc tuturor, vedea-v-as pe rug!!

    • in principiu tu descrii mecanismele CDO,CDS si restul de derivate formate in jurul imprumuturilor imobiliare,dar felul in care ai descris situatia induce in eroare o persoana neavizata.

    • Este cam cum ai descris mai sus, numai ca nu se “impacheteaza” titlul de proprietate ci creditul.

    • Deci si tu esti de parere ca bancile au lucrat pe banii celor care au facut contracte de credit? hahah . Daca oamenii aceia s-au dus la banca sa ia credit, ca nu aveau bani, ce valori aveau ei de le-a pus in valoare banca si ei nu au reusit sa le vanda sa faca rost de cash pentru a cumpara o locuinta? Banca a vandut angajamentul cert la plata si solvabilitatea in conditii legale ale acelora care au luat credit. Si vedem acum ca acei oameni nu au fost de cuvant in plus statele au schimbat regula jocului (legea).

  12. Cat timp am citit articolul au fost 3 reclame la televizor de la 3 banci diferite pt conturi de economii 🙂 ING, BCR si inca una da nu mai tin minte.

  13. Ïncepe concursul care tipareste mai mult.

    La banque du Japon achète de la dette

    http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/04/07/97002-20130407FILWWW00078-la-banque-du-japon-achete-de-la-dette.php

  14. Foarte interesante comentariile de la acest articol, nici macar un comentariu pozitiv, toti stiu ca gazele nu sunt ale noastre, ca vor fi valorificate doar de cativa. Am ajuns la un nivel in care orice se face in Romania este privit cu neincredere si cam in toate frazele apare: “corupti. hoti, tradatori”

    http://stirileprotv.ro/stiri/financiar/rezervele-din-marea-neagra-pot-acoperi-jumatate-din-consumul-anual-de-gaze-al-romaniei.html

    • Rezervele alea sunt exploatate de o companie privata si plateste statului o taxa aproape formala. Statul castiga doar acea taxa. Atat. Ce face compania privata cu gazul si cui il da aia nu e treaba statului. Poate sa-l trimita la iranieni daca vrea si nici un metru cub sa nu ajunga in Romania la oamenii mioritici. Asa e si cu aurul de la Rosia Montana si cu toaste zacamintele. Piata e globala !!!!!! Romanii voar putea primi gaz din Marea Neagra daca vor avea bani sa cumpere gaz. Dar la fel de bine ar putea cumpara gaz iranian sau rusesc ca tot pe bani e si ala ca si cel din Marea Neagra.

  15. Toate băncile sunt în căcat.

  16. Mihai, cred ca ai omis un amanunt foarte important care ar putea explica de ce Citibank a vandut portofoliul la Raiffeisen.

    Citibank Romania se numea de fapt “Citibank Europe plc, Dublin – sucursala Romania” – adica era sucursala diviziei europene a bancii mama.
    http://www.citibank.ro/despre-noi.html

    Deponentii erau practic garantati direct de statul irlandez (din zona euro) si indirect de statul american.

    Prin transferul la Raiffeisen, deponentii Citibank sunt acum garantati de … promisiunile guvernului Romaniei.

  17. RO 71 RZBR 0000060015330838 (RON)

    RO 44 RZBR 0000060015330839 (USD)

    RO 90 RZBR 0000060011742272 (EUR)

    (Titular: Giurgea Mihail Casian, Raiffeisen Bank, București).

    conturile MAT, mai sunt la astia?!

    • Si eu cred ca daca banca asta cipriota se inchide pentru doua saptamani, e un semnal ca activitatea bancara s-a cam imputit in Romania si acum o sa inceapa sa miroasa.

  18. Lanțul de magazine Debenhams (Marea Britanie) iese de tot din România – se inchid toate magazinele lor.

    Apropos de “optimismul” comunistilor ca pe noi criza nu ne atinge ca pe altii.

  19. Nu inteleg de ce domnul Giurgea nu a vorbit cu fostul bacher un exemplu conctret: blocarea conturilor clientilor de la Bank of Cyprus. daca emisiunea a fost inainte de a se intampla lucrul asta, as vrea sa il invitati iar pe fostul bancher si sa ii puneti pasaje in care afirma ca in banci lucreaza doar geniile :))

  20. …bancile mari din Romania, sunt in restructurare …si se comporta ca niste Srl uri de cartier.sau incearca sa se transforme in niste agentii de turism ….dau afara angajatii ….si sunt tot mai agresive pe piata pt a reduce costurile si pentru a mai putea mulge si anul acesta tot ce mai pot ca niste viermi paraziti ai acestei tari cloaca economica ……totul incepe de sus….pestele de la cap se impute….asta este rezultatul conducerii acestor institutii de niste oameni incompententi si impotenti slugile si sclavii societatiilor austriece si germane si franceze…..poate modelul cipru inca nu se va declansa pe loc si in Romania…..dar urmeaza ….vezi Portugalia ,Italia,Spania…..totul este o chestiune de timp…..

    • eu, personal, le doresc multe coctailuri molotov in sucursalele din romania….. o gasca de hoti imbecili!!

Trackbacks

  1. Cronologia “Mişcării Antitaxe” (MAT), de la înfiinţare până în prezent | tudorvisanmiu
%d bloggers like this: