Veți supraviețui sau nu, la dezastrul care o să vină?

Din criză nu scapă cine “merită”. Scapă cine poate!

Știți povestea cu profesorii și cu medicii, care cică merită salarii “ca-n Germania”? Ei, între timp s-a dovedit cine și ce merită cu adevărat. 800 de medici chiar si-au găsit de muncă în Germania. Alte zeci de mii – nu. Iar profesorii, cam deloc.

Asta arată că cererea și oferta, legea de bază a capitalismului, domnește nestingherită. Oricât a încercat statul s-o controleze. Asta mai arată ca unii vor reuși sa treacă prin criză bine-mersi (sau chiar se vor îmbogăți: pentru că s-au ivit niște ocazii minunate de profit, odată cu criza). Alții însă vor sărăci chiar mai mult decât erau înainte. Nu vor mai avea bani de căldură, curent, de haine, de mâncare, de nimic. Și vor muri efectiv de foame. De fapt au și început.

Păi, e drept? Merită niște oameni soarta asta?

Bineînțeles! Cei care vor muri de foame și de mizerie în 2011 și 2012, sunt fix abonații la sistemul de protecție socială. Sunt milioanele de oameni care au tras economia în jos timp de 20 de ani (de fapt, 70 de ani, de când s-a instalat regimul comunist). Sunt ăia care s-au bazat că “are taica statul grijă de noi”. Ei, uite că nu mai are! Că taica statul a intrat în faliment. Amuzant e că tocmai voi l-ați băgat.

V-ați tăiat singuri craca de sub picioare!

Înainte de criză, în 2007-2008, România cheltuia enorm. Mult peste posibilități. Cheltuia și statul, cheltuia și populația. Ca la nuntă: chiuituri, bani aruncați în stânga și-n dreapta – tot tacâmul!

Acum a venit nota de plată. Poporul român n-are bani s-o achite. Așa că ce-a făcut? A comandat și mai mult! A lungit petrecerea! Asta s-a întâmplat în 2009-2010. Cheltuielile bugetare au depășit nivelul din 2008. Deși era criză.

Speranța românilor a fost că dacă mai lungesc paranghelia, las’ că vine Germania și achită ea nota la sfârșit. Rar auzi în istorie o tâmpenie mai mare! Și toți au crezut asta: și Traian Băsescu, și PSD-ul, și PNL-ul, și sindicatele, și bugetarii, și pensionarii. Tot boborul a fost…optimist.

Ei, acum le-a ieșit optimismul pe nas!

Băi românilor, Germania vrea să vă dea afară din UE!

De bani, nici nu se mai pune problema. Cât de prost poți să fii, să crezi că poporul german va munci din greu, doar ca să aibă comuniștii români bani de tocat la pensie? Voi nu vedeți că nici măcar firmele din România nu mai dau bani statului român? Multinaționalele exportă banii și declară profit zero, iar firmele mici fac direct evaziune fiscală și nu mai declară nimic!

Iar Germania are problemele ei. Pentru că protecția sociala a băgat în faliment tot Occidentul, nu doar România. Si daca germanii vor ajuta pe cineva, vor fi țări pe care e rentabil să le ajuți, pentru că după aceea se pot întreține singure: irlandezii, britanicii, italienii. In nici un caz pe hoții de români și pe curvele de românce (că exact așa ne vede Europa. Nu vă faceți iluzii că ne respectă cineva!)

Vreți să scăpați de criză? Scăpați întâi de stat!

Medicii ăia care și-au găsit de lucru în străinătate, au scăpat de criză. Dar atenție: au scăpat doar ei, nu tot sistemul sanitar de stat. Asta arată că nu există salvare colectivă: de acum înainte, scapă cine poate. Și cum poate. Pentru statul român însă, nu mai există scăpare.

Toți știm că sistemul sanitar de stat ne fură. Dar vrem tot protecție socială de la stat!

Toate astea se vor rezolva simplu: când asigurările medicale de stat se vor transforma în asigurări private (ca asigurarea CASCO, la mașină). Știi exact cât plătești, știi exact ce boli sunt asigurate (că scrie în contract), iar dacă vrei o asigurare mai mare, n-ai decât să-ți cumperi (dacă ai bani). Și cu asigurarea mă duc unde vreau eu (inclusiv in străinătate), nu unde mă trimite sistemul medical românesc (ca să dea ei de lucru la niște dobitoci care s-au angajat cu șpagă și acum trebuie să-și justifice postul). Exact cum fac cu mașina la service.

Iar când spitalele vor încerca inevitabil sa umfle nota de cheltuieli, cei de la societatea de asigurare or s-o ia la puricat – că e interesul lor. Si n-o să ne mai întrebăm încă 20 de ani: ce facem, domne, ca să nu se mai fure în spitale? Pentru că e treaba spitalelor ce fac cu banii pe care îi obțin. Nu a statului. Daca îi administrează prost, își pierd clienții și dau faliment.

Românii se plâng de hoție. Dar de hoția celuilalt! Ce fură fiecare, e “dreptul” lui.

Românii sunt ridicoli cu frământarea lor eternă: cum scăpăm, taică, de hoție? În realitate, poporul român nu vrea să scape de hoție. Că altfel ar fi distrus statul de ani de zile și ar fi privatizat absolut tot (inclusiv Justiția și Poliția). De 20 de ani, românii îi tot schimbă pe directorii companiilor de stat, își tot schimbă guvernanții, și degeaba. De ce? Pentru că nu vor să taie răul de la rădăcină. Nu vor să schimbe sistemul de stat. Dar câtă vreme vor păstra sistemul, o să-i fure orice manager; de oriunde ar fi. De fapt, au și venit manageri străini, și s-au purtat in România exact ca și românii. Pentru că s-au adaptat la sistem.

Așa că, de vină pentru dezastrul medical românesc nu este nici conducerea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, nici forma ei de organizare. Ci însăși existenta Casei, și monopolul pe care îl are ea pe piața asigurărilor de sănătate. Schimbarea conducerii n-o sa rezolve nimic, niciodată. Nici chiar reorganizarea ei. Soluția e pur și simplu desființarea ei, și înlocuirea cu o mulțime de societăți de asigurări private, care să nu aibă, nici una, monopol pe piață (concurența liberă e foarte importantă).

Protecția socială v-a ieșit pe nas. Nu v-a ieșit destul? Nici o grijă: criza abia a început!

Sigur, trecerea la un sistem privat înseamnă că sărăntocii care nu-și pot plăti asigurări de sănătate, or să moară. Ei și? N-au fost capabili sa facă rost de bani? Nasol! Incompetenta se plătește întotdeauna. Întrebarea e doar cine o plătește: o plătește toată lumea la grămadă, sau o plătește doar ăla, incompetentul?

În funcție de cum răspundeți, o să supraviețuiți sau nu, în perioada următoare.

Articol publicat pe standard.ro

Advertisements


Categories:Afaceri si companii, Politica si societate

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

66 replies

  1. Corect. Am raspuns anul trecut, cand am plecat din tara. Dvs cand ne urmati pasii?

  2. Stiti vorba cu boala lunga???
    Noi chiar credem , daca o sa lungim boala o sa traim mai mult, sa ca o fentam!!!!???? hahaha

    • exact. o sa scriu un articol, despre cat a durat reforma la polonezi, cehi, englezi. In medie, in 3-4 ani era terminata peste tot. In Romania, dupa 20 de ani, inca se mai discuta cum trebuie facuta. Pana la pus in practica, mai dureaza.

    • Aoleu era sa uit o stire tare!!!! hahaha . FMI a spus ca nu au crescut colectarile din tva. Vai ,da nu stii cat ma bucur !!!!!! Faza e tare rau jagardele ar forta mai tare chilotii da nu mai au cum!!!! Aoleu ma stric de ras !!!!!! hahaha , aoleuuuuu. Baietii astia de la FMI si partners cred ca fac pe ei de ras !!!
      De aici inteleg ca e destul de multa lume care nu mai acepta tarasenia !!! chiar daca fac sacrificii. Aoleu ma stric de ras!!!! Astai surioara LUI CASAVREUEU !! Si mai spune ceva , pregativa de noi nazdravanii intra in scena PRICEPUTUL !!!!! Aoleu nu mai pot de bucurie , ma doare burta !!!!!!

    • Auu uitasem chestia ca se discuta , se elaboreaza, se proiecteaza, analizeaza, se conceptualizeaza , se , algoritmizeaza , se f…….cur e ptr bobor. Nu inventeaza tati apa calda, nici trsf apei in hidrogen. Astea s doar de alintat cateii . ” Pai stii” cate miliarde € ar intra in afacerea asta spitale private ?? Nu stiu cati din bobor isi dau seama, ce avant ar da economiei. Pai ar intra EURII cum intra gazul de la rusi pe constructii de spitale aparatura materiale, asig si tot alaiul..etc Da ……e galciava intre ei ca nu se inteleg ( daca am face asta cine ia CASUL? ca nu pot sa ia toti, si cei care stau la rand, si-si pup si boborul in cap si dupa ales bules bugete de tarfalit. E adevarat,si factul ca daca n-ai servici sa-ti platesti asig ti ai lasat pielea. Si asta ar putea sa fie si un lucru bun ar stimula dinamica creativitatii. hahaa

  3. Desi n-ar trebui , pe mine criza asta ma bucura , pentru ca numai asa Romania va deveni in sfarsit o tara capitalista si munca o sa aiba valoare .

  4. Statul social nu mai e sustinut nicaieri. Toata politica de stanga s-a dovedit a fi apanajul unor hoti . Acum cand ies la iveala infractiunile lor se aduna sa se apere unii pe altii. Nu ati vazut pe ala de la Arges? Si cine sustine sus si tare ca este “bolnav” ? Branisteanu? Doctorul care a furat la achizitiile de echipamente medicale!

    http://forum.realitatea.net/showthread.php?t=44537

    • Exact! L-am auzit si ieri cred, pe baiatul ala arestat de la Arges, care cica avea “greturi” de la arestare. hahahaa….

    • Da’ cand fura nu avea greturi? Nu i se facea rau? Atunci nu il lua cu lesin ? Sau cand toca banii din fondurile phare? Cand i-am vazut pe aia de pa psd mi-am adus aminte de Bivolaru. Daca ajung iar la putere il reabiliteaza si o sa facem bani din filme porno la MISA .
      Hoti si curve , pai daca asta sunt cei care reprezinta , aia mai buni din poporul asta …. noi ceilalti ce-om fi? Vanghelie de la americani nu a reusit sa ciordeasca decat dopul de cristal , probabil sticla nu-i incapea in buzunar… Iar Udrea in playboy … hai sa fim seriosi, astia nu sunt politicieni.

    • Nu. N-au nici o treaba cu politica. La furat insa se mai pricep (desi si la asta unii sunt prosti gramada, se fac de ras in public). Ti-as povesti niste lucruri, dar ar inseamna sa-mi dau in gat niste prieteni 😆

    • Deh, si eu aplic autocenzura 😆

    • Stii, la un moment dat eram asociat in niste firme cu un fost ministru pesedist, un fost ministru liberal si un lider pd-ist (eu eram principal, dar nu majoritar, in toate). Firmele respective n-au avut mare activitate si la un moment dat eu chiar m-am retras (prefer sa fiu asociat unic).

      Ei, cand am inceput sa scriu articole, am primit niste telefoane: am de gand sa scriu despre orice?! chiar si despre discutiile noastre private??? Le-am spus ca eu nu-mi dau in gat prietenii despre ce imi spun la restaurant (mi se pare o chestie foarte securista). Dar nici sa nu se astepte sa-i menajez, ca n-am vreo simpatie pentru partidele lor. (Iar asta o stiau clar de cand eram asociati). Si le-am mai zis ca dupa parerea mea, cel mai bine pentru Romania ar fi sa fie toti, la gramada, putintel decapitati. Au inceput sa rada (se linistisera) si mi-au zis: las’, sa ajungem noi sa ne fie frica de mânia populara…

      Că, să stii, nu le deloc frica.

    • Nici nu are de ce sa le fie frica de mania populara, doar daca se afla la momentul nepotrivit, in locul nepotrivit 😆 . Nu vezi ca oamenii nici nu realizeaza cum sunt furati?

  5. Eu cred ca usor , usor o sa li se faca frica , pentru ca o sa-i loveasca destul de tare capitalismul .

  6. Aveti dreptate si sunt de acord cu asigurari private si cu eliminarea monopolului Casei de Asigurari. Sunt de parere ca daca statul nu este in stare sa ofere ceva cetateanului, sa nu aiba pretentii ca cetateanul sa-i ofere ceva. De aceea, daca nu e in stare sa ofere o pensie decenta, conditii bune in sanatate, o educatie pentru fiecare cetatean, atunci lasa-i pe altii sa se bata pentru a avea clienti, pentru a castiga ceva. Competitia e un lucru bun in acest caz. Si cand romanul va realiza acest lucru (sper ca va realiza vreodata), atunci poate vom trai mai bine.
    Cu un lucru insa, domnul Giurgea, nu as fi de acord. Ca oamenii saraci sa moara. Sa moara de foame nu doar din vina loc, ci si din vina unor conducatori incompetenti si hoti, carora nu le pasa de nimeni. Mi se pare trist ca trebuie sacrificata o clasa sociala pentru asta…

  7. Statul ar trebui sa sustina doar serviciile medicale de urgenta si asistenta medicala infantila, dar si asta pana la o varsta frageda, de genul 2 ani.
    Ar putea folosi o logistica proprie sau una externalizata, caz in care ar scapa si de managementul acestor servicii, ramanand doar cu verificarea si plata lunara a deconturilor serviciilor medicale private.

    Banii de sanatate pe care Statul ii ia in prezent cu japca angajatilor, PFA si pensionarilor ar trebui sa le ramana acestora, urmand ca fiecare sa-si gestioneze asigurarea de sanatate pe care si-o doreste.

    Intrucat in prezent, pentru anumiti pensionari, serviciile medicale sunt gratuite, Statul ar trebui sa le reintegreze acestora pensiile cu valoarea asigurarii medicale, practic sa le mareasca pensiile…

  8. Asigurarea medicala prin firme de asigurari private are atat parti pozitive cat si negative.
    Determinant este faptul ca firmele de asigurari private, spre deosebire de Stat, cer aplicantilor o lista stufoasa de analize medicale. Practic baietii vor sa stie a priori ce anume asigura.

    Un aspect pozitiv al acestei cerinte este PREVENTIA.
    In prezent, cetatenii asigurati implicit prin Asigurarile de Stat nu dau doi bani pe preventie, intrucat indiferent de cat de putin au grija de sanatatea lor ei raman oricum asigurati!

    De exemplu, daca un fumator de 30 de ani, in general sanatos, ar trebui sa plateasca lunar cu 50% mai mult pe asigurare decat un altul de 30 de ani care nu fumeaza, probabil ar renunta la fumat. Similar, in cazul unui spirtar de 50 de ani asigurarea medicala marita l-ar obliga sa renunte la bautura…

    Prin obligativitatea analizelor multe dintre boli ar fi descoperite timpuriu, marind semnificativ sansele de recuperare si micsorand costurile tratamentului.

    Un aspect negativ al cerintei asiguratorilor privind analizele facute inainte de obtinerea asigurarii este SELECTIVITATEA.
    In prezent oricine este asigurat, indiferant daca este perfect sanatos sau plin de boli latente!

    De exemplu, un tanar aparent sanatos insa diagnosticat cu hepatita B la analizele preliminare pentru asigurare, ori va fi refuzat de toate companiile de asigurari or va fi asigurat, dar la o suma exorbitanta. Ca solutii alternative va avea: familia, organizatiile umanitare sau emigrarea intr-o tara cu sistem de asigurari de Stat.

    Ce companie de asigurari va asigura un nou nascut identificat cu HIV in maternitate?

    Cresterea costurilor de asigurare o data cu inaintarea in varsta, exact atunci cand veniturile intra pe o curba descendenta, este o alta mare problema a sistemului de asigurare privat.

    Dupa parerea mea acest sistem de asigurari private ar trebui instaurat ca obligatoriu pentru persoanel la inceputul vietii, cand riscurile medicale sunt mai mici.
    Peste decenii vor vedea firmele private ce vor face cu valurile de pensionari, ajunsi in zona de cheltuieli exorbitante…

    • Mario selectia naturala functioneaza ca si legea gravitatiei, indiferent de vointa politica. Comunismul nu a reusit sa inlature legile naturale….

      O firma de asigurari de sanatate sigur ca cere disciplina de la asigurati, sigur ca penalizeza abuzurile; daca ma intrebi pe mine eu as pune si clauze legate de igiena elementara , atat timp cat am vazut politicieni cu “doliu” sub unghii. Da , daca nu te speli pe maini , pe dinti , sau nu faci dus dimineata si seara, ai 30% de platit in plus ; faci economie la sapun, pai eu, asigurator trebuie sa consum mai multa ingrijire medicala cu tine la un moment dat.

      In comunism erau acceptate notiunile de carantina? Erau legi care pedepseau raspandirea BTS? O atitudine pozitiva sau toleranta fata de persoanele care capata boli in urma comportamentului imoral incurajeaza acest tip de comportament.
      Statul social nu impoziteaza de exemplu prostitutia , dar ofera tratament pentru BTS. Crezi ca este echitabil? Crezi ca trebuie sa sustin financiar promiscuitatea cand am oroare de ea? Sau orientarea sexuala diferita? E ok, fac ce vor , dar pe barba lor, pe buzunarul lor si se trateaza in spitale sustinute financiar de cei ca ei, cu bolile specifice comportamentului lor, adica sa functioneze carantina .

      Costurile cu asigurarea de sanatate pot fi uniformizate in sistem privat, da platesti un pic mai mult cand esti tanar , si nu ai probleme de sanatate , implicit aduni bani pentru tratamente mai costisitoare necesare mai tarziu.
      Asigurarile private pot sa contina si o componenta pentru cercetare, si componenta pentru acoperirea uzurii morale a echipamentelor medicale.
      Statul cheltuieste aiurea fonduri destinate pentru sanatate, iti aduci aminte campaniile pentru vaccinarea impotriva cancerului de col uterin, ce fiasco si ce cheltuieli inutile? Cum e posibil sa arunci pe fereastra atatia bani iar pentru grupul de cercetatori care au descoperit telocitele sa nu ai fonduri nici sa acoperi transportul catre un centru de cercetare in strainatate, care s-a oferit sa sustina financiar continuarea cercetarii?

      Nu, nu pot fi niciodata de acord cu asigurarile de sanatate de stat, in sistem socialist. Si in general cu sistemul de sanatate influentat de politic. Iar in Romania cu atat mai mult trebuie desfiintat sistemul, cat timp tara este ca un sat fara caini. Uite ce diferente sunt intre pensiile pentru persoanele cu disabilitati (290ron/luna) si cheltuielile cu puscariasii (2400ron/luna).

    • Na, aici ai dreptate, dar cum poti sa faci diferenta? Cum ii ceri o asigurare mai mare unui fumator si doar o asigurare normala unuia care indica o predispozitie genetica pentru o boala foarte grava si scump de tratat? Sau ii ceri si astuia din urma o asigurare foarte mare?

      Nu mai stiu ce-a fost cu vaccinul ala. Oricum imi aduc aminte bine de isteriile cu gripa aviara si gripa porcina. Isterii care de fapt au fost niste excelente idei de afaceri.

    • Costelus: daca asigurarea o face o firma privata, nu e treaba ta cum isi face ea grilele de asigurare si cum stabileste preturile. Ce, acum ii spui tu lui Tiriac, sau Omniasigului, ce preturi sa foloseasca pentru CASCO si pe ce criterii? Esti cumva director la firma lor? E treaba lor. Ei iti pun ofertele pe masa, tu alegi ce-ti convine. Daca-ti convine ceva!

      De fapt, pentru eliminarea totala a oricarui monopol si intarirea concurentei, legea ar trebui sa permita sa ne facem asigurari de sanatate, chiar si in strainatate daca vrem noi. Adica nu doar la Allianz-Ion Tiriac (din Romania), ci direct la Allianz in Austria. Ca de aia exista internet. In felul asta distrugi orice posibilitate de “cartelizare” a pietei.

    • Notiunea de asigurare presupune totdeauna acoperirea unui risc. Diferenta este facuta de momentul zero, adica faci asigurarea inainte de producerea evenimentului sau dupa. In chestionar ai intrebari, iar depunctarea este cam aceasi la fumatori si persoane predispuse la o boala ( cu care a fost cunoscut un parinte / ruda apropiata).
      Dar ma scuzi, accepti sa platesti taxe pentru inarmare ( lupta impotriva terorismului cu victime 1% din numarul victimilor bolilor vasculare ) si consideri ca nu trebuie sa cheltuiesti pentru preventia unor boli? Daca te iei dupa matematica actuariala , amenda pentru ca nu mananci un mar pe zi sau nu faci gimnastica ar trebui sa fie mai mare decat amenda pentru depasirea de viteza, pentru ca ai mortalitatea mai mare din cauza bolilor cardio decat din cauza accidentelor de masina 😆 .

    • Mihai, ai mai gindi la fel daca toate firmele de asigurare de sanatate ti-ar cere o suma minima de 1000 euro pe luna? Motivind ca istoricul tau familial si geneticul arata ca esti predispus la nu stiu ce boala al carei tratament costa enorm.

    • Costelus, ma tot intrebi: “ai mai gandi asa, daca asa si pe dincolo”? Nu stiu de ce iti imaginezi ca eu nu m-as fi gandit la toate posibilitatile (ca oricum nu sunt decat doua: sau ai bani sau n-ai. Hahaha…)

      Asa ca da, as gandi exact la fel. Pentru ca, pana am parasit Romania din punct de vedere fiscal, dadeam statului roman mult mai mult de 1000 de euro pe luna. E clar? adica din banii mei, nu doar ca ma tratam eu, ci si o gramada de nespalati. Si asta doar teoretic: pentru ca practic n-am fost spitalizat niciodata in viata. Iar niste asigurari adevarate ar trebui sa tina seama de asta, si sa-mi faca o reducere masiva! In realitate toti banii pe care i-am platit 20 de ani, s-au dus la alte persoane, cu care eu n-am nici o legatura. Si ia ghici? nu-mi convine! de aia nu mai dau bani statului!

      Acum simt o relaxare deosebita cand stiu ca jaful pe care il fac ei nu ma mai atinge. Plus ca ma amuza foarte tare, cand vad ca multi alti patroni au facut exact la fel ca mine: nu mai platesc taxe si impozite, si nenea statul a ramas cu spitalele in curu’ gol. Nu e amuzant? eu zic ca da!

    • Dar daca platesti asigurari peste medie si daca ai nevoie sa faci o interventie medicala si esti pus pe lista de asteptare, pentru ca sunt niste homeless inaintea ta , pe principiul primul venit primul servit, e ok?
      La urma urmei , sa stii ca intr-un sistem coprupt, banii rezolva si probleme de genul acesta . Cred ca iesi chiar mai ieftin. Ce nu inteleg este de ce oamenii se mint.

    • Mihai si C: aveti si voi dreptate, sint cele doua talere ale balantei: asigurari de sanatate de-a valma, pentru toti versus cine n-are bani sa crape. Eu sint pentru prima categorie. Stiu, e nedrept ca unii sa plateasca iar spitalele sa fie pline de vagabonzi. Iar cind tu ai nevoie de ceva stai pe lista de asteptare. Dar parca-i mai nedrept sa fii lasat sa mori pentru ca n-ai avut bani. Asa gindesc, nu pot sa ma iau numai dupa considerente economice.

    • Pai cine te opreste sa platesti tu pentru ei. Ca eu nu platesc. Si nu glumesc.

    • si ce o sa faci in momentul in firmele de asigurări o sa facă blatul pe spinarea ta? și vor începe sa bage tot felul de condiții absurde?

  9. Eu sunt plecat deja de 2 ani din ro la studii si la ceva munca pe unde gasesc.
    In cazul cel mai rau am deja sezlongul si binoclul pregatit in caz ca trebuie sa ma intorc. Vreau sa vad o prabusire de toata frumusetea a statului roman (anarhie si vandalism de strada included)! 🙂

  10. Da supermario, asta voiam sa spun si eu: daca asigurarile de sanatate sint lasate sa urmeze legile capitalismului salbatic, nimeni nu va asigura de exemplu cancerul sau alte boli cu tratamente scumpe. Ba mai mult, se pot identifica unele gene, se poate cerceta istoricul familial si un om ajunge sa beneficieze sau nu de asigurare medicala datorita unor factori pe care el nu ii poate controla in nici un fel. Mihai cred ca nu realizeaza cit costa unele tratamente.

    Imi aduc aminte de discutia pe care am avut-o cu un neamt. Imi spunea ca, in mare parte, nemtii sint foarte suparati de trecerea la euro: “noi muncim si altii stau degeaba si asteapta ajutor”. Cam au dreptate.

    • are partial dreptate , mare parte din productia Germaniei e vanduta in celelalte tari UE , scaderea euro din ultima perioada este un lucru benefic pentru Germania … deci pana la urma faptul ca acel neamt inca are serviciu e si pentru ca Germania are euro , iar productia acolo a crescut

    • Costelus, dupa al doilea razboi mondial , nemtii au muncit doar pe tickete de hrana si haine, fara salar. Crezi ca este de conceput pentru ei ca statele sa plateasca cetatenii sa umple carciumile ? Tu ai fi de acord sa muncesti 10-12 ore pe zi pe aceasi bani care ii ia unul care sta degeaba ?
      Daca nu iti place la munca nu vad de ce sa primesti mai mult decat o strachina de mancare , si aia daca ti-o prepari singur . Cum e posibil sa fie oameni care mor de foame si pamant nelucrat? Am vazut in China gradina de legume facuta pe niste barcute. E peste puterea mea de intelegere ca poate exista atata lene cata exista la poporul roman. Daca este o chestie spirituala, sunt filosofi, profund mistici sau altceva , apoi sa se hraneasca cu prana si sa nu mai stea cu ochii in buzunarul meu.

    • Gradina nelucrata si oameni care mor de foame? Explicatia e simpla: lipsa de educatie, prostie si mai ales alcool. Matrafoxu-i ieftin. Si statul social care da tot felul de ajutoare puturosilor.

    • Romanii nu sunt lenesi, ei numai vor sa fie platiti ca nemtii.
      De ce nu se poate? Asta e alta tema in alta pagina.

  11. Ca platitor de taxe si impozite, de 6 ani de cand activez in campul muncii statul ne ia tot. De ce nu mi se ofera posibilitatea ca banii mei sa ii directionez atat catre pensii cat si asigurarea de sanatate la o firma privata de asigurari si pensii? De ce statul nu imi da voie sa imi iau soarta-n maini si sa practic haiducia sociala si sa ma descurc cum pot. De ce statul nu ma lasa sa mor cum vreau eu si sa ma tratez cum vreau si sa am grija de mine cum vreau? De ce nu pot sa imi asigur singur paza platind o firma privata si sa-mi aleg ce vreau?
    Statul trebuie sa: imi ia banii de pensie desi nu vreau de la ei ca-s cel mai prost administrator, sa imi ia banii de sanatate desi eu nu vreau sanatate in abatoare ci in spitale, nu vreau sa dau banii politiei romane ca sa imi aplice o amenda cand imi iau bataie de la vreun idiot ca imi apar proprietatea si demnitate.
    Vreau ca statul sa isi ia mana de pe mine si sa imi asigur: paza, sanatate, pensie singur, fara ca cineva sa imi impuna.
    Oare nu se poate.
    Domnule Giurgea, daca statul da faliment va trimit o sticla de sampanie virtuala.

  12. Scapă cine poate. Dar oare de câinii chinuiţi de fome şi frig, ce stau să ne mănânce copiii cum putem scăpa?

    http://muscatdecaini.wordpress.com/2011/01/28/cainii-stapanesc-orasele-romaniei-si-mananca-oameni/

  13. @costelus:

    da, corect, daca iti place protectia sociala, nici o problema, fa-o pe banii tai. Chiar mi-ar placea sa-i vad pe socialisti cum asuda sa duca in spate statul lor social, in timp ce noi astialalti radem de pe margine si ne dam coate. :mrgreen:

  14. In Romania nici un canal media si nici o miscare politica nu discuta in mod real si concret despre principalele subiecte care ma framanta pe mine: drepturile fundamentale si drepturile inventate ale cetatenilor, schimbarea radicala a legislatiei generale, schimbarea radicala a Codului Fiscal, privatizarea totala a tuturor serviciilor si activitatilor gestionate in prezent de catre Stat.

    Subiectele zilei sunt multiple: scumpirile, coruptia, scandalul cutare, legea X care se contrazice cu reglementarea Y, declaratia facuta de nu stiu ce incompetent pe scarile institutiei pe care o pastoreste din greseala sau crucea aruncata in apa de ceva popa paduchios, iar concluzia “unanima” este ca trebuie facuta o “analiza serioasa”, luate alte masuri, preferabil alambicate, de catre alte persoane “competente”.

    De la diriguitorii acestei tari as vrea sa aud principii simple si clare pentru rezolvarea problemele particulare cu care ne confruntam zi de zi.

    Deci, este libera alegere intr-o societate un drept sau este obligatorie alegerea variantei unice oferite de Stat?
    Cum ar trebui sa fie legislatia noastra: stufoasa, sa specifice fiecare caz particular, sau simpla, sa prinda numai cateva cazuri generale, fara portite si exceptii?

    Proprietatea trebuie aparata sau garantata?
    Ce ar trebui sa privatizam, numai activitatile clar in pierdere sau si pe alea banoase, care momentan se autosustin ( pentru ca sunt monopoluri )?

    Militarii APV, militienii si securistii au fost, cu mici exceptii, patrioti, construind la greu activele industriale si de infrastructura ale Romaniei, sau au fost toti niste profitori, care si-au urmarit numai propriul interes, slujind indirect regimurile criminale comuniste sau criptocomuniste din ultimii 60 de ani?
    Este normal ca unul sa munceasca la greu, platind taxe aberante, iar altul sa primeasca ajutoare, subventii sau alte beneficii fara sa miste un deget?

    Sunt DDA-urile si PFA-urile activitati independente, cu tratare fiscala separata, sau sunt activitati dependente, asimilabile contractelor de munca, cu tot tacamul de taxe aferente?
    Dar angajatii cu contracte de munca, sunt niste sarmane persoane dependente de angajator sau niste microintreprinderi, producatoare de plusvaloare, adica niste afaceri taxabile ca orice afacere, cu riscurile si beneficiile afacerilor?

    Este normal sa platesti TVA sau impozit pe profit pe o factura neincasata?
    Este normal sa ti se puna dobanda, penalizari si popriri pe cont pentru o suma mica datorata Statului, iar tu sa nu poti recupera alti bani in veci de la Stat?

    Este normal ca un angajat sa plece din firma cand vrea el, dar patronul sa nu-l poata da afara cand vrea patronul?
    Este graviditatea un caz medical intamplator, o boala, un caz de somaj tehnic mascat sau o nemunca, la libera alegere a fiecaruia?
    Este boala unui angajat o problema personala a angajatorului ( in principal financiara ), sau este strict problema angajatului?

    Ceea ce este al meu este si al Statului, iar ceea ce este al Statului este numai al lui, sau altfel?

    Exista un dicton care aplicat practic nu da niciodata rateuri: Be wise. Generalize!
    Asta astept de la clasa politica, niste principii generale, simple, infailibile.

    • “Este boala unui angajat o problema personala a angajatorului ( in principal financiara ), sau este strict problema angajatului?”
      Daca e boala dobandita in alt context decat munca prestata pentru angajator nu.
      Dar daca boala capatata pentru ca a lucrat pentru angajator, iar in urma desfasurarii activitatii in cadrul intreprinderii, scuza-ma, e foarte normal sa ii pese.
      Omul ala se imbolnaveste muncind, prestand un serviciu pentru cineva, nu o face de nebun si fara niste reglementari.
      Ca sa arunci un om in strada care s-a imbolnavit la tine, e direct crima si trebuie pedepsita cu inchisoarea.
      Nu sunt de acord cu concediile medicale, in schimb angajatorul sa-si ia argatul de ceafa sa-l interneze in spital si sa nu-l lase o zi acasa. Este cazul unei mari firme de constructii din Romania, unde angajatul daca e bolnav, e verificat la sange de medicul intreprinderii, iar daca e cazul il interneaza in spital. Asa ca angajatul are 2 solutii: fie pe patul de spital, fie inapoi la munca, nu stand acasa pe banii firmei.
      Nu ii convine situatia, este zburat instant.
      Asta este o abordare decenta, nu aruncarea lui ca un balast, nu abandonarea unui om care initial a fost sanatos,iar apoi nu a mai putut sa munceasca.

    • Daffy, in prezent daca angajatul raceste in week-end la strand, iar apoi sta acasa 4-5 zile, concediul medical il plateste firma la care este angajat !!! E normal asa?

      Meseriile periculoase sunt mai banoase tocmai pentru ca aduc atat riscuri de accidente cat si de boli profesionale. Angajatorul plateste din start mai mult pentru acel serviciu si nu inteleg de ce sa mai plateasca o data in caz ca omul se imbolnaveste.

      Particularizeaza un serviciu pentru construirea unui zid de caramida la patru tipuri posibile:
      – cu contract de munca,
      – cu contract pe PF
      – cu contract cu un SRL
      – la negru.

      Sa zicem ca dupa ce termina zidul pe muncitor il doare spatele de la ridicatul caramizilor.
      Pe PF, SRL sau la negru nu mai am nici o obligatie fata de muncitor.
      Dar daca il am angajat pe firma, atunci trebuie sa-i platesc eu saptamana de repaus medical.

      De ce? Poate dupa servici, in loc sa se odihneasca, a stat la bere pe o terasa iar apoi a dormit machit intr-o camera neincalzita… Da ce-s eu, Forensic Detective, sa aflu de ce il doare spatele?

    • Eu cred ca si mai decent este sa nu ne bagam noi. Sa nu se bage legea intre angajator si angajat. Daca semneaza ei un contract in care angajatul are dreptul la concediu medical, treaba lui. Daca nu – tot treaba lui. Numai angajatii slabi profesional, care stiu ca singuri n-ar obtine niciodata un contract avantajos, au nevoie de ajutorul statului la negociere. Implicarea statului se face intotdeauna in favoarea celor incapabili. Ca aia capabili se descurca singuri.

    • Vad ca nu ai inteles, probabil pentru ca nu am fost explicit. Sa se plateasca daca omu si-a rupt ceva in el la locul de munca, nu ca a stat la bere. Nu sunt de acord cu aruncarea unui om ca un balast daca nu mai este capabil temporar sa munceasca.
      Ca el si-a spart capul la bere, nu e problema ta. E normal dupa cum zici, ca angajatorul sa nu-i dea bani pentru ca a stat acasa din motive ce nu i se pot imputa angajatorului.
      Riscul meseriei trebuie asigurat in vreun fel printr-un contract legal sau printr-o remuneratie adecvata, in acelasi timp corelat cu norme severe de protectie a muncii.
      Mai avem mult de tras pana o sa ajungem cat de cat la un nivel minim de civilizatie.
      Trebuie sa dispara mentalitatea ca patron= lucru rau si angajatii sa se gandeasca ca patronul ala are un biznis pentru a face bani, nu ca o casa de binefacere.
      De la patron isi ia banul iar munca facuta in scarba inseamna no money in luna respectiva.
      E de ras sa vii cu bani de acasa sa platesti un angajat.
      Cumparati-va lumanari de pe acum sa stam la priveghiul statului roman. Eu le-as aprinde de pe acum.
      Stima.

    • Uite, am eu o propunere .
      Sindicatele sa functioneze ca agentii de plasare de forta de munca. Angajeaza frumusel oamenii , mai ales ca le cunosc nevoile, si cum e o firma care are nevoie de personal se adreseaza lor. Ca firma te duci la sindicat si spui : Am nevoie de x oameni incadrati la clasa ocupationala Y pe perioada de… Asa cum se fac contractele cu puscariile sau cu jandarmeria.

    • Interesant, C. Stiu ca in State se face asa, pentru anumite meserii si in anumite zone (la descarcarea marfurilor in porturi). Si in constructii. Problema este ca acolo sindicatul iti trimite echipe de cate 3 persoane, cand tu n-ai nevoie decat de un singur om.

    • Sper ca liderii sindicali sa-i iubeasca suficient pe cei pe care ii reprezinta ca sa ii angajeze in conditiile legislatiei in vigoare.

  15. Romanii nu sunt lenesi ci pur si simplu traiesc intr-o tara unde FURTUL a devenit regula. Si atunci devine foarte greu sa muncesti ca prostul pentru 10 milioane de lei cand celalalt de langa tine nu face nimic si “invarte combinatii”, ca e “din sistem”. Ei bine, “combinatia” s-a terminat.

    Smecheria acum e alta, e sa intelegi ca cel mai scurta distanta intre doua puncte e IN LINIE DREAPTA.

    FARA COMPROMISURI. Fara invarteli. Nimic nu pica de sus, “de la stat”, ba chiar din contra. Taurul trebuie luat de coarne ca altfel se va muri de foame.

    Nu merge nici sa mai furi si sa combini pentru ca nu mai ai ce. Nu merge nici sa dai in cap altora sau sa dai teapa pentru ca iarasi, pe termen lung nu mai ai cui, si singura constanta e ca se va gasi intotdeauna unul care sa fie mai smecher.

    Romanii au vazut ce fac politicienii si au inceput sa faca si ei – asta a fost adevarata problema. Au vazut ca daca esti cinstit si sincer nu rezolvi nimic (intr-o tara in care hotia incepe de sus si e politica de stat nu rezisti altfel), s-au adaptat acestui sistem de valori inversat si au incercat sa traiasca. Ca doar o viata au si ei, cata mai e.

    Nu dati vina pe ei pentru ca nu stiu ce alt popor ar fi stat atat de mult ca o oaie la taiere – mai bine ati cauta ciobanii care pervertit orice sistem de valori, care au nenorocit JUSTITIA intoxicand orice urma de NORMALITATE, si poate in 10 20 de ani veti avea o sansa.

    Cei care s-au prins de ce se intampla in tara au plecat demult sau sunt cu bagajele la usa. Nu va puneti speranta in ei pentru ca nici ei nu au cerut ajutorul cuiva.

  16. Hmm, ce idee buna! Sa inlocuim tampenia statului in domeniul sanatatii cu cea a firmelor private. De ce nu? La americani functioneaza foarte bine – cel mai scump sistem, cu printre cele mai proaste rezultate. Sau o fi tot din cauza lui Obama?

    http://wallstreetexaminer.com/uploads/image42.png (Rezultatele, date de la WHO)

    Insurance companies are businesses. Their business mission is to make money, not to make people healthy. They make more money when they charge higher premiums and cover fewer health expenses—and over the years, they’ve regularly done both.

    http://money.blogs.time.com/2010/02/25/why-is-health-care-so-expensive-let-us-count-the-conspirators/

    Deci, sa dam sanatatea pe mana unora carora li se RUPE de sanatatea clientilor. Ideal ar fi ca aceste asigurari sa fie si obligatorii, trebuie si bietele firme sa traiasca din ceva, nu? Daddy CEO needs a new limo…

    • Tabelele tale arata exact ce trebuie: ca aia care au bani isi permit sa plateasca tratamente scumpe (si de aia creste costul mediu), iar aia care n-au, o mierlesc (si de aia creste mortalitatea). Si dupa cum am spus in articol, mie asta mi se pare un lucru excelent si foarte corect.

      De altfel, tu iti imaginezi ca daca imi arati niste tabele care arata cat de rau o duc masele, gata, ma convingi sa platesc iar taxe statului roman? te inseli, amigo! Asa n-o sa ma convingi in veci, nici pe mine, nici pe ceilalti. Evaziunea fiscala si economia neagra au ajuns la 80%. Stii ce inseamna asta, da? ca nu mai da nimeni doi bani pe statul vostru social. Decat voi insiva, care insa luati bani de la stat, mult mai mult decat dati. Asa ca, bye bye! N-aveti nici o scapare.

      O sa dau iar bani Romaniei cand o sa consider eu ca e rentabil sa-i dau bani. Ca sunt banii mei si fac ce vreau cu ei.

    • @tibi

      Faptul ca sistemul american de sanatate ar cheltui mai multi bani fata de cel european NU ARE NICI CEA MAI MICA IMPORTANTA ! De ce ? Pentru ca aia care cheltuiesc multi bani sunt persoane private care fac ce vor ei cu banii lor . Ca-i baga in propria sanatate , masini scumpe , vacante , nu ne intereseaza . IN timp ce in sistemul european de sanatate ne intereseaza cati bani ne obliga statul sa-i dam pentru asigurarea serviciile medicale

    • Exact. Nu stiu de ce, romanii au impresia ca banii ar trebui sa fie la comun. Dar numai banii altora. 😀

    • 45 de ani de comunism + 20 de ani de tranzitie cu politicieni din esolonul 2 al PCR . E normala viziunea “etatista” asupra a tot ce misca in tara

  17. Daca Statul roman ar permite doritorilor aderarea integrala la fonduri de pensii private, impreuna cu trecerea la asigurari de sanatate private, s-ar repeta fenomenul intalnit in cazul incalzirii centralizate, cu CET-uri de cartier.

    De 20 de ani autoritatile pun bete in roate celor care vor sa se debranseze.
    Debransarea se face cu o mare birocratie, costa si necesita acceptul vecinilor…

    Locatarul debransat trebuie sa suporte in continuare o parte din costurile incalzirii centralizate, folosita de catre ceilalti locatari.
    Se inventeaza solutii empirice de evaluare a serviciului, prin instalarea de repartitoare si aparitia unor firme parazite “de citire”.

    CET-urile de cartier sunt “modernizate” periodic cu sume exorbitante de la bugetele locale sau de la cel national.
    Directorii acestor regii spoliaza prin capusare CET-urile.

    CET-urile acumuleaza sistematic arierate imense catre buget sau furnizorii de energie, pe care Statul periodic le sterge.
    Politicienii propavaduiesc la TV eficienta sistemelor de incalzire centralizate si gradul lor inalt de ecologizare…

    In fiecare toamna primarii marilor orase apar la TV si promit continuarea subventionarii energiei termice pentru locatarii “defavorizati”.

    Daca de 20 de ani Statul nu a reusit sa clarifice prostia asta cu incalzirea centralizata si incalzirea individuala, cum credeti ca va rezolva problema pensiilor si asigurarilor de sanatate private?
    Va crea o struto-camila care ii va nemultumi pe toti si vom ajunge sa platim si direct, pentru partea privata si indirect, pentru partea de stat mentinuta pentru grupurile defavorizate.

    Deci, atentie la ce ne dorim!

  18. Doua sugestii:

    1. Atacati femelele – si mai ales feministele.
    In aparenta, jucand jocul de “nemultumite” – ele ai determina pe barbati (uneori indirect si subtil) sa le faca jocul,
    provocand tot raul in jurul lor. Intr-un mod mai direct sau indirect, un mascul nici nu-si dau seama cand, de ce si pana unde face ceea ce face pentru a-si atrage (sau mentine) o femela favorita in jurul sau.
    Cine nu crede in aceasta teorie – atunci sa gaseasca un burlac care a acumulat ceva in lipsa unei femei prezente in jurul sau.

    2. Sistemul de invatamant.
    “Consiliul de Formare Profesionala al Adultilor” un organism care consuma bani degeaba si trebuie sa dispara imediat.
    Baiatul meu care are 21 de ani – sa fie liber sa aleaga cum sa se recalifice, unde sa se recalifice si cat sa plateasca ca sa se recalifice.
    La ora actuala, nu mai sunt de folos certificatele emise de stat – Ministerul Muncii, Educatiei, Igiena, CPI (centrul de pregatire in informatica).
    Pana la urma, educatia este ca si oricare alt serviciu. De ce sa platesc doua taxe, adica una reprezentand impozitul implicit pe salariu (cel care care acopera cheltuielile ministerului educatiei si cel al ministerului munciii), precum si a doua taxa daca doresc ca fiul meu sa urmeze un curs de bucatar la o scoala privata?
    In ziua de azi, privatizarea educatiei pentru adulti este o necesitate. Statul nu are ce cauta acolo! – si, ma mir ca (putinele) organizatii private inca nu au cerut pagube comerciale in Instanta. In invatamantul romanesc, principiul economiei libera este incalcat zilnic. Si, organismul acela de stat, nu-mi aduc acum aminte cum se cheama, cel care se ocupa cu “concurenta neloiala” – e doar o cheltuialasi chestie de de fatada. Caci statul inca mai organizeaza cursuri gratuite de formare profesionala sponsorizate din banii nostrii, adica a celor care platesc taxe si impozite.
    Deci, urmatoarea data cand va veti duce sa platiti impozitul pentru apartament, sau masina, ganditi-va ca o parte din banii dumneavoastra se vor duce catre acoperirea
    cheltuielilor pe care le face ministerul muncii sau invatamantului pentru eventuala scolarizare a unor indivizi care n-au nici o treaba cu munca. Si chiar daca ar avea, nu
    au chef sa o faca in Romania, Adica, voi trebuie sa platiti taxe pentru ca ei sa fie scolarizati din banii vostri, chiar daca dupa un timp ai o firma si vrei sa beneficiezi de cunostiintele unuia pentru care ai platit scolarizarea.
    Prea tarziu! individul a plecat si e deja in Irlanda.
    Tu ai platit – insa acum o alta tara beneficiaza de efortul tau.
    Cum iti place ?

  19. “Tabelele tale arata exact ce trebuie: ca aia care au bani isi permit sa plateasca tratamente scumpe (si de aia creste costul mediu), iar aia care n-au, o mierlesc (si de aia creste mortalitatea).”

    Nu asta arata. Ca sa dau un exemplu, ele cresc si pentru ca in SUA costurile administrative ale societatilor private ajung la 12%, in timp ce pentru Medicaid sint de numai 4%. Motivatia principala este ca banii sint folositi pentru depistarea tentativelor de frauda. Intr-adevar, la asta sectorul privat sta mai bine, insa ajunge sa cheltuie mai mult decat economiseste – da mai multi bani pentru prevenirea fraudelor decat pierde Medicaid prin aceste fraude (). Adica e posibil sa platesc mai mult ca cineva sa nu beneficieze de tratament pe banii mei decat daca ar primi acel tratament. Plus ca principala grija a doctorului devine nu sanatatea mea (serviciul pentru care il platesc) ci daca boala mea e “pe bune”. Un avantaj net al sistemului privat este ca o buna parte din bani sint folositi pentru cercetare si dezvoltare, capitol la care sistemele de stat in general au fost si sint deplorabile.

    Dar acesta este singurul beneficiu, si nu cred ca justifica o crestere de 131% a pretului asigurarilor in perioada 1999-2008 – au servicii mai bune dar prea scumpe, si nu din cauza valorii acestor servicii cat a intermediarilor. Rezultatul e ca tot mai multi americani renunta la ele, iar restul vor trebui sa plateasca mai mult pentru a compensa, pana nu vor mai putea si vor renunta si ei. Cea mai buna solutie (pentru firme, evident) va fi ca asigurarea medicala (privata, se intelege) sa devina obligatorie. Vrei-nu vrei, o platesti. Adica exact ca acum la stat. Ce rezolva asta? O sa ma simt mai bine ca in loc sa-mi ia banii un nenorocit de la minister mi-i ia un magar privat? Nu am destul pensie privata obligatorie, acum si PAID si dracu mai stie ce urmeaza?

    Ideea mea e simpla – cum nu va convine dvs sa dati banii la stat, nici mie nu-mi convine sa-i dau la privati. Daca vreau sa-mi platesc asigurare de sanatate/viata/masina/casa sau pensie privata, bine. Daca nu, nu. Mor ca n-am bani de doctor? Riscul meseriei. Iar daca am, tratez direct cu doctorul, fara magari in costume ca intermediari. Posibilitatea de a alege ceva obligatoriu nu e o libertate.

    Si apropo de avantajele privatilor si de subiectul anterior, cel despre Eva, fata diagnosticata cu leucemie, unde dadeati vina pe ineficienta sistemului sanitar public (lucru de altfel corect). Sa va dau un exemplu cum s-a procedat intr-un caz asemanator in SUA – Nataline Sarkisyan a murit la 14 ani de leucemie dupa ce societatea CIGNA (a global health service company, dedicated to helping people…) a refuzat sa achite costurile unui transplant de ficat. Pana atunci, au platit tratamentul, insa la final au motivat ca este o procedura experimentala (?!?), prea riscanta si costisitoare. Altfel spus, „degeaba v-ati platit ratele la zi, dle Sarkisyan, credem ca este mai rentabil pentru noi ca fiica dvs sa moara”. Si a murit. Eficient si corect, nu?

    • Doamne fereste, Tibi, dar cand am zis eu ca vreau sa te oblig sa-ti dai banii la firmele private de asigurari? Unde am zis asta? Daca tu vrei sa-ti dai banii la stat, e treaba ta! sunt banii tai, faci ce vrei cu ei.

      Dar pana una alta, eu sunt obligat sa cumpar cu forta serviciile statului. Indiferent daca le folosesc sau nu. Asta ca sa nu pierdem legatura cu realitatea 🙂

    • Nici nu ati spus asta. Dar este o diferenta intre ceea ce sustineti dvs si ce e in realitate. De exemplu concurenta, care e doar o gluma, sau respectul fata de clienti, respectarea contractelor si multe altele. Degeaba le sustineti cand cei mai multi dintre patroni fug de ele ca Boc de multime.

      De ce trebuie sa platiti statul roman? De aia. De ce sint eu obligat acum sa dau banii si pe nenorocitul ala de PAID cand, ca sa am inundatie, 3/4 din Romania ar trebui sa fie sub sute de metri de apa? Tot de aia.

    • De aia”? pai uite ca tot “de aia” nu platesc. Nici eu, nici majoritatea. Si hai sa te vad ce poti sa-mi faci! 😆

      De fapt, tu ce-ai vrea? niste patroni care sa zica: “da, nene! in numele principiilor capitalismului si ale liberei concurente, eu o sa-mi protejez concurenta si o sa-mi franez firma, ca nu cumva sa am monopol pe piata”? Tibi, asta e incredibil de naiv. Ce spui tu suna exact ca omul multilateral dezvoltat al comunistilor. Omul nou. Care cica trebuia sa munceasca pe rupte, dar tot ce obtinea punea in gramada comuna, si isi lua doar cat ii trebuia. Sincer, tampenie mai mare eu n-am auzit. Si evident a dat chix: pentru ca omul lor nou, neplatit, n-a mai muncit deloc. In schimb s-a pus pe furat din gramada “comuna”, pana le-a bagat statul in faliment!

      Asa si tu: vrei niste patroni care sa munceasca din greu, dar nu cumva sa fie lacomi! Pai lasa-i sa fie, nene! Ca exact lacomia e motorul economiei! Nu e treaba lor sa lupte impotriva monopolurilor si a cartelizarii, ci exact treaba statului. De aia e platit! Numai ca in Romania, iubitul tau stat social a incurajat la greu monopolurile: in energie…in infrastructura…in transporturi (calea ferata e toata a lui)…etc etc. De ce? pentru ca statul roman nu e doar arbitru (cum ar trebui sa fie). El mai e si jucator, si portar. El suteaza, tot el lasa mingea sa intre, si tot el zice ca golul a fost corect. Pai cum sa nu fie Romania in cacat?

      Uita-te la statul american: are o lege speciala antitrust. Tocmai ca sa evite controlul pietei si pozitia de monopol (vezi de pilda ce a patit Microsoft, cu Internet Explorer). In Romania de ce nu exista asa ceva? In Romania singura actiune guvernamentala de succes, anti-monopol, a fost in telefonie. Singurul caz de liberalizare reala a pietei din ultimii 20 de ani! iar rezultatele sunt excelente: le vezi in fiecare zi. Preturile au scazut cu vreo 80%, si poti sa vezi cu ochii tai cum se bat firmele in oferyte. Si culmea, n-a fost facuta de un ministru din astia liberali (taranist, sau pnl-ist sau pdl-ist). Si nici de Consiliul Concurentei. Ci de un ministru psd-ist: Dan Nica. Dar trist e ca a facut asta ca asa a vrut el. Intelegi? Deci nu exista un mecanism de stat anti-monopol, care sa se declanseze automat.

      Daca ai norocul sa vina cate un ministru care are chef sa faca treaba (strict in ograda lui), atunci se misca lucrurile. Daca nu – nu! Si in 20 de ani, n-au fost mai mult de 2 ministri (poate 3) care sa faca o reforma reala. Restul – frectie! Dovada? Acelasi om, Dan Nica, cand a fost pus ministru de Interne, n-a mai miscat un deget. Iar Politia a ramas aceeasi gasca de mafioti. Uite: asa functioneaza statul tau social.

      Si te mai miri ca n-am chef sa-i dau bani? Pai da-l dracului! sa dea faliment!

    • “si nu cred ca justifica o crestere de 131% a pretului asigurarilor ” ai facut actualizarea cu inflatia ? Inflatia trebuie sa o suporte toti, in aceasi masura; si daca la comunisti e mai greu, la capitalisti oamenii se prind mai repede si o iau in calcul … Clinton cu facilitatile pentru creditul imobiliar, Bush cu scutirile de taxe au dat drumul la inflatie, restul economiei s-a ajustat.

      Spui ca o firma de asigurari de sanatate privata taxeaza prea mult administrarea fondurilor… Pai cat ne costa in comunism, aici la noi ? Este macar 25% folosit pentru actul medical? Eu cred ca nu. Asa ca despre ce vorbim?

  20. nu pot sa nu remarc calitatea postarilor, justetea si forta argumentarilor, dar mai ales concluziile ce rezulta din aceste confruntari de idei.felicitari,d-nule giurgea pt ca intretineti aceste dialoguri.raportindu-ma doar la comunitatea dumneavoastra creata aici,de ce oare nu pot sa ma abtin sa nu va spun ca senzatia mea e ca tara asta e condusa de multi ani doar de o adunatura de decrepiti.gata, mi-am varsat “naduful”…imi cer scuze.

  21. Dupa scumpirea benzinei, apar (la cererea FMI) scumpiri semnificative la gaze. Guvernul e in cu totul alt film si afirma ca scumpirile nu au un impact direct asupra populatiei. Pentru ei probabil inseamna ca nu platim in plus pentru gazul cu care ne facem omleta. Nu se refera insa nimeni la costurile indirecte.

  22. Nu m-ati inteles, dle Giurgea. Nu v-am condamnat ca nu vreti sa platiti. Chiar nu merita! Din acelasi motiv nu vreau nici eu sa platesc chestii inutile, indiferent daca sint de stat sau private. Sa am de ales daca vreau sa le platesc sau nu, ok. Sa fiu obligat sa le platesc si sa pot alege doar cui, nu, mersi.

    Legat de legislatia antimonopol, ati atins punctul sensibil. Cat credeti ca ar mai rezista acest lucru daca se da prea multa putere mediului privat (putere pe care o vor avea evident firmele mari, nu parlitul de buticar)? Pentru o companie ce este mai profitabil? Sa aiba un monopol, sau concurenta? Normal ca monopolul. Automat, va depune toate eforturile sa-l obtina. De aceea se si vrea ca statul, cel ce ar trebui sa tina in frau aceasta lacomie, sa devina nu minimal, ci inexistent. O fatada goala, fara putere.

    Pentru ca statul sa functioneze, ar trebui o delimitare stricta intre politic si economic. Mediul economic sa nu aiba nici cea mai mica putere politica. Ceea ce nu se poate. Mai de mult, am postat aici un link despre un grup de europarlamentari ce atrageau atentia asupra pericolului reprezentat de corporate lobby. Din pacate, nu l-am regasit.

    C:

    1. In aceeasi perioada in care pretul asigurarilor a crescut cu 131%, inflatia a crescut numai cu 28 de procente.
    2. Vorbim despre faptul ca NU am chef sa fiu obligat sa platesc respectiva asigurare, indiferent daca e de stat sau privata. Daca tot e sa platesc, pai atunci dau banii doctorului, macar ala chiar face ceva, nu “administreaza”. Nu vreau sa platesc intermediari. Punct.

    Bogdan, liberalizarea nu inseamna automat cresterea preturilor. Vezi mai sus exemplul despre telefonia mobila. Inseamna ca, daca nu-ti convin preturile si seviciile E.ON Gaz, te duci la alt furnizor. Simplu.

%d bloggers like this: