Pactul de la Bruxelles e terminat! Va mirați?
O grămada de imbecili au răsuflat ușurați când s-a semnat Pactul de la Bruxelles pentru salvarea zonei euro: cică, gata, Europa sociala a scăpat de la moarte! A scăpat pe dracu! In comentariul de săptămâna trecuta am zis foarte clar: Pactul e egal cu zero! Nici nu merita discutat! (vezi Dezastru la Bruxelles: operația a reușit, pacientul e mort!).
De ce? Simplu: pentru ca limitarea deficitului si a risipei e o măsura excelenta, dar care trebuia luata acum 20 de ani. Ea nu rezolva cu nimic criza de bani in care se afla acum toata Europa. Risipa deja s-a produs! Uniunea Europeana deja e in faliment!
Pactul a prevăzut ce-i drept si un fond de salvare a tarilor din zona euro: 200 de miliarde de euro. Care trebuiau dați la FMI (fără dobânda)…după care FMI sa-i dea înapoi (cu dobânda), tarilor cu probleme. Cam complicat, nu-i așa? Dar nu metoda era principala problema, ci suma: 200? Doua sute? Hahaha….va mai amintiți ca numai Grecia ar fi trebuit sa primească 100 de miliarde ajutor (pe care n-o sa-i mai primească niciodată)? Datoria totala a tarilor din zona euro depășește 24 de trilioane de dolari: trilioanele sunt alea cu 12 zero-uri! Pai 200 de miliarde sunt o picătura intr-un ocean de datorii:
Italia
Datoria raportată la PIB – 146%
Datoria externă – 2,6 trilioane de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 44.760 dolari
Spania
Datoria raportată la PIB – 179%
Datoria externă – 2,46 trilioane de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 60.614 dolari
Grecia
Datoria raportată la PIB – 182%
Datoria externă – 579 miliarde de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 53.984 dolari
Germania
Datoria raportată la PIB – 185%
Datoria externă – 5,4 trilioane de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 51.572 dolari
Portugalia
Datoria raportată la PIB – 223%
Datoria externă – 552,2 miliarde de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 51.572 dolari
Franţa
Datoria raportată la PIB – 250%
Datoria externă – 5,37 trilioane de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 83.871 dolari
Austria
Datoria raportată la PIB – 261%
Datoria externă – 867 miliarde de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 105.616 dolari
Belgia
Datoria raportată la PIB – 335%
Datoria externă – 1,32 trilioane de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 127.197 dolari
Olanda
Datoria raportată la PIB – 376%
Datoria externă – 2,55 trilioane de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 152.380 dolari
Irlanda
Datoria raportată la PIB – 1.382%
Datoria externă – 2,38 trilioane de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 566.756 dolari
Pentru comparație, datoria Marii Britanii:
Marea Britanie
Datoria raportată la PIB – 413%
Datoria externă – 8,9 trilioane de dolari
Datoria externă pe cap de locuitori – 146.953 dolari
Nimeni nu mai vrea sa dea bani pentru salvarea euro!
Teoretic, tarile euro (Germania, Franța, Italia, Spania etc.) trebuiau sa dea cam 120 de miliarde. Englezii vreo 30. Iar ăștia mici din Est (România, Bulgaria, Cehia, Ungaria) sa vina si ei cu vreo 50 . Ei bine, nici n-a trecut o săptămână si guvernele s-au răzgândit: nu mai dau nici un ban pentru salvarea euro!
Prima a fost România, care nici nu ieșise bine din sala de conferințe ca a zis: ne pare rău, noi vroiam sa luam bani de la FMI – nu sa-i dam noi bani! (românii chiar au o poveste, cu un taran care s-a dus la oraș cu bicicleta, ca auzise ca se dau mașini gratis: dar când a ajuns a aflat ca nu erau mașini, erau biciclete. Si nu se dădeau, se luau).
A doua a fost Ungaria. După care miliardele au căzut ca popicele: George Osborne a declarat la Londra, no money for saving euro! Ieri, premierul Bulgariei a anunțat si el cu regret: noi ne-am plătit toate datoriile către FMI, nu vad de ce ar trebui sa le mai dam bani. La o ora după Bulgaria, refuza si Cehia.
Si știți ce? toate tarile astea au dreptate! Uitați-va puțin la lista aia cu datorii: nu e clar ca Uniunea Europeana e un cal mort? Ce rost are sa mai pompezi bani in el? falimentul e inevitabil! Zeci de ani de protecție sociala dementa, de persecutare a patronilor si favorizare a angajaților puturoși, au dus la un final așteptat. Firmele europene au devenit cele mai necompetitive din lume! Socialismul si-a împletit singur funia cu care s-a spânzurat.
FMI a rămas cu buzunarele goale!
Un singur lucru m-a uimit, când am auzit decizia de la Bruxelles: de ce adică, tarile UE trebuie sa împrumute ele FMI, ca după aia FMI sa le dea aceiași bani înapoi? Dar ce, FMI nu mai are bani?
Ei bine, nu! Conducerea FMI a anunțat vineri ca rezervele Fondului sunt cele mai scăzute din istorie: doar 290 de miliarde de euro! Si stați, ca asta nu e tot: luni, SUA a anunțat ca retrage din FMI 100 de miliarde de euro. Acum, imediat! Si încă aproape 40 de miliarde in ianuarie 2012. Deci FMI rămâne doar cu vreo 150 de miliarde de euro. Praful de pe toba! Acum am înțeles de ce este nevoie ca europenii sa dea ei bani FMI-ului!
Este sfârșitul FMI ca banca.
Ce se va întâmpla cu UE?
Pai tarile din zona euro au rămas sa se salveze singure. In 2010, am spus ca asta se va întâmpla cu siguranța: legea junglei. Fiecare pentru el (vezi Noua Ordine Europeana nu include România). Vor reuși sa se salveze? Bineînțeles ca nu! Daca ar fi avut resurse sa scape, n-ar fi ajuns in situația asta de la bun început! E ca si când ai încerca sa te salvezi singur de la înec, trăgându-te de par.
Ce se va întâmpla cu România?
Soarta României îmi place in mod deosebit! Idioții de români aveau impresia ca pe ei nu-o sa-i atingă criza: nici o problema, ne salvează UE! Ne salvează FMI-ul! Ne salvează americanii! Tâmpeniile astea au fost declarate public si de președintele Băsescu, si de cei doi cretini siamezi din opoziție: Ponta si cu Antonescu. Optimismul tipic românesc.
E greu de crezut ca exista oameni atât de prosti, dar realitatea e limpede: in ultimii 4 ani, toate partidele românești s-au perindat pe la guvernare – si nici unul n-a făcut nimic. De ce? pai tocmai de-asta: ce rost are sa ne zbatem noi, când abia așteaptă occidentalii sa ne scoată din rahat pe banii lor?
Ei bine micuților, nu va mai scoate nimeni. FMI-ul mai trebuia sa va dea la primăvara ultimii 450 de milioane de euro. In primul rând, suma e ridicola: România împrumuta lunar 1,5 miliarde de euro! 2 milioane pe ora! Pai “ajutorul” FMI ar ajunge pentru fix…9 zile! Hahaha…Si stați: in 2012, România va începe sa înapoieze ea o datorie de 16 miliarde de euro la FMI. Iar in 2013, va trebui sa înapoieze 20 de miliarde! Iar voi sperați sa va salvați cu…450 de milioane? Auziți, dar n-ar fi amuzant ca in final sa nu mai primiți nimic?
Concluzia: nimeni nu salvează pe nimeni!
FMI v-a închis robinetul. Băncile private, la fel: Banca Naționala a Austriei a anunțat oficial ca fluxurile de capital către România se opresc. Cat despre americani: ați încercat luna trecuta sa vindeți obligațiuni de 2 miliarde de dolari in SUA. Eșec total! N-ați vândut nimic! Americanii nu dau nici doi cenți pe pielea voastră!
Ce rămâne de făcut României?
Pai, ce opțiuni mai are o tara cu 6 milioane de pensionari, 4 milioane de asistați social si 4 milioane de angajați (din care 2 milioane freacă menta tot la stat)? Sa taie in carne vie. Si după ce nu mai are carne, sa taie si in os!
Va așteaptă exact ce v-am spus de mult: exploatare la sânge. Capitalismul sălbatic. Capitalismul pe pâine.
Pofta buna!
romania inedit
21 decembrie 2011
Eu am citit undeva ca italienii sunt cei mai bogati din Uniunea Europeana .
La ce datorie au austriecii, nu este de mirare ca se sperie de expunerile bancilor austriece !
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Stii ce e interesant? Ca in timp ce datoria ajunge la zeci de mii de dolari pe an de persoana, economiile sunt in medie de circa 5-6000 de dolari pe familie (http://www.usdebtclock.org/)
Deci o familie medie de 3 persoane, ar trebui sa munceasca cam 30 de ani ca sa se plateasca datoria nationala. In cazuri mai grele, unde datoria este peste 150.000 de dolari de persoana (sau chiar peste 500.000 – Irlanda), e clar ca va dura peste un secol. De aia spun chinezii ca aceasta criza n-o sa se mai termine niciodata.
romania inedit
21 decembrie 2011
Datoria SUA este relativ tanara, avand in vedere ca Bill Clinton a lasat SUA cu excedent bugetar si cu bani la tescherea .
kyberion
21 decembrie 2011
Si treaba sta mai rau daca imparti datoria nu la populatie ci la populatia activa. Ca nici bebelusii si nici batranii peste 70 nu prea pot contribui cu ceva. Asa grosier, presupun ca cifrele pe cap de locuitor s-ar dubla
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Foarte corecta observatia! Intr-adevar, datoria trebuie impartita doar la numarul cetatenilor care produc. Ca un asistat social nu ajuta cu nimic la plata datoriei ci dimpotriva, o intarzie.
corbul
21 decembrie 2011
kyberion, la populatia activa din mediul privat, adica exclusiv cei care produc plus valoare. ca asa populatie activa, in sens larg, sunt toti frecatorii de menta de la stat.
kyberion
22 decembrie 2011
M-am gandit si eu la asta dar am zis sa las toata populatia activa. De ce? Pai datoria asta va dura zeci de ani pana cand va fi platita timp in care statele vor trebui sa se reformeze sau sa moara. In ambele cazuri, cantitati enorme de mintrubbers vor fi dati afara si vor trebui sa-si castige existenta fie si prin dat la sapa. Deci i-am inclus pe toti cei care au potential de munca. Inclusiv asistatii sociali de azi care mai pot produce (gen gravidele, batranii pana in 70 de ani, somerii, etc.).
In general, omul e o fiinta adaptabila, daca nu mai e statul sa-l tina in brate se descurca. Sa luam cazul unui pensionar inca verde de 65 de ani:
1) poate face munci usoare gen portar, ajutor de ceva, sau sa lucreze part-time in specialitatea lui
2) poate sa predea, sa ajute comunitatea, familia, etc. – contra unui cost desigur ca nimic nu e gratis
3) poate sa se mute din apartamentul de 4 camere din buricul orasului ca nu mai are nici 2 copii nici nu mai trebuie sa aiba toate aproape ca nu mai are timp de nimic. Si sa se mute la o garsoniera/2 camere mai la margine. Ori inchiriaza ori vinde apartamentul mare. Oricum are bani sa se descurce pe cont propriu. Dar cati batrani ati vazut ca procedeaza asa???
4) poate sa faca o gramada de alte lucruri la care eu nu m-as gandi in ruptul capului.
Alfred
21 decembrie 2011
“Datoria totala a tarilor din zona euro depășește 24 de trilioane de dolari: trilioanele sunt alea cu 12 zero-uri!”
Se pare ca toata planeta e datoare.
Chiar si India , China si Rusia au ceva datorii….. chiar daca nu asa de mari, dar au.
Stiti ce nu inteleg eu Domnule MIhai, din toata povestea asta globala ? Din toata aceasta saga a datoriilor?
Cine-i Creditorul acestei planete?
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Pai, imensa majoritate a datoriilor americane externe sunt catre China si o parte mai mica catre Rusia. Ale Greciei si Portugaliei in principal catre Germania si catre FMI. Ale Germaniei tot catre China si Rusia. Ale Marii Britanii catre China. Ale Romaniei catre FMI si catre bancile private locale (Raiffeisen, BRD, BCR). Si tot asa…
Daca pregateai vreo teorie a conspiratiei, ai nimerit prost. Din pacate pentru conspirationisti, treaba cu datoriile e foarte clara si publica: se face pe contract (numai cine e total afon in finante si e si prea lenes sa citeasca ziarele financiare, nu stie situatia).
Ca sa concluzionam: cele mai mari datorii de incasat le are China. Ea e marele Creditor. Deci in caz de default global, ea pierde enorm. A facut tampenia sa dea bani americanilor si europenilor, fara numar. Pe locul doi ar fi Rusia, care si ea a plasat mii de miliarde de dolari in bonduri americane si europene. Big mistake, cum zicea marele Arnold Schwarzenegger. Dar spre deosebire de chinezi, a inceput sa le vanda la timp (de prin 2009) si sa cumpere aur. Vladimir Putin nu e deloc tampit: probabil a cam prevazut criza, n-a anuntat pe nimeni si si-a luat in secret masuri de protectie, inainte sa explodeze preturile la aur si metale. Bravo lui! (sincer, si eu am facut la fel. Am citit ca si George Soros. Si probabil si altii, mici si mari).
Alfred
21 decembrie 2011
Nu, nu, nu voiam sa-i dau cu acea terorie , o cunosc, am mai citit pe net, dar aveam o banuiala, anume ca in spatele…, adica izvorul de fapt e tot America
adica ok, America are dezechilibrata balanta datoriilor pe contul cu China, sa zicem, insa si America a mai imprumutat pe altii iar per total are de recuperat o suma mai mare decit valoarea datoriei sale totale. De exemplu Irakul va plati multi ani de-acum incolo Statelor Unite toate costurile de razboi + dobinzi.
Dar, zice-ti, China ar fi la aceasta ora cel mai mare creditor, nu?
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Pai nu zic eu, astea sunt date publice: SUA are de platit mult mai mult decat are de incasat. Vezi http://www.usdebtclock.org/
Alfred
21 decembrie 2011
Ca sa sintetizez
banuiam totusi ca USA are de recuperat de pe planeta (de la terti) o suma mult mai mare decit o are China de recuperat
yo
21 decembrie 2011
io mi-am cumparat paine, ca aurul nu-i de mancare
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Fiecare cumpara ce vrea. Daca as fi luat paine, ar fi trebuit sa cumpar si vreo 60 de hambare. Sau ma rog, in ce s-o tine painea.
razvanrinder
22 decembrie 2011
Din ce vad eu, China e omniprezenta in spatiul acesta al datoriilor suverane. Este posibil ca in viitor chinezii sa cucereasca America doar cu ajutorul datoriilor.
Si dupa aia va veni si randul nostru.
yo
21 decembrie 2011
dracu, nu ai stiut?
Claudiu C
21 decembrie 2011
Nu sunt un as al finantelor, nici un patron, dar lucrez in domeniul privat intr-o multinationala si consider ca logica mea e una corecta astfel incat sa dau un BIG LIKE pentru cele citite pe acst blog. Ma doare sufletul cand vad pe fluturasul de salariu cat mi se opreste din MUNCA MEA (CAS, CASS, Pensie, rahat, cacat etc)…pentru ce? Pentru niste javre comuniste infecte bugetare…de ce sa platesc pentru hoiturile lor jegoase? Sa stea sa isi pileasca unghiile? Sa bea cafelute pe MUNCA MEA? Lucrez 10 – 12 ore pe zi (nu ma vaiet si nu imi pare rau pentru ca imi place ceea ce lucrez si sunt constient ca daca firmei ii este bine imi este si mie) si ma doare sufletul ca stiu ca pe munca mea si a altora din mediul privat lancezesc peste 1 milion de prostituate bugetare. Doresc reintroducerea pedepsei cu moartea, iar primii beneficiari sa fie BaȘescu, Boc, Ponta si Antonescu…unii din cei mai mari cacanari bugetari ai R(r)omaniei de azi. Lasati-ma dracului sa fac ce vreau cu banii mei nu sa sustin niste tarfe frecatoare de menta din aparatul de stat.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Aceleasi sentimente le am si eu.
Alfred
21 decembrie 2011
Or sa vada ei pe Dracu’… si asta cit de curind !
Acu’, ce crede-ti ? Vor sa faca un “sumit ” cu tema “crearea de locuri de munca “,
cica asa e prioritatea zero acum.
Cit de cretini ne mai cred – aceste gunoaie stradale devenite factori de decizie in impartirea banilor tarii ? Cine e nebunul care sa mai vrea sa creeze productie si locuri de munca penrtu a i se lua si lui si muncitorilor 40% din cistigurile salariale (vezi CAS CCAS si alte cacaturi)
Alta timpenie e aia cu sa fi performant …
Adica sa fi extrem de perfomant sa produci in conditii de spoliere maxima si sa mai ramai si tu cu ceva. Cu alte cuvinte sa le dai lor 99% iar tu sa fi atit de performant in cit sa muncesti ca orbul pentru ca acel 1% sa insemne nominal totusi ceva si pentru tine.
Nu aveti nici o grija ca cei care sint suficient de performani cit sa treaca prin aceasta criza nu or sa sara sa salveze nici pe politruci socialisti si nici sistemul lor.
Nici dracu’ nu mai pune umarul sa salveze nimic !
Pentru ca poporul (lumea) o fi prost/proasta, dar inteligenta naturala, instinctul nativ conduce masa de oameni in realitate, asa ca poporul e solidar dar nu in asta, nu in asa ceva, nu in a salva acest sistem. Toti zic ca (mai ales de romani) ca lumea a intrat in apatie si nu face nimic, pai mai timpitilor chiar forma asta de rezistenta arata ca nici dracu’ nu mai vrea sa puna umarul sa mai salveze nimic! A nu actiona este la fel de distrugator pentru acest sistem, ca si o revolta! Pai ia ginditi-va, daca vezi un accident rutier si il vezi pe ala agonizind intre fiare si treci mai departe si nu-l scoti, nu dat telfon dupa ajutoare, ce se intimpla? De aia nu face nimeni inca nimic ! Ca sa va duceti dracului mai repede cu totii, socialisti nenorociti! Dupa care toata lumea se va reapuca de munca,
dupa ce are CERTITUDINEA ca nimeni nu-i mai fura banii munciti.
yo
21 decembrie 2011
sunt de accord cu alfred
Gabi
22 decembrie 2011
[...]
Cit de cretini ne mai cred – aceste gunoaie stradale devenite factori de decizie in impartirea banilor tarii ?
[...]
Azi de dimineata, pe postul public de televiziune TVR-Info am auzit ultima gaselnita a guvernului, introducerea..”Intreprinderilor Sociale”.
Dupa amiaza l-am sunat pe avocat, sa-l intreb in ce consta treaba si mi-a zis cam asa:
daca vreau sa-mi transform firma intr-o firma sociala costul este de cam 1500-2000 euro care includ un nou act constitutiv, depunerea actelor, cereri, etc. la Registrul Comertului si obtinerea unui numar special (diferit) de cod fiscal. Toata treaba ar dura cam 6 luni!.
Obligatia noii “Intreprinderi Sociale”? este sa angajeze in mod obligatoriu personal bugetar disponibilizat (adica, functionari din institutiile publice care au fost dati afara!).
Avantajele? Intreprinderea Sociala urmeaza sa fie scutita a plati impozitul pe venit. Nu se precizeaza insa, perioada de timp pentru care se va aloca scutirea de impozit. Poate sa fie pe primele 6 luni sau 1 an.
Deci chestia sta cam asa: tu, ca investitor, trebuie sa bagi vreo 1500-2000 euro ca sa-ti trasformi firma actula in “Intreprindere Sociala” – apoi sa angajezi bugetarime (in mod obligatoriu).
Este evident ca, guvernantii nostrii NU se gandesc in termeni de competivitate pe plan extern. Ei pot, doar, sa inventeze modalitati de a “scapa” de niste lichele care nu produceau nimic acolo in functiile lor caldute si azi-maine vor trebui sa fie dati afara.
Caci statul nu mai are bani de unde sa plateasca salariile lichelelor si spagarilor.
Insa, este trist ca pe politicieni si guvernanti nu-i intereseaza aspectul de competivitate internationala. Pe ei ai intereseaza acum doar linistea sociala – cum sa faca disponibilizari pe banii putinilor investitori care au mai ramas aici in Romania. Nu este o chestie fair-play sa incerci sa iesi din criza pe banii celor putin investitori care au mai ramas pe-aici.
De ce spun asta? Pai, uite de exemplu, daca sa zicem ti-ai deschide in Romania o fabrica de telefoane mobile dual-sim – vei putea oare, sa faci telefoane mai bune si mai multe avand ca angajati fosti bugetari pe care i-ai angajat pentru acea “Intreprindere Sociala”?
Pai, Nokia a incercat sa faca acest lucru cu oameni normali (nu cu fosti bugetari!). Si nu a reusit.
De ce credeti ca ar reusi altcineva sa realizeze ceva cu…fosti bugetari?
Cu o experienta de peste 10 ani in interviat si angajat romani, va pot spune din experienta ca nu vei face treaba cu un angajat care provine din mediul bugetar. Esecul bugetarilor provine din atitudinea lor fata de munca si aportul lor la profitul organizatiei unde asi desfasoara activitatea – si nu neaparat din potentialul lor. Aceasta, este o problema care nici o organizatie nu are timp si nici resursele necesare pentru a le corecta mentalitatea – in timp ce le plateste un salariu. E mult mai simplu sa alegi o persoana care nu a fost infectata de mentalitatea angajatului de stat.
De fapt, ar fi si mai bine sa putem angaja, cu usurinta, imigranti din afara Romaniei. Numai ca, deocamdata, nimeni nu se prea ingesuie sa emigreze in romania…ba din contra!
Marius C.
22 decembrie 2011
Eu am vrut sa infiintez o intreprindere sociala. Poti angaja personal defavorizat (bugetari disponibilizati, tigani, handicapati, mame care-si cresc singure copiii, etc.)
Personal, ma interesa sa angajez angajez persoane care aveau un handicap usor, nesesizbil (un picior mai scurt, etc).
Ii angajam in domeniul alimentar.
Asa ca mi-am spus sa fac un mic sondaj inainte, sa vad cum se prezinta “piata fortei de munca”.
Am avut 10 interviuri, cu 10 persoane cu handicap.
I-am intrebat ce salariu isi doresc si toti mi-au spus ca CEL PUTIN MEDIU. M-am enervat la culme, de ce salariul mediu?
“Asa ni se spune acolo de unde luam ajutorul (de handicap), ca meritam cel putin salariul mediu”.
Sa va ia dracu, stati pe 240 de lei atunci. Atat e ajutorul de handicap.
Gabi
23 decembrie 2011
Uite, cred ca eu sunt mai marinimos atunci cand vine vorba despre persoane cu dizabilitati naturale (fizice). Trebuie sa recunosc, pe mine m-ar incanta o sotie..MUTA! Stii ce misto e sa sosesti acasa..si sotia sa nu-ti reproseze nimic? Doar vreo doua-trei semne la venirea ta acasa, poate si o imbratisare..apoi stam la masa, savuram in liniste mancarea, apoi ne multumim unul altuia ca ne avem. Toate aste fara discutii interminabile, fara certuri. De fapt, cat de mult te poti certa cu cineva doar prin gesturile pe care le poti face cu mainile? Mai bine o iei in brate si o iubesti!
Desigur, o potentiala pretendenta muta e pe lista mea de interese, insa daca ar fi si orfana atunci i-asi acorda cateva puncte in plus. Zau, eliminarea problemelelor provenite de la cuscrii poate sa faca o diferenta! Si, daca mai are doar liceul terminat…
C
24 decembrie 2011
@ Gabi
Claudiu C
22 decembrie 2011
Din punctul meu de vedere, pentru toti bugetarii neperformanti (cu Boc, Basescu si avortonii din opozitie), cel mai bun loc de munca este AUSCHWITZ…exploatare maxima pana la moarte prin epuizare. Din punctul meu de vedere, singurii bugetari viabili ar fi profesorii (si asa partial sa fie bugetari)…cu o natie de dobitoci analfabeti nu faci nimic ca sa te ridici (nici prea multi Dorei ce sapa santuri nu sunt buni…trebuie si o inteligenta sa coordoneze Doreii). Investeste in educatie si culege profitul in timp…investitie pe termen lung. Ceva genul…te scolarizez moca (sau te sponsorizez sa cresti pentru ca apoi sa profit de tine), dar daca vad ca esti lichea si nu iti vezi de treaba…afara javra ordinara si mars la sapat santuri. Poate am mers pe aratura, dar sper sa ma fac inteles…sintetizez…nimic gratuit cu exceptia invatamantului (si aceea gratuitate conditionata…inveti, te cultivi, cresti si aduci bani prin mintea ta…sau de nu…platesti pana mori si imi dai banii inapoi bagati in tine pentru educare si te tarasti ca un vierme de rahat pe planeta. Profesorii ar fi singurii bugetari (de fapt semi bugetari) ce i-as pastra…in rest…AUSCHWITZ !!!
Gabi
22 decembrie 2011
@Claudiu
[...] “singurii bugetari viabili ar fi profesorii (si asa partial sa fie bugetari)…cu o natie de dobitoci analfabeti nu faci nimic ca sa te ridici” [...]
Daca aşi avea un copil, in mod sigur ca nu i-aşi incredinta educatia pe mana unui asa-zis “dascal” bugetar. Bugetari santajisti care fac greve si protesteaza pentru ca nu li se maresc salariile – ce ar invata copilui de mic?!? …ca asa ceva este permisibi si ca asta este calea??
Va mai amintiti invatatoarea aceea care a intrat in greva foamei din lipsa maririi salariului?
Pai, in felul acesta copiii observă şi învaţă de la mentorii lor cum că, conflictele se pot rezolva prin ameninţări, şantaj sau violenţă emoţională.
Personal, sunt de părere că, copiii nu mai trebuie sfătuiţi, călăuziţi, orientaţi şi instruiţi de nişte propagatori de doctrine învechite. Conflictele de muncă nu se rezolvă cu ameninţări, şantaj sau greva foamei!
Aceşti “sfetnici” (profesori), ar trebui să-i înveţe pe copii că munca reprezintă o Marfă.
Si, cum niciodată o marfă nu s-a vândut cu ajutorul şantajului emoţional, copilul ar trebui învăţat de mic să aibă flexibilitate de mişcare pe piaţa muncii – dacă este capabil dar nu este apreciat într-un loc, atunci să încerce să-şi vândă Marfa în altă parte sau să se recalifice!
Atenţie: NU să se vaite cu mâna întinsă ca un pomanagiu!
Aceşti aşa-zişi “dascăli” (funcţionari de stat) ar trebui ca, mai întâi, să încerce să-şi vândă propria “Marfa” altcuiva decât statului – adica pe piaţa reală.
Pentru că, numai atunci vor putea să-şi estimeze marfa lor la adevărata ei valoare.
Milton Friedman este un tip care a pus de ceva timp bazele pe care ar trebui asezata educatia. O lectura obligatorie in privinta rolului guvernului in educatie este aici: http://www.schoolchoices.org/roo/fried1.htm
Claudiu C
22 decembrie 2011
Gabi@
Sunt 100% de acord cu tine. De asta am si spus ”partial bugetari”…eu am avut norocul sa am parte de niste profesori bugetari cat se poate de profesionisti. Am nimerit in scoala perioada in care grevele profesorilor erau frecvente si pe perioade lungi de timp…si cu toate astea…unde am invatat (Brasov, liceu mediu spre elita)…peste 50% din profesori au ”spart” greva pe motivul ca ”nu copilul trebuie sa sufere pentru problemele noastre. Datoria noastra este sa il formam”. Ideea comentului meu a fost aceea ca inca mai exista si un bugetar profi (e pe cale de disparitie din pacate)…si se gasesc in invatamant. Poate am fost prea subiectiv, dar ceea ce am spus am spus pe baza experientei traite:)…si culmea…acei profesori m-au indrumat sa imi formez un sambure de gandire ce l-am dezvoltat singur pe baza experientei de viata:
”Aceşti aşa-zişi “dascăli” (funcţionari de stat) ar trebui ca, mai întâi, să încerce să-şi vândă propria “Marfa” altcuiva decât statului – adica pe piaţa reală.” – asta au facut multi din profii mei…din liceu am plecat cu ideea ca daca voi munci la stat o sa fiu (scuze expresia), pielea puli-n parorhie. Deci oamenii aia au incercat sa insufle altora sa nu repete greseala lor. Repet…specie de bugetari pe cale de disparitie ce ar trebui protajata (exact ca speciile animale aflate pe cale de disparitie)…si statistic…exista sanse ca sa existe oameni cu dascali cu o gandire similare cu a dascalilor mei:)
Multan fain pentru link. Este unul lung ce necesita timp si o minte odihnita pentru citire. Momentan l-am parcurs generic si imi place ce zice Milton Friedman. Il voi aprofunda si sper sa imi permiti sa revin cu un reply pe un canal mai personal astfel incat sa nu incarcam alti cititori din acest blog.
Gabi
22 decembrie 2011
@Claudiu
Cu multa placere. Desigur ca, in curand, vom avem acei ”partial bugetari” dati afara si ramasi disponibili. Firmele private care activeaza in domeniul educational – precum si Biserica ar putea sa-i ia in considerare, sa analizeze cam ce treaba ar putea face cu cei care au fost dati afara de la bugetul de stat.
Pana la urma, problema cu sistemul educational este cam la fel cu asigurarile de sanatate. Prefer sa platesc atunci cand am nevoie si acolo unde vreau eu – si NU o taxa retinuta obligatoriu din salariu – bani care guvernul niciodata nu-mi poate da vreo justificare.
Ardeal, Brasov…OF! toata stima!! daca mentalitatile romanilor ar fi ca a voastra…ce bine ar fi.
Ma bucur ca va este de de folos link-ul Milton Friedman. Mentalitatea lui Friedman a dat peste cap sistemul educational guvernamental falimentar. Daca, astazi exista invatamant privat concurential aceasta este datorita geniului lui Milton Friedman.
Milton F. este o mare personalitate despre care, din nefericire, nici unul din ministrii invatamantului romanesc nu au pomenit, inca. Probabil ca e si asta o treaba de cultura? sau mai rau, cine stie..?
vasile maria
15 ianuarie 2012
Putem infiinta un Auschiwitz al nostru pentru cei ce au belit poporul acesta si pe voi. Cine este pentru sa se mainfeste.
claudiu steflea
21 decembrie 2011
sunt perfect de acord cu tine. si apropo de impozite am si eu o nedumerire poate ma lumineaza cineva: in constitutie ti se garanteaza dreptul la propietate. deci noi daca platim impozitele catre stat le dam mita ca sa ne garanteze proprietatea ? Doar mie mi se pare ciudata treaba asta ? sau gresesc pe undeva ?
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Nu gresesti deloc. Amuzant e ca madam Curtea Constitutionala a garantat dreptul pensionarilor de a primi pensii din banii mei (ca cica e proprietatea lor), in schimb banii mei nu-i garanteaza. Adica eu n-am drept de proprietate? Deci exista evident doua categorii de romani: 1. aia care zac pe banii statului si au toate drepturile si 2. fraierii care produc (si sa fie multumiti daca au voie sa treaca pe verde).
zuu
21 decembrie 2011
asta nu am inteleso niciodata cum, pensia poate fi proprietate privata?
e o super inventie asta, o proprietate privata care aduce bani constant fara sa faci nimic
nici pamantul, nici firma, nici fabrica nu garanteaza venit, ba poti sa intri si in datorii
dar pensia, dupa mine, o primesti sau nu o primesti, depinde de cati bani ai contribuit, sau cat de marinimosi sunt ceilalti
nu e proprietate
zuu
21 decembrie 2011
in realitate nu e nimic al tau, e o iluzie, statul iti da dreptul sa o ai, si sa o mostenesti, vinzi, dar tot el ti-o poate lua (vezi exproprieri)
iar pentru acest fapt platesti un comision
daca era pamant liber pe planeta, ai fi putut sa ei o arma, sa-ti ei pamant si sa incerci sa-l aperi, dar din pacate pamantul liber s-a cam terminat de mult timp
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Ieri guvernul a anuntat ca, dupa eforturi titanice, a reusit sa-si dea seama cati bani pierde anual cu munca la negru: 5 miliarde de euro. N-am scris inca despre asta ca n-am timp. Dar felicitari firmelor care i-au luat 5 miliarde guvernului, cand el scheauna dupa 400 de milioane. E o victorie a proprietarilor asupra statului, care avea impresia ca face ce vrea muschii lui. Uite ca nu face! (in paranteza fie spus: ma amuza cat de idioti sunt functionarii astia, care habar n-au cati asistati social exista, cati angajati are statul de fapt, cati bani consuma si cati bani pierd. Haosul din Romania e cel mai bun argument pentru distrugerea statului social).
Iar Statul a ajuns efectiv in genunchi si cerseste de la firme, ca sa supravietuiasca. Cerseste degeaba, pentru ca evident n-o sa primeasca nimic.
claudiu steflea
21 decembrie 2011
ma distreaza ca politicienii nostrii isi taie singuri craca de sub picioare. sunt absolut “geniali”. vor sa dubleze taxele pentru PFA de unde va rezulta si mai multa munca la negru. Lucrand in industria IT se zvoneste ca se vrea impozitarea si celor din IT. no problem. firmele abia asteapta sa se duca in india sau in alta parte unde e o fiscalitate mai mica. impozitati tot ca veti ramane dor cu bugetarii si pensionarii. restul isi vor baga picioarele si vor pleca, sau isi vor muta firmele in alta parte in continuare.
zuu
21 decembrie 2011
exista tipuri diferite de proprietate, de exemplu munca, proprietatea intelectuala, nu e limitata geografic, ca pamantul, in ziua de azi o pot muta oriunde
de acea nu prea vad motive de ce statul sa ia impozite pe acest tip de proprietate, decat ceva simbolic, ca sa nu fie haos, sa fie pace, si sa se respecte cu strictete regulile simple, care functioneaza pe termen lung
restul, pensii, salarii, etc. astea le poate face privatul
cred ca problema este, ca statul arata ca o dacie veche, care a tot fost carpita, si carpita, si carpita, are parti componente de la diverse biciclete, si avem in ea prea multi oameni
legislatia si structura statului e asa de complicata ca nici ei nu pricep ce si cum sa mai faci, repari intr-un loc si curge in altul
noi progresam cu pasi rapizi in tehnologie, dar statul, structura ramane mult in urma, exista si o problema cu acei in varsta care nu se adapteaza la schimbari, si trag intro directie proasta
kyberion
22 decembrie 2011
numai 5 miliarde??? Mi se pare infim. Pai daca ii impartim la cei 4 milioane de oameni care mai lucreaza inca in Ro ajungem la doar 1250E/om/an (ma refer aici la privati + PFA + firme de one man show). Sau 100E/luna. Consider ca suma reala e mult mai mare, undeva la 4-5 ori mai mare decat ce au gasit desteptii de la ANAF.
rocco
21 decembrie 2011
Bravo,lumea a inceput sa-si dea seama ca suntem doar niste bieti sclavi,manipulati mental,prin implementarea in subconstient a dorintelor si poftelor.De aici si pana la a ne da seama ca s-ar putea sa fim niste robotei modificati genetic (trecerea la homo-sapiens a fost brusca si lipsesc verigile intermediare),mai sunt cativa pasi.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Rocco, sunt alti dementi specializati in teoriile conspiratiei. Aici e un blog de afaceri. Adica ne ocupam fix de dorinte si pofte: si nu in subconstient, ci foarte constient. Promovam lacomia pe fata si fara jena. Pentru manipularea genetica si OZN-uri, poate iti gasesti alti ascultatori, ce zici?
Casino 2011
22 decembrie 2011
@Gabi
Ïn primul rând Milton Freedman este un Nobel în economie (1976) si ale carui teorii economice se aplica din anii 70 pîna astazi (vorbesc de economia occidentala). Primele experimente le-a început în Cile odata cu instaurarea dictaturi Pinochet. Ïn perioada imediat de dupa razboi si pîna în 70 s-au aplicat teoriile lui- Keynes. Teoriile lui Freedman au fost puse efectiv în aplicare odata cu instaurarea guvernului Regan în USA, Mme Teacher în Anglia si alte guverne de dreapta în restul lumii.
Istoria ne va dovedi ce teorii ar fi trebuit sa aplicam din 70 încoace. Keynes sau Freedman? Personal as fi preferat o combinatie din cele doua teorii.
Ïn ceea ce priveste Cile în ultimii 20 de ani de democratie, nici un guvernement nu a revenit asupra reformelor liberale instaurate de grupul Cicago Boys. Ïn concluzie dictatura a lasat o mostenire ce face ca Cile sa fie una din cele mai liberale tari din lume si una din cele mai bogate din America Latina. Si ca o concluzie la concluzie, poate ca teoriile lui nu sunt valabile si nu dau rezultatele dorite decît daca sunt aplicate într-un regim dictatorial. De ce zic asta? Acelasi masuri liberale s-au folosit si în America si UE si vedem rezultatul.
Mihai Giurgea
22 decembrie 2011
Unde ai vazut tu ca s-au folosit “aceleasi masuri liberale in America si UE”? Ca si SUA si UE au tocat bani in cel mai keynesian si mai socialist stil posibil. Cine a stimulat consumul in ultimii 20 de ani, pana cand datoriile au ajuns la cer: papa de la Roma? Vrei sa te mai uiti o data pe tabelul datoriilor, sa vezi la ce a dus stimularea consumului? Pai, ai exact ce vroiai tu: o “combinatie” dintre cele doua teorii. Ei, acum sa te saturi de combinatii.
Socialismul si capitalismul nu merg combinate. Sau stimulezi consumul si falsifici piata, sau o lasi libera. Calea de mijloc nu e calea intelepciunii, ci a mediocritatii. De aia majoritatea romanilor o si prefera: pentru ca sunt si au fost intotdeauna un popor mediocru. Si vezi rezultatele!
Gabi
22 decembrie 2011
@Casino 2011
“Acelasi masuri liberale s-au folosit si în America si UE si vedem rezultatul.”
Lasati America – caci de acolo va vin banii din care acum puteti platii salariile si pensiile.
Dati niste exemple de masuri liberale de tip Milton Friedman folosite in UE sau Romania – daca puteti, eh?
petru
21 decembrie 2011
E greu de inteles aceste sentimente. Toti traim in colectiv iar colectivul ne reprezinta. Peste tot in lume se platesc aceste contributii. Astea sunt costurile acestui stat. Avem prea multi asistati si prea multi pensionari. Sunt pensionarii nostri si trebuie sa-i respectam. In grecia pensia medie e dubla decat in Germania iar ei nu-si acuza pensionarii ci lupta pentru drepturile lor. Stiti ce se intampla in ani `90.? Fiecare facea rost de cate o adeverinta ca a lucrat in grupa II de munca sau ca a avut fel de fel de sporuri cu caracter permanent si impreuna cu o cafea sau o ciocolata se prezena la ghiseul casei de pensii si mai castigau ceva la pensie. Toti erau fericiti. Acum ne injuram uni pe altii. Cine e vinovat .? cei 4 .? Acei pensionari si asistati au nevoie de acei bani iar statul nu are de unde sa-i ia decat tot de la noi asa cum bancile o sa-si recupereze creditele neperformante tot de la cei care-si platesc cu regularitate aceste credite. Acestea sunt cele mai dure si nemeritate contributii. De ce nu va inteleg.? PARINTI MEI SUNT AMBII BUGETARI si la fel ca ei sunt 1.200.000 de romani. Deci daca nu sotul sau sotia sunt bugetari, inseamna ca printre parintii sau copii nostrii sunt bugetari pentru care platim contributii. Toti avem legatura cu acesti bugetari pe care-i “hulim”, la spital, la scoala, la institutii etc. si fiecare familie are cel putin un membru platit de la buget. Sa nu credeti ca munciti mai mult decat ei. Toate muncile au importanta lor. Am vazut multi bugetari stresati si epuizati. Stiti ce cred eu.? CRED CA AR TREBUI SA FIM MAI INTELEGATORI SI MAI BUNI CU SEMENII NOSTRII. Daca nu vrem contributii ar trebui sa traim in afara colectivitatii astfel incat daca eu aleg sa nu ma intereseze de cel de langa mine (de pensionari, de asistati, de bugetari etc) sa evit legatura cu ei si cu toate acele beneficii pe care traiul in colectivitate le ofera iar colectivitatea are si buni si rai si bogati si saraci. E mult de vorbit pe acest subiect dar e Saptamina mare si ar trebui sa fim mai intelegatori. Craciun fericit tuturor.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Petrica: nu “e greu” de inteles aceste sentimente. Ci “sunt” greu de inteles (ca-s mai multe). Tu cand ai dat bacaloriatul? L-ai dat macar?
Dar sa revenim: grecii n-au decat sa faca cu banii lor, ce vrea muschii lor. Pot sa-i dea la pensionari, la vrabii, cui vor ei. In schimb, eu fac ce vreau eu cu banii mei: si n-am chef sa-i dau statului, ca sa-ti dea tie pensie. Ca nu-mi pasa daca mori sau traiesti.
Asa ca uite ce-am facut: mi-am mutat toate firmele din Romania in alta tara, unde platesc impozit zero. La fel au facut alte 22.000 de firme private. Statul nu mai are de unde sa plateasca pensii: ca nu ne convine noua! Pur si simplu, noi patronii suntem lacomi si n-avem chef sa impartim munca noastra nici cu pensionarii, nici cu asistatii social, nici cu bugetarii. Cu nimeni.
River
21 decembrie 2011
“si fiecare familie are cel putin un membru platit de la buget.”…
- Eu n-am. I am the 1% ?
“Sa nu credeti ca munciti mai mult decat ei.”
- Dar tu de unde stii cum si mai exact cat muncim ‘noi’ ? Presupui ?
“CRED CA AR TREBUI SA FIM MAI INTELEGATORI SI MAI BUNI CU SEMENII NOSTRII.”
- ‘NOSTRII’ se scrie cu un singur “i”.
River
petru
21 decembrie 2011
Va place sa corectati greselile gramaticale. Asa fac toti cei care fac analize pe text. Aici scriem repede si nu recitim ceea ce am scris (la fel ca pe messenger) e un defect al faptului ca traim in graba. Stiti cum e cetateanul roman.? Cand are o problema cu institutiile statului striga sus si tare ca el are dreptul la spital, la scoala, sa-l apere politi, sa i se faca dreptate etc. De ce.? Pentru ca el plateste. Apoi deschide un topic pe un forum unde in contradictoriu isi pune intrebarea: dar de ce sa platesc.? Pentru ca asa sunt legile iar cetatenii din tarile civilizate nu stau toata ziua sa comenteze aceste legi. Credeti ca daca nea Gheorghe nu o sa mai aiba pensie sau salariu de la buget, dvs. o sa va creasca nivelul de trai.? O sa moara capra lui, contributiile or sa fie in aceeasi proportie iar bani stransi din aceste contributii o sa-i repartizeze d-l Boc catre investitii spre firme private clientelare (doar astea prospera). Am zis.
Haiducul
21 decembrie 2011
Domnule Petru: La mine in bloc sunt fosti lucratori in armata Rromana cu pensii de cate 3.000 de lei (maistrii militari, maiori si colonei) Cei mai mari in grad ajung la 6.000 de lei. Nu stiu daca ai facut armata ca sa vezi ce frecau menta astia toata ziua . Eu ca salariat abia daca castig 1.800 de lei la 45 de ani ( cu facultate). Ti se pare corect? Mie nu ! Asta ca sa nu vorbesc de fostii securisti ai lui Ceausescu si Iliescu ca la aia nu-mi imaginez ce pensie au. Pur si simplu eu nu o sa mai am pensie dar nici nu vreau sa mai cotizez ceva la borfasii astia.
petru
21 decembrie 2011
Da. Am tot 45 ani si am facut armata. Sunt de aceeasi parere cu dvs., cei din armata nu merita o pensie superioara celorlalte categorii de personal mai ales ca ies la pensie de tineri. Aveti dreptate si va spun sincer ca si eu am cochetat cu o astfel de atitudine (sa nu platesc aceste contributii) dar vorbim degeaba pentru ca regulile de convietuire sunt reguli iar legile sunt legi si orisicat dorim sa le contestam altcineva le stabileste si trebuie aplicate ca atare.
Stiti ce mai cred eu.? , cred ca sistemul de pensii nu v-a rezista pana sa beneficiem si noi de el. Cred ca platim doar sa acoperim cheltuielile statului
Nu inteleg de ce d-l Giurgea a deschis un topic prin care sa ne revoltam vis a vis de taxe si contributii. Peste tot exista si se aplica. V-am spus ca asa sunt regulile in lumea civilizata ca cetatenii dintr-un stat sa acopere prin contributiile lor cheltuielile statului. Bugetul statului trebuie sa echilibreze veniturile si cheltuielile. Asta reprezinta finantele publice. In alte tari, taxele, impozitele si contributiile sunt altele iar d-l Giurgea se lauda ca si-a luat firmele (de consultanta) si a fugit acolo unde nu sunt taxe. E un comportament pe care chiar nu doresc sa-l caracterizez. Stiti ce spune Mircea Badea: traim in romania iar asta ne ocupa tot timpul.
O noapte buna.
kyberion
22 decembrie 2011
Si eu am bugetari si pensionari in familie. Mama e doctor, tatal e inginer, pe cale sa se pensioneze. Amandoi muncesc si se streseaza. Dar stii care e diferenta? Daca maine statul ar dispare ei ar supravietui. Mama si-ar gasi de lucru la privat, tatal meu a cumparat/construit destule imobile ca sa traiasca bine mersi din chirii. Asa ca n-am nici o retinere sa injur intreaga categorie de bugetari care cred ca trebuie sa traiasca din pomana de la stat.
George GMT
21 decembrie 2011
Domnilor ar trebui sa aveti grija ce va doriti sa nu cumva sa se intample! O prabusire a sistemului, o cadere catastrofica, ar distruge tot, piata de capital fiind prima victima, iar economia privata a doua. Capitalismul de secol XX poate supravietui daca si numai daca legile sunt respectate, daca ai siguranta sistemului bancar, adica doar intr-o societate linistita. Intr-una de tip african, ma indoiesc foarte sincer ca va mai exista vreo multinationala in care sa mai lucreze cineva. Nu va doriti o prabusire a sistemului, daca n-ati avut ocazia sa treceti printr-o tara distrusa.
Nimeni nu ar dori sa traisca intr-o societate in care totul este la libera optiune a persoanelor private, fara un stat puternic care sa asigure coeziunea sociala. Iar capitalism salbatic nu stiu ce inseamna, economic vorbind, dar daca va ganditi la sexcolul XIX, nu cred ca acel tip de capitalism ar putea sa fie un model pt viitor.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Cu siguranta o prabusire a sistemului va distruge foarte multe. Dar vorbiti de parca ar depinde de noi, saracii, sa fie evitata. Pai ce, noi ne-am pus singuri taxe de 20 de ani incoace? Noi am marit pensiile si salariile bugetarilor? Noi am angajat la stat fara numar (si fara motiv)?
Nu sectorul privat distruge sistemul. Firmele doar refuza sa mai plateasca taxe (si bine fac). Sistemul se distruge singur, prin propria lui imbecilitate si ineficienta. Sa-i fie tarana cat mai grea!
George GMT
21 decembrie 2011
Domnule Giurgea sunt convins ca stiti foarte bine despre ce vorbesc! La raspunsul dumneavoastra nu am ce sa completez, nu am ce sa va combat…Pur si simplu tot acest marasm economico-social provine dintr-o enorma greseala fundamentala! O greseala care contravine oridinii de drept din natura! Democratia, dreturi egale din nastere, egalitatea politica este in sine un sistem contra naturii. Nicaieri pe aceasta planeta membrii aceleiasi specii nu sunt egalii ci se diferentiaza pe baza de merite. Sistemul in sine nu poate fi reparat, si oricate reforme am face tot aici am ajunge!
Categoric sistemul privat nu distruge economia, insa nu vad nici o posibilitate ca structura sociala si cea economica sa subziste fara un stat suficient de puternic, fara finante publice. ori ce este public este ineficient si corupt…
rauldebussy
21 decembrie 2011
Tarfele frecatoare din aparatul de stat inseamna mai mult decat iti poti tu inchipui in mintea ta de “privat”. Inseamna profesori, cadre medicale, armata si multi altii.Care uneori muncesc mai mult decat muncesti tu in alea 10-12 ore dupa cum te lauzi…dupa mintea ta toti astia ar trebui condamnati la moarte…
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Atentie, esti pe punctul sa incalci Regula unica a acestui blog.
Cat despre profesori, militieni, cadre medicale si altii care au dat spaga la angajare si acuma sunt disperati ca pierd spaga (ca de pilda aia care au umplut Spitalul din Galati), vor fi condamnati sa se descurce singuri, pe banii lor. Nu pe banii firmelor private. Daca pentru ei asta inseamna o condamnare la moarte, e problema lor. Nu a noastra.
Alex
21 decembrie 2011
Ar fi bine ca trilioanele să fie alea cu 9 zerouri, dar sunt alea cu 12.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Corect! iata dovada ca se poate oricand si mai rau
romania inedit
21 decembrie 2011
24 de mii de miliarde de euro e datorie nu gluma .
In comparatie cu datoria Europei, datoria SUA pare un mizilic !
cost
21 decembrie 2011
S-ar putea sa cazi din picioare daca ai afla datoria totala a sua. Guvernativa+privata=14trilioane+36trilioane= 50trilioane\2010
http://dailyreckoning.com/private-debt-decline-good-for-us-bad-for-the-economy/
Admiratorul
21 decembrie 2011
Viitorul summit UE va avea loc pe 30 ianuarie.
http://www.mediafax.ro/economic/viitorul-summit-ue-va-avea-loc-pe-30-ianuarie-9079424
mihaita
21 decembrie 2011
Dar e o veste buna!! Ce rost are monstrul ala birocratic numit FMI? Sa imprumute aiurea niste bani care nu sint ai lor?
Cu datoriile nu inteleg un lucru. Daca te uiti mai bine vei vedea ca toate tarile au datorii uriase; cu cit o tara e mai puternica economic, cu atit datoriile ei sint mai mari. E logic ca aceste datorii nu vor putea fi platite vreodata. De aia ma intreb: cine a dat atitia bani cu imprumut? Nu cumva toti banii astia sint de fapt hirtii colorate iar datoriile pomenite mai sus sint mai mult fictive? Adica cine-i prost (ca Ceausescu) le plateste, cine nu — e bine mersi.
Binger
21 decembrie 2011
Bingo!
Admiratorul
21 decembrie 2011
Subscriu la ideea ca banii sunt niste hartii colorate. Dar ai nevoie de o tiparnita sa-i produci. Si aceea tiparnita trebuie sa produca o valuta forte. Adica o valuta a unor mari puteri economice dar de preferat si militare. Neaparat convertibila! Insa analizand mai profund datele, intreb si eu si poate cineva stie sa-mi raspunda: Tarile acestea puternice (gen SUA, Germania, Franta….etc.) la cine drecu’lui au datorii atat de mari ? Ştie cineva să răspundă cu date concludente ?
PS:…. în afara Chinei, care are de recuperat o grămadă foarte mare de $(USD).
mihaita
21 decembrie 2011
Pai asta intreb si eu: cine a putut acorda atitia bani? China nu are atitia bani. Iar daca tarile s-au imprumutat reciproc, de ce nu-si anuleaza datoriile una alteia? Bani ai companiilor private iar nu pot fi, sint mult prea multi.
Mihai, poate ai timp de o explicatie …
Haiducul
21 decembrie 2011
Banii sunt ai BANCILOR. In cele din urma toate activele lumii ajung la banci. Ele sunt Dumnezeu pe pamant.
C
21 decembrie 2011
@mihaita
Aici ai un link de unde poti afla informatii , pe diverse capitole si pe diverse tari .
http://www.jedh.org/jedh_creditor.html
Mai multe poti afla de pe site-ul B.I.S . http://www.bis.org/about/index.htm
Ca idee , banii ce au fost investiti in T-notes&etc sunt ai fondurilor (private sau de stat, 401) de pensii, ai fondurilor de investitii ( daca aveau in prospect si investitii cu risc minim), ai bancilor ( mai bine zis ai deponentilor ~ sunt norme care le obliga sa investeasca banii doar in active cu risc mic) , ai guvernelor ( cele care mai fac economii …)
cost
21 decembrie 2011
Lui Dumnezeu care nu le-a dat mai multa putere de munca.hahahaha
Casino 2011
21 decembrie 2011
Uite aici un raspuns la întrebarea ta.
http://gold-up.blogspot.com/2011/12/video-max-keiser-londres-est-lepicentre.html
Admiratorul
21 decembrie 2011
@casino: Multumesc pentru link. Am inteles cum e structurata aceasta uriasa datorie, dar tot nu pricep cui o platim de fapt ? Nici macar cei mai mari si mai tari jucatori globali şi regionali nu ofera o explicatie pertinenta. Mie personal imi miroase a excrocherie, daca mi-e permis, toata aceasta neliniste globala! Si crizele aduc oportunitati, drept pentru care cred ca cineva, si nu acolo sus(ref. Dumnezeu), le fructifica.
Eu as recomanda guvernelor trocul sau mai modern spus barterul.
P.S.Trocul este o formă primitivă(a se citi primara) a schimbului de mărfuri, în care un produs se schimbă direct pe alt produs (fără mijlocirea banilor). Trocul se opune operației de vânzare-cumpărare mijlocită de monedă.
@ Haiducul: Sa vedem atunci unde si-ar “infige” moneda de hartie colorata bancherii !?
Casino 2011
21 decembrie 2011
Pai ..îti miroase bine (a excrocherie). Uite aici un link ff misto este în mai multe limbi. Daca cineva are timp si l-ar traduce si în româneste…he,he
http://www.michaeljournal.org/ilenauf.htm
Ïn acelasi timp se vorbeste de ceva nou. Creditul social- frumos numai ca este o …utopie! Omul nu are constiinta necesara si suficienta pentru un astfel de sistem. Pîna atunci roade oase cine poate. Din pacate la rosul oaselor sunt cei ce nu fac nimic, dar, în mintea lor sunt fermi convinsi ca merita acest lucru ca doar este “un drept câstigat”. Ce sa faci unii au drepturi, altii obligatii… ca doar asa e în tenis!
mihai
21 decembrie 2011
Administratorul…..si daca se va ajunge la troc si barterul,atunci,cand vor vedea bancherii cum sta treaba,crezi ca va fi liniste sau bine?!..greu de crezut!!!..ei intotdeauna castiga si desigur,de pe spinarea altora(fraierilor)…totul tine de prostia oamenilor,s-a ajuns pana aici,din cauza ca,oamenii nu fac nimic ca sa se informeze,asa ca sa vada in ce lume traiesc,ei parca traiesc cu ochii inchisi,si uite,incet incet,se strange latul,in jurul gaturilor noastre…Dintotdeauna a fost asa: cel puternik il exploateaza pe cel slab!!!,constitutia si statul sau legile,sunt o prostie,praf in ochii norodului…poate ca astea ar fi bune,dar cei care conduc,ar trebui sa fie sfinti sau zei,pe cand o fi asta??!!…
Marius C.
21 decembrie 2011
Domnule Giurgea, legat de Romania, aveti in vedere (pentru anul viitor), doua variabile care devin foarte interesante:
- energia (vezi “baietii destepti”, oprirea unui reactor de la Cernavoda si seceta)
- rezultatele care se prevad in agricultura anul viitor
Iulian
21 decembrie 2011
Felicitari!!! Sunt greu de “facut” din vorbe dar cifrele sunt cifre si ele exprima o realitate apocaliptica,Sunt perfect de acord cu majoritatea ideilor exprimate pe forum dar ma asteptam ca “actualii politicieni” sa mai poata rostogoli datoriile macar un an.Se pare ca mai sunt maxim 3 luni… Participarea la acest tea-party e o favoare neasteptata din partea sortii .
Comicul
21 decembrie 2011
Iulian.Politicienii nu te pot ajuta.Trebuie sa te ajuti singur.O persoana care se ajuta singur poate sa treaca pest orice.Una care se lasa ajutata de politicheni,o va duce rau.Politichienii ne-au dat CAS CASS somaj si bunanteles ca le-au dat sub forma de schema ponzi.
CASul a fost facut in teorie ca eu la pensie sa primesc te miri ce suma.Insa problema e ca pentru a indexa pensia guvernul aplica taxe populatiei active si firmelor ,ceea ce face ca preturile sa creasca.Asa ca ma pot caca pe pensie(am voie sa folosesc cuvinte dinastea?)
Pe de alta parte,daca eu as fi pus acei bani la banca,as fi primit o dobanda ori cum banca nu taxeaza(taxarea prin comisioane e oricum mai mica si are un impact mai redus decat al statului) economia,nu ma pot astepta la cresteri de pret exagerate.Ca sa nu mai vorbesc ca in felul asta ma tin doar pe mine si pe familia mea nu pe altii.
CASSul a fost facut cica pentru a scadea costurile sanatatii si pentru a creste sanatatea populatiei.Insa guvernul idiotoman nu-si da seama de un lucru si anume:Daca un cersetor pomanagiu welfarist dinasta stie ca sanatatea e gratis atunci asta o sa se-mbete non stop,o sa se drogheze non stop,nici macar nu o sa aiba grija de trupul lui ca nu-i asa,altcineva plateste.Ori daca exista multi bolnavi,preturile medicamentelor cresc.Asa ca romanian goverment= EPIC FAIL. Oare nu era mai usor ca din banii aia platiti la stat sa-mi fac un depozit medical si din banii aia sa-i platesc pe doctori atunci cand ma imbolnavesc?Ba da.Si-n felul asta producatorii de medicamente o sa vada ca neexistand atata lichiditate in sistemul sanitar vor fi nevoiti sa scada preturile la medicamente iar doctorii sa scada tarifele si sa creasca calitatea iar apcientul castiga.
Cat despre mult stimatul ajutor de somaj,din nou e o prostie.za guverment abureste muncitorul si patronul spunand ca ajutorul de somaj e bun pentru momentul in care o sa ramai fara loc de munca si de aia trebuie sa-ti ia din salariu in fiecare luna.Pai oare nu e mai bine pentru mine ca eu sa pun banii aia la banca sa fie purtatori de dobanda,sau sa cumpar metale pretioase ca sa ma protejez de inflatie,iar in felul asta cand o sa raman fara loc de munca(da faliment firma)chiar o sa am bani pentru mine si nu trebuie sa astept pomana de la stat.
Asa ca hai sa-i lasam in pace pe politicieni si sa ne rezolvam singuri problema.Ca si aia din SUA,Rusia,UE,China sunt la fel de prosti ca si astia din Romania.Cine nu ma crede sa urmareasca dezbaterile pentru nominalizarea candidatilor republicani la whitehouse.In afara de Paul restul habar nu au ce spun.
Admiratorul
21 decembrie 2011
@Comicule: Aici nimic nu este comic. Parul tau alb si experienta si-au spus cuvantul. Nu traiesti “aievea” sau “aiurea” si eu personal daca as avea o putere te-as alege in Sfatul batranilor!
Iti doresc tot binele din lume.
PS. S’…orţi lor de tâmpiţi şi “iubiţi” conducători!
Comicul
21 decembrie 2011
Hehe.Parul meu “alb” si experienta de 72 ani pe invers.Chiar daca din comment par a fi batran sunt tanar dar spre deosebire de majoritatea tinerilor nu cred in propaganda socialista si prefer sa gandesc.Daca fac greseala sunt afectat doar eu si familia mea nu ceilalti pe cand daca un guvern face o greseala suntem toti nenorociti.
Nu cred ca m-ai vota la sfatul batranilor.Iti spun de pe acuma ce o sa fac pentru tine.NIMIC.Nu o sa-ti construiesc nici o autostrada.Nu o sa-ti construiesc nici un spital,nici o scoala,nimic..Dar nici nu o sa-ti cer nimic.Intelegi?Nu-ti fac nimic si nu-ti construiesc nimic findca tu esti cel care stie daca ai sau nu nevoie de asa ceva.Findca daca’s banii tai,tu o sa ai grija ca muncitorii de la drumuri sa munceasca nu sa bea bere cu burta la soare si tu cand inchei contractul de construire a autostrazii cu firma in cauza sunt sigur ca nu o sa accepti sa iei o tzeapa si-i vei spune constructorului sa aiba grija ce marja isi ia.Ba mai mult,daca ma alegi pe mine,copilul tau se va putea casatorii cu cine vrea el fara ca sa mearga la primarie sa primeasca un certificat de casatorie si sa plateasca bani pentru asta(casatoria e o problema privata,o problema individuala,o problema de religie iar guvernul nu trebuie sa se amestece in asa ceva.Pe vremea dacilor ai vazut sa mearga la Decebal ca sa primeasca aprobare de casatorie?Imbecilitate birocratica,nimic altceva.).Ba mai mult,daca ma votezi pe mine,o sa-ti spun ca am sa desfintez DICOTUL si am sa legalizez drogurile.Sti de ce?Findca platim o gramada de politisti cu o gramada de bani pentru treaba asta si drogatii se inmultesc.O lege clara a proprietatii private ar rezolva problema drogurilor.Si anume,daca drogatul iti incalca proprietatea,poti sa-l impusti.Binenteles merge si reversul(daca-i incalci proprietatea te poate impusca si el)insa hai sa fim seriosi,cati ati vrea sa mergeti pe proprietatea drogatului?Cred ca nici unul nu ati vrea asta.Ce intreprinzator ar angaja un drogat?Pai astia imediat ar cere salarii exagerate si te-ar baga in faliment.Asa ca uite cum dintr-o miscare am rezolvat problema intrucat drogatii isi vor da seama ca daca nu-si schimba stilul de viata ori mor de impuscatura ori mor de foame(mancarea e mai importanta decat drogurile).In felul asta,nu ar mai exista nici o problema intrucat fiecare isi rezolva singur problema.No ce spui acuma?Ma mai votezi?
Problema cu politicienii,cu precadere cei socialisti e ca ei manipuleaza oamenii pentru a-si atinge agenda.Asa au facut comunistii,asa fac ei acuma.Momentan politiicenii din vest mor de ciuda ca China Rusia si Brazilia nu respecta regulile vestului socialist iar politrucii din vest ar fi in stare sa declare razboi Chinei,Rusiei,Braziliei,doar ca sa isi poate pastra welfarismul.Miramas ca nu cumva sa vina cu o declaratie gen:”tarile BRICKS isi devalorizeaza monedele,de aceea investitorii merg la ei,dar daca-i atacam si le distrugem fabricile atunci o sa fie iarasi bine pentru noi”.Credeti voi ca amplasarea scutului antiracheta pe teritoriul tarii noastre e o coincidenta?Eu nu.M-am uitat la GOP nominee iar republicanii(mai putin Ron Paul)nu zic nu la astfel de incursiuni.Obama la fel ar ataca Rusia si China daca ar putea.Deja avem curency wars,o sa avem trade wars iar apoi trade+curency= REAL WARS.
Numai bine.Scuze pentru postul lung.
Admiratorul
22 decembrie 2011
@Comicul: Tot te-as vota in Sfatul batrânilor. Prefer REALITATEA in locul ILUZIEI care naste monstrii! Si nu vreau sa-mi faci nimic. Pomenile se fac numai la morti si asta este un obicei străvechi de cinstire a celor dragi care pleaca pe lumea cealalta.
PS. Si ma bucur ca esti tânăr şi nu ai părul alb.
Iulian
21 decembrie 2011
Total de acord cu ce ai scris mai sus. Sincer mi-am luat masurile necesare la timpul potrivit , masuri menite sa imi protejeze angajatii ( de efectele acestei scheme Ponzi a pensiilor, de sistemul de stat de sanatate si de somaj) si cum nu sunt deloc vreun Mos Craciun aceste masuri ma scutesc si de taxele acestei tari absurde si inutile. Domeniul de activitate in care activez chiar imi permite o asemenea optimizare fara nici un stres (servicii – teren- activitate maxim doua ore la un client).Nu la asta facem insa referire ci la momentul de rabufnire sociala care va urma si pe care politicienii vor incerca sa il rostogoleasca in 2013 . Din pacate Romania e deja in incapacitate de plata la nivelul administratiei locale in proportie de 80% .Martie oricum va fi dur si greu pentru bugetari si pensionari.
Andrei
21 decembrie 2011
Un articol excelent, totusi o mica manipulare legata de cifrele alea. Intrebare: care este datoria Elvetiei? De ce nu e in capul listei? Raspuns: aceasta datorie nu are nici o legatura cu statul respectiv.
Mihai F
21 decembrie 2011
Andrei, datoria Elvetiei e de aprox 38,4% din PIB, adica ~ 200mld de dolari. Asta inseamna ca datoria pe cap de locuitor e undeva la 26k dolari. De notat ca deficitul a fost anul trecut negativ, iar anul asta asta va fi undeva la 0 (trendul descendent incepand de prin 2000).
Alte aspecte interesante la ei: salariile se negociaza in brut; impozitele nu depasesc 20%; au asigurari de sanatate obligatorii minime, care nu se vireaza direct la stat, ci la firme private. Astea sunt unele din motivele pentru care in ianuarie parasesc afacerea pe care am inceput-o in Romania, si plec in Elvetia.
vladimirdumitru
21 decembrie 2011
lasa ca o sa fie razboi mondial pe de-o parte si razboaie civile pe de-alta parte ! “Virusul olandez” va fi scapat deliberat din lesa ! Si o sa ne ia dracu’ pe toti ,indiderent ca suntem “capitalisti salbatici” sau “javre comuniste” ! 2012 va schimba profund si violent Societatea umana ! Din toate acestea sper sa avem si un castig (care mai om supravietui) : MOARTEA POLITICII- A DOCTRINELOR SI POLITICIENILOR INFECTI (DE ORICE CULOARE) ! Si a propos : de actuala stare si previziuni cu privire la distrugerea generala a sunt vinovati ,in egala masura, si capitalistii si comunistii ! Trebuie impuscati -toti !
vladimirdumitru
21 decembrie 2011
indiferent*
iani
21 decembrie 2011
…doi vecini stau gard in gard : vecinul “bancher” are de recuperat de la “vecinu creditor” 100.000 de ceva…. vede bine ca are salar mic, ca ii e greu, si s-ar putea trezi la realitate si sa spuna ca nu mai dau nimic!!!…. ce face bancheru’ ?!!!, discuta “prieteneste cu vecinu’ si ii spune taiem din datorie un zero dar te pui pe treaba si ce mai ramane platesti… vecinul creditor se imbata de bucurie , isi mai ia o slujba ca trebuie sa plateasca numai 10.000 ( un zero s-a taiat) si munceste si mai mult ca sa plateasca (cum se spune si-a rostogolit datoria)…dar stupoare oricat ar da inapoi datoria in loc sa scada creste ( principalul plus dobanda ii depasesc veniturile)… si uite ca din”pix” a fost facut vecinu’ creditor sa mai plateasca inca cativa ani ‘banul si munca lui reala “….
andrei s
21 decembrie 2011
dar cum de-a reusit vecinu’ creditor sa acumuleze datorie de 100.000 de ceva nu ne intrebam? nu-i asa ca e vina bancherului ca i-a dat?
daca ceri credit si nu ti se da strigi ca bancile iti ingradesc dreptul la prosperitate. daca ceri si ti sa da incepi sa tipi ca de ce ti s-a dat.
probabil daca se dadeau credite si nu se mai cereau banii inapoi toata lumea era fericita, nu-i asa?
un nedumerit
21 decembrie 2011
pare veridic “scenariul” tau,dar nu-i inteleg finalul pe care-l expui….fi mai explicit !
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Am fost explicit in articolele precedente. Nu pot sa repet in fiecare articol tot ce scriu de doi ani – de aia pun si linkuri cand abordez probleme deja tratate. Trebuie doar sa faci click pe ele.
iani
22 decembrie 2011
….”bancherii” nu pot exista fara credit, creditori si debitori….iesirea din cerc se poate face prin plata integrala sau faliment … la modul sincer bancherii nu doresc nci o varianta dee iesire din cerc… ei doresc sa aibe clienti iar clientii sa plateasca!!! daca nu rate din principal, macar dobanda si comisioanele aferente….
Adrian
21 decembrie 2011
Inainte dea putea discuta as dori sa imi clarificati Medicii si profesorii sunt niste javre de bugetari ? Inginerii de cai ferate care nu isi pot face treaba din motive care nu tin de ei dar mentin ce se poate din caile ferate sunt si ei niste lepadaturi ? Cu respectul pentru orice opinie care se cuuvine in democartie va rog sa ma ajutati sa pot intra eventual in sdiscutie …
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Domnule doctor, o sa va spun cum vad eu lucrurile: pentru mine oricine imi ia bani fara voia mea si nu-mi da nimic in schimb (sau imi da ce-i convine lui) e o javra ordinara. Un nemernic comunist.
Un medic de la un spital privat, pe care il platesc eu, cand am eu nevoie si daca vreau eu, evident nu intra in categoria asta. In schimb, medicii de la stat, care primesc lunar bani din impozitele firmelor private (la gramada), ca sa aiba grija de “popor” la gramada, intra in categoria sus numita. Ca pe mine nu ma cheama “poporul roman” si n-am chef sa platesc pentru tratamentul lui nea Gulie, care freaca menta. Asta se aplica si la “eroicii” CFR-isti: sa fie eroici pe banii lor. Eu vreau sa le dau bani doar cand folosesc trenul (destul de rar, va asigur).
Deci, dupa cum vedeti, totul se reduce la bani: la cine plateste si la cine beneficiaza. Nu la profesia “in general” (ca dupa cum stiti, in realitate nu exista oameni in general: ci doar indivizi). Sper ca v-am ajutat sa va integrati in discutie.
Radu
21 decembrie 2011
Doctori bugetari e o chestie absurda oricum. Spitalul in sine ar trebuis a fie o entitate independenta care sa primeasca bani in functie de ce trateaza, si cu banii sa decida singuri cat dau pe salarii, pe medicamente, pe aparatura etc. Ca asa cu bani la gramada de ce sa nu furi la licitatiile de medicamente, aparatura etc. La fel si scolile suma de bani per elev si vad ei ce fac cu ei, nu decide ministru din fotoliu grila de salarii pentru profesori.
Oricum in toate tarile cand se vorbeste de concediat bugetari incep sa zbiere bugetarii cu profesorii si pompierii inainte, cand de fapt tinta sunt birocratii plimbatori de hartii. Dar forma asta de manipulare ieftina prinde la multime- cum domne sa dam afara profesori? si asociaza reducerea aparatului bugetar cu profesorii si sunt convinsi ca nu e bine, si uita de plimbatorii de hartii.
idf
21 decembrie 2011
Nici medii si nici profesorii , precum nici inginerii de la cai ferate ,nu trebuie sa fie bugetari!
Ei trebuie sa fie privati si sa castige , pe valoarea competentelor lor. Putin imi pasa mie daca inginerul de la CFR nu are cu ce sa lucreze. eu vreau sa CFR-ul sa fir privat iar , cine il pastoreste sa ii dea respectivului inginer ce ii trebuie sa lucreze.
A, sub proprietate privatra vor disparea circa jumatate din frecatorii de menta , si vor ramane numai cei de care e neaparata nevoie ? Se vor inchiede linii , care nu produc decat paguba ? Asta e viata !
Vrei spital ? Vrei scoala ? Vrei gara CFR ? Comunitatea ta nu si le poate permite?
Ghinion, Mergeti sau cotizati la spitalele existente din vecini. la fel si la scoli . Ce rost are sa faci scola pentru 15-20 de copii. Mai bine ii trimiti la o scoala apropiata care isi justifica existenta.
parerea mea!
Daniel
idf
21 decembrie 2011
Salut Mihai
Cred ca aici se va termina si socialismul , si sistemul bancar actual.Pentru ca nu cred ca aceste datorii vor fii platite cu toata bunavointa statelor , bancilor etc ..
E timpul sa placem planuri de viitor ( supravietuire )
Daniel
Alberto Rodriguez
21 decembrie 2011
Va multumesc pentru acest lucru de zeci de ani de zile inca de pe vremuri cand toate lumea visa in Uninue Europena eu spuneam ca este o organizatie falimentare care s-a format pe un principiul abusiv de a pune taxa pe produse mai buna si mai competitive care intrau in tarile lor si se vindeau ca paine calda O astfel de idea bolnava s-a nascut intr-un moment in care au vazut ca Americani si Japonezi datorita investitie in stinte si cercetari au reusit sa creasca atat productivitate munci cat si calitate si din acel moment cei care suferau de impotenta creativa au decis sa se formze intr-o grupare unde sa fie adunati cat mai multi ca sa pune taxe Imi cere scuze nu sunt vorbitor de limba Romana ma numesc Alberto Rodriguez lucrez in cercetare Seo New Media web marketing Social Media profilul meu de google plus este https://plus.google.com/103226760973868263827?hl=ro&tab=h#103226760973868263827/posts
Alex
21 decembrie 2011
Mie mi se pare tot un fel de dictatura ce fac astia acum, cu fondul ala de 200 miliarde. Cum adica, de ce sa fiu obligat sa contribui pentru salvarea altor tari cand banii aia as putea sa-i investesc in propria-mi tara pentru crearea de noi locuri de munca, reducerea somajului etc.etc. Cu ce ochi credeti ca priveste Spania de ex., care are somaj de peste 20% cand i se cere sa contribuie pentru salavarea altor tari? Cand ea n-a fost in stare sa ia masuri pentru proprii cetateni, daramite pentru altii?
Contributia noastra la bugetul UE parca era de peste 1 miliard de euro nu? Inchipuiti-va cate locuri de munca s-ar putea crea cu acei bani si cate autostrazi sau linii de metrou s-ar putea finaliza!
De aia se si spune ca intrarea in UE inseamna cedarea suveranitatii, pentru ca nu mai esti stapan pe banii tai, trebuie sa joci cum ti se comanda de sus.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Dar nu te obliga nimeni, Alex. De unde ai inteles tu ca e obligatoriu? Ce, pe bulgari i-a obligat cineva? N-ai vazut cate tari au refuzat?
cl
21 decembrie 2011
@Alex: 1 miliard de euro e mizilic. Numa pensiile falsilor pensionari depasesc suma asta. Gandeste-te la ce iti ofera uniunea. Problema uniunii e ca doar Finlanda a respectat regulile. Asa ca eu as vrea sa nu se destrame, sa ne puna manageri nemti si finlandezi, sa nu mai vad politicieni care sa candideze cu gandul la ciolan. Vreau o continuitate, vreau sa vad lucrurile mergand in directia care trebuie. Dupa mine miliardul ala e nimic comparativ cu cat am fi putut primi daca aparatul birocratic romanesc nu era atat de prost.
marin preda
21 decembrie 2011
Mihai, iti citesc cu regularitate articolele, insa asta e primul meu “comment”, de fapt o nelamurire de ordin tehnic, sa-i spunem. Datoria pe cap de persoana spui ca ar fi pe an (“zeci de mii de dolari pe an de persoana”). Eu inteleg ca este datoria tarii raportata la nr. de locuitori. Cu alte cuvinte, in cazul Italiei, de exemplu, daca ( ipotetic) ar pune la saltea veniturile pe vreo 2 ani si le-ar dona statului, ar cam scapa de tara de datorii.
Marin
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Deci tu propui oamenilor sa nu manance nimic, sa nu bea nimic, sa nu nu se spele, sa nu se incalzeasca etc…timp de doi ani. Ci sa dea toti banii statului (cresterea impozitelor la 100%). E…complicat, sa stii. Rata media de supravietuire fara mancare si fara apa nu depaseste o saptamana
E mai mult decat orice terapie de soc.
De altfel, datoria nu trebuie calculata pe “persoana”, ca nu toate “persoanele” produc bani. Vezi comentariile de mai sus unde s-a discutat exact chestia asta.
mihai
21 decembrie 2011
stallion
22 decembrie 2011
@marin preda, as mai adauga ceva la raspunsul D-lui Giurgea: daca italienii spre exemplu ar strange cureaua la maxim asta ar avea ca efect scaderea consumului, intrarea unor firme in faliment,somaj, din nou scadere economica, scadere a nivelului de trai, prabusirea ratei de economisire etc.La aceasta “spirala a mortii” facea referire Soros cand vorbea de Grecia.
claudiu steflea
21 decembrie 2011
si tu crezi ca cetateanul va vrea sa dea din putinul sau multul pe care il are sa salveze statul ? eu unu sincer nu prea cred ca o sa stea nimeni sa faca asa ceva. ne indreptam spre vremuri destul de nesigure si un nou razboi mondial nu pare chiar atata de departe
kyberion
22 decembrie 2011
Mare parte din aceste datorii s-au facut tocmai pt. ca oamenii au consumat mai mult decat au produs. Majoritatea oamenilor au dificultate in a pune deoparte pana si 10% din venitul lor. In astfel de conditii plata datoriilor ar dura numai 20 de ani. Dar in realitate s-ar putea sa fie 40-50 de ani.
Stefan Murgeanu
21 decembrie 2011
o intrebare: de ce in aceste statistici sunt cuprinse si datoriile entitatilor private?
adica ce treaba are statul roman (de exemplu) daca o firma din Romania are o datorie de 1 miliard EUR catre o alta firma (sau alta entitate) din strainatate?
firma romaneasca daca nu-si plateste datoriile falimenteaza si gata, ce treaba are statul (si cetateanul, recte eu) cu asta?
multumesc
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Ce treaba are statul daca o firma falimenteaza? O sa simti pe pielea ta ce treaba are. De fapt, ai si inceput sa simti, dar cred ca nici nu-ti dai seama ce te-a lovit.
Mai degraba intrebai invers: ce treaba are o firma, daca statul da faliment? Ca intre firma si stat, firma este cea indispensabila pentru economie. Nu statul. Firmele pot sa traiasca fara stat. Statul nu poate sa traiasca fara firme.
mihai
21 decembrie 2011
Biiinnnnggggooooo!!!!!!……..ca sa nu mai spunem ca,statul mereu jegmaneste cu impozitele,si ce naiba produce statul???!!!!propaganda?????….zau,e stralucita ideea:))))..
Ștefan A.
21 decembrie 2011
Ziua buna domnule Giurgea
Chinezii , rusii (care au ceva rezerve valutare consistente ) au fost de acord sa maresca contributia lor in mod masiv dar asta insemna sa obtina mai multe voturi in cadrul FMI . Mai multa greutate . 
Si atunci se schimba ordinea celor care comanda . USA si tarile UE ar devenii niste asistati FMI . Imposibil de acceptat . 
Culmea solutilor , tarile cu moneda euro sa faca datorii noi pentru 120 miliarde euro date la FMI si in schimb sa primeasca imprumuturi de la acesta organizatie . O aiureala mai mare nici ala care a murit in Corea de Nord nu putea inventa . 
Bucuros ca nu sint singurul care vede nenorocirea europeana reala si nu laudele propagandistice din partea politrucilor (indiferent de tara )
- Legat de FMI . Lipsa de fonduri e voita .
- Astazi BCE are in desfasurare o licitatie rezervata bancilor europene si de valoare ilimitata .
Se acorda imprumuturi cu scadenta la 3 ani (noutate ) in schimbul carora bancile trebuie sa deie in gaj titluri de stat a tarilor cu moneda unica . Gurile rele prevad ca licitatia va asigura cel putin 500 miliarde euro de imprumuturi . Misto capitalismul asta . Finantezi guvernele prin cumpararea de titluri de stat si ulterior recuperezi banii de la BCE dind in schimb tilurile cumparate . Bineinteles ca riscul fiind 0 barat , orice bancher va fi bucuros . Macar de craciun vor avea de unde da si ei saracii bonusuri mega-extra-grase .
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Regret, dar China a spus clar ca nu e de acord sa dea bani pentru salvarea UE. Declaratia a facut-o chiar vicepremierul chinez. Iar Rusia a zis ca da Uniunii Europene…10 miliarde. 10. Tie cum ti se pare suma asta? (numai Romania are nevoie imediat de 13 miliarde).
http://epochtimes-romania.com/news/2011/12/rusia-promite-10-miliarde-de-dolari-pentru-a-ajuta-zona-euro—135478
http://www.ziare.com/economie/zona-euro/china-refuza-categoric-sa-ajute-europa-1137399
Ștefan A.
21 decembrie 2011
E drept ca au declarat asta dar e ca efect al refuzului guvernelor cu “greutate” de a da mai multa putere in cadrul FMI acestor tari .
Oricum China face “shopping” intens in UE. Cu precadere in Grecia si Italia .Se zvoneste ca vor investi si in prima banca germana ca marime . Devenind actionisti pentru 5-10 % din capitalul acesteia . Asta e mai rentabil dar si strategic in lupta politica internationala . Cu o firma in coproprietate , ai profituri dar si “greutate”. Cu investitii pure in titluri de stat nu mai esti sigur ca recuperezi cheltuiala .
Cit priveste ajutorul direct catre europenii , chinezii stiu bine ca sint bani aruncati pe geam . De aici a venit si imposibilitatea de a marii fondul ala de salvare a tarilor europene . Era gindit pe banii chinezilor si rusilor .
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Deci tu zici ca “influenta” in cadrul FMI ar fi un fel de moneda de schimb: adica, voi ne dati bani cash, iar noi va dam…influenta?
Am mari indoieli ca FMI mai intereseaza pe cineva in clipa asta. Americanii isi scot banii din FMI. Iar China si Rusia n-au nevoie sa le dea UE influenta: au deja influenta cat cuprinde! Pana una alta, China poate sa cumpere toata Uniunea cu banii jos. Cat despre Rusia: nu cred ca UE mai are cu ce sa plateasca la iarna gazul rusesc. Asa ca treaba cu influenta…hehehe…sta cam invers!
Adevarul e ca Uniunea Europeana nu mai are cu ce sa negocieze. E cu spatele la zid si cu cutitul la gat. Si cutitul chiar o sa-i taie gatul.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Povestile astea cu “ne ajuta China, ne ajuta Rusia, ne ajuta Brazilia” (cand tarile respective deja au refuzat sa dea orice ajutor) mi se par sperantele patetice ale unor oameni deja morti.
http://www.adevarul.ro/adevarul_europa/criza_economica-Mario_Draghi-BCE-prabusirea_euro-summitul_UE-agentii_de_rating-adevarul_europa_0_611939260.html
ioan
21 decembrie 2011
E clar,solutia e capitalismul salbatic al secolului 19 in America,care a construit o natiune adevarata.Numai ca ,daca furai ,sa zicem ,un cal, si erai prins,in juma de ora erai judecat si spanzurat.Asa se va intampla in lume in urmatorii ani.Cu cat mai repede,cu atat mai bine…
Ion
21 decembrie 2011
San vedem EURO mort pina la anul nou???? Wow, asta chiar ar fi super!!!
Dar daca se desfiinteaza UE ce face EBA? Becali? Severin? Toti europarlamentarii – ei de unde isi mai iau diurna? Cum mai fac ei programe europene? Sau de promovare a tarii si brandului? Ce ne facem fetelor?
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
N-ar fi super pentru toti, ca tarile europene or sa devina imediat teren de vanatoare pentru multinationale. Atunci o sa vada europenii adevarata globalizare: aia economica. Muncitorii or sa-si piarda drepturile: toate, nu doar prostia aia cu 8 ore pe zi. Vor deveni un fel de sclavi: mai rau ca in China, ca acolo macar mai exista un guvern care, cat de cat, ii mai tine in frau pe oamenii ca mine. In schimb, in Europa falimentara n-o sa mai fie nimic. O sa putem macelari angajatii dupa pofta inimii. Iar ei or sa zica saru’mana ca au de lucru, cand altii mor de foame.
Asta-i globalizarea ce-mi place!
FLAVIUS
21 decembrie 2011
E TIMPUL SA DEPUNEM DOSARELE DE EMIGRARE PENTRU CANADA,AUSTRALIA,NOUA ZEELANDA
alex
21 decembrie 2011
eu vreau Brazilia,imi plac braziliencele
MIRCEA ALPINO
21 decembrie 2011
La ce datorii si-au facut tarile UE singura solutie e capitalism pe piine in Romania incepind cu 01 01 2012 Aceasta ordonanta sa fie data azi in regim de urgenta, dupa care toti conducatorii iubiti, idiferent de institutia in care lucreaza sa-si traga un glonte in cap in memoria celor cazuti la Revolutie intre 16-21 Decembrie 1989.
In Anglia s-a pus problema ca bancile sa-si delimiteze in doua activitatile, atfel ca banii lor sau ai celor care doresc sa investeasca prin intermediul bancilor, sa se duca la investitii pe piata de capital si sa-i piarda daca gresesc, din propriul buzunar, raminind ca fondurile puse la dispozitie de deponeti (populatie+firme private) sa intre numai la operatiunile strict comerciale, asfel limititind pierderile generate deponentilor la 0, daca e posibil.
theodorus
21 decembrie 2011
nu cumva vorbeste de Glass–Steagall Act, din 1933?
http://www.investopedia.com/articles/03/071603.asp#axzz1hAUvTiJd
In 1933, in the wake of the 1929 stock market crash and during a nationwide commercial bank failure and the Great Depression, two members of Congress put their names on what is known today as the Glass-Steagall Act (GSA). This act separated investment and commercial banking activities. At the time, “improper banking activity”, or what was considered overzealous commercial bank involvement in stock market investment, was deemed the main culprit of the financial crash. According to that reasoning, commercial banks took on too much risk with depositors’ money. Additional and sometimes non-related explanations for the Great Depression evolved over the years, and many questioned whether the GSA hindered the establishment of financial services firms that can equally compete against each other. We will take a look at why the GSA was established and what led to its final repeal in 1999.
bine-nteles ca bancile au anulat actul in 1999 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Glass%E2%80%93Steagall_Act#Repeal
The repeal enabled commercial lenders such as Citigroup, which was in 1999 the largest U.S. bank by assets, to underwrite and trade instruments such as mortgage-backed securities and collateralized debt obligations and establish so-called structured investment vehicles, or SIVs, that bought those securities.[22] Elizabeth Warren,[23] author and one of the five outside experts who constitute the Congressional Oversight Panel of the Troubled Asset Relief Program, has said the repeal of this act contributed to the Global financial crisis of 2008–2009.[24][25] Others have debated what role the repeal may have played in the financial crisis
deci istoria se repeta
)
Haiducul
21 decembrie 2011
Da istoria se repeta ! pe acelasi principiu care spune ca “fraierii nu dispar, doar se schimba” adica apar alti si alti fraieri.
Vasile
21 decembrie 2011
Waw deci sumele de mai sus sunt incredibile.
In alte surse am vazut procente mai mici legat de daroria raportata la PIB, deci sa inteleg ca prin total te referi la datoria pe care o are statul + datoria privata (adica creditele pe care le au oamenii la banca sau unele firme fata de altele) ?
Nu ca ar fi mici datoriile pe care le are statul:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weorept.aspx?sy=2009&ey=2011&ssm=1&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&pr1.x=50&pr1.y=11&c=512%2C941%2C914%2C446%2C612%2C666%2C614%2C668%2C311%2C672%2C213%2C946%2C911%2C137%2C193%2C962%2C122%2C674%2C912%2C676%2C313%2C548%2C419%2C556%2C513%2C678%2C316%2C181%2C913%2C682%2C124%2C684%2C339%2C273%2C638%2C921%2C514%2C948%2C218%2C943%2C963%2C686%2C616%2C688%2C223%2C518%2C516%2C728%2C918%2C558%2C748%2C138%2C618%2C196%2C522%2C278%2C622%2C692%2C156%2C694%2C624%2C142%2C626%2C449%2C628%2C564%2C228%2C283%2C924%2C853%2C233%2C288%2C632%2C293%2C636%2C566%2C634%2C964%2C238%2C182%2C662%2C453%2C960%2C968%2C423%2C922%2C935%2C714%2C128%2C862%2C611%2C716%2C321%2C456%2C243%2C722%2C248%2C942%2C469%2C718%2C253%2C724%2C642%2C576%2C643%2C936%2C939%2C961%2C644%2C813%2C819%2C199%2C172%2C184%2C132%2C524%2C646%2C361%2C648%2C362%2C915%2C364%2C134%2C732%2C652%2C366%2C174%2C734%2C328%2C144%2C258%2C146%2C656%2C463%2C654%2C528%2C336%2C923%2C263%2C738%2C268%2C578%2C532%2C537%2C944%2C742%2C176%2C866%2C534%2C369%2C536%2C744%2C429%2C186%2C433%2C925%2C178%2C746%2C436%2C926%2C136%2C466%2C343%2C112%2C158%2C111%2C439%2C298%2C916%2C927%2C664%2C846%2C826%2C299%2C542%2C582%2C967%2C474%2C443%2C754%2C917%2C698%2C544&s=GGXWDG_NGDP&grp=0&a=
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Bineinteles! Cand vorbesc de datoria Romaniei, eu o sa spun intotdeauna 100 de miliarde de euro, nu doar 35 de miliarde, cat zice Statul ca are. Mentalitatea asta socialista, ca Statul n-are treaba cu datoriile populatiei si firmelor (dupa ce le-a cocosat cu taxe, a fortat marirea salariilor si a stimulat consumul pe datorie) este specifica secolului 20. Statul avea impresia ca poate sa se spele pe maini de cacatul in care a varat intreaga societate. Avea impresia dementa ca firmele se pot prabusi, pot da faliment, iar el o sa scape undeva, cocotat in nori. Ei bine, nu! Prabusirea economiei reale, a sectorului privat, va provoca prabusirea intregii societati, a intregii tari: de la ministru, pana la ultimul taran. NIMENI din tara aia nu scapa neatins!
Datoria Romaniei este datoria intregii societati romanesti: si va fi simtita pana in oase de toata lumea, indiferent ca e stat, sau privat! Sa ai impresia ca tu, Stat, poti s-o duci bine in timp ce economia reala cade sub povara datoriilor (provocate tot de tine), e semn de alienare mintala! Iar politicienii si economistii care sustin asa ceva sunt aceiasi oameni care, pana ieri, ziceau ca n-o sa fie nici o prabusire, pentru ca Statul se poate imprumuta…la infinit! Cretini si dementi, rupti total de realitate!
Eu o sa spun intotdeauna pe acest blog: datoria Romaniei este cea care va trebui platita de intreaga Romanie si va fi simtita de toata lumea! Ea este de 100 de miliarde de euro. La fel stau lucrurile cu orice tara. Cine vrea sa se minta ca datoria e mai mica, treaba lui! O sa vada in curand cat o sa-l coste jocul asta de-a alba neagra cu datoriile. Ca poporul poate il minti o vreme: dar realitatea nu poate fi mintita.
Robespierre
21 decembrie 2011
Dragii mei, eu am ceva economii in euro la ciorap, ca la banci m-am lamurit. In afara de un comentariu al lui Daianu, cum ca daca euro e pa cei cu bani in banci vor beneficia de un exchange automat in lei, eu ce naiba ar trebui sa fac?
Sunt inginer PFA service computere, nu le am cu finantele.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
N-o sa patesti nimic. Eventual poti sa cumperi acum dolari, daca tii neaparat sa stai linistit. Sau marci germane, cand or sa reapara. Problema e ca cam toate monedele nationale or sa se devalorizeze pe termen mediu si lung (probabil cu exceptia yuanului chinezesc si a altor catorva tari asiatice).
petru
21 decembrie 2011
vedeti ? cum explicati expresia “Problema e ca cam toate monedele nationale “.? Pe mine m-ati acuzat ca-mi lipseste bacalaureatul pentru expresia “E greu de inteles aceste sentimente”. Toti gresim dar nu toti recunoastem acest lucru.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
??? ce e de explicat aici, maestre al limbii romane?
Petru
21 decembrie 2011
Ati facut o cacofonie.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Cacofonia, Petrica draga, e folosita atunci cand vrei sa arati ca un lucru sau o persoana sunt…de cacat. De pilda: “că care țară e mai tare ca România noastră?”. Sau: “ia du-te tu la spam, că cam puți a analfabetism”.
Florin
21 decembrie 2011
Aveti si o referinta pentru cifrele datoriei externe? De unde sunt luate?
Nu de alta, dar la sf lui iunie datoria Italiei* era de aprox 1900 mld, si ma indoiesc ca a crescut atat de mult in 5 luni.
*raportata de banca nationala a italiei
p.s. la greci la fel, 400 de mld
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Am, si o sa ai si tu, daca faci un efort minim sa cauti pe google. Lenea nu e buna si nu trebuie incurajata.
Haiducul
21 decembrie 2011
Am fost azi in piata si am vazut o multime de oameni preocupati de viata lor zilnica fara sa stie ce-i asteapta. M-am gandit sa fac niste fluturasi in care sa le scriu ceva , sa-i pun in garda, sa-i avertizez cu ceea ce posibil sa se intample. Cam ce sa scriu asa in jumate de pagina A4? Daca nu va supar prea tare imi puteti da ceva idei care ar putea fi date oamenilor de rand, pensionari si oameni care nu sunt constienti ce se intampla. Daca considerati ca e un abuz ce va cer atunci va cer scuze.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Nu e deloc un abuz, dar e un lucru foarte dificil. In televiziune se numeste captarea atentiei, si e o adevarata arta. Nu toti editorii sau reporterii se pricep la asa ceva: conteaza ce titlu pui la o stire, ce imagine folosesti in intro etc. E practic diferenta intre o televiziune de succes si una plictisitoare, intre un articol de succes si unul ignorat.
Momentan n-am timp sa ma gandesc la asta, dar promit ca o sa revin cu o varianta, ca mi se pare amuzant.
Haiducul
21 decembrie 2011
Bun ! O sa impart manifeste !
Adi
21 decembrie 2011
http://uk.finance.yahoo.com/news/Nokia-posts-near-500m-loss-tele-3637360428.html?x=0&.v=1
Tare bine li s-au vandut telefoanele.. Si sincer nu vad nicio iesire pana nu-si schimba politica… Parteneriatul cu Microsoft e unul din cele mai mari lozuri in plic pe care le-au facut vreodata.
Asta e capitalismul, nu inovezi -> dispari (ca inoveaza altii).
Sandokan
21 decembrie 2011
Domnule Giurgea, stiu ca ce o sa va arat nu are legatura cu topicul, dar trebuie sa vedeti.
Ati ajuns si propagandist al lui Basescu fara sa stiti
))))
Corect, este off-topic. Si mai ales, este reclama, neautorizata de mine, unui alt blog de limba romana.
petru
21 decembrie 2011
Tin minte ca la inceputul anilor `90 eram economist stagiar intr-o intreprindere. Intr-un birou ne desfasuram activitatea 6 persoane. Munca lor nu era pusa la indoiala decat de muncitorii care erau mereu in conflict cu functionarii din birouri. Toti aveam un salariu din care traiam. Am cumparat un PC si apoi altul. Ne-am bucurat de noua tehnologie. Dupa 5-6 ani un PC a inlocuit munca noastra iar noi ne-am cautat altceva de facut. Atunci am constientizat ca multa lume va avea aceeasi soarta. Acesti oameni (inlocuiti de tehnologia noua) nu mai au viitor iar statul trebuie sa le ofere ceva pentru ca au o varstra si pentru ca altfel se revolta iar intretinerea lor costa. E simplu sa spunem: pot sa moara, dar nu e o solutie pentru ca nu o sa se intample.
Aceasta criza, consider eu, se datoreaza dezvoltarii fortate si nu se va termina curand.
Marius C.
21 decembrie 2011
Ce varste au bugetarii? Au peste 65 de ani? Nu pot invatat altceva? Nu se pot adapta?
DanCanada
21 decembrie 2011
Ce-a zis Iustin Pirvu prin 2005 parca:
“Prigoane, puscarii, lagare, temnite, izolari, înfometari, schingiuiri, umiliri, astea le-am trecut si noi. Nu mai sînt atît de grozave. Dar prin ce veti trece voi, aceasta nu a mai fost de la începutul lumii pîna azi”
dan andrei
21 decembrie 2011
Mihai … ma simt ATAT DE BINE dupe ce iti citesc articolele !!!
p.s. nu poti posta si format audio ?
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Eu ma gandesc saptamanal sa abandonez blogul, ca nu prea mai am timp de el. Sa-mi pierd vremea si cu formatul audio…hm…
Marius C.
21 decembrie 2011
De ce nu-l monetizati, sa puneti reclame? Ca trafic cred ca aveti destul.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Stiu destul de exact care e situatia reala a pietei de publicitate, si pe TV si pe online. Reclamele sunt maruntis si nu ma intereseaza. Pana acum nu i-am putut gasi o utilizare acestui blog (afara de faptul ca ma relaxeaza, ceea ce desigur e foarte important).
A, da: si din discutiile cu voi, mi-a mai venit o idee de afacere, care ar putea sa mearga chiar foarte bine in perioada asta. Ramane de vazut. Putem trece oricum si discutiile la castiguri. Cu oamenii inteligenti e intotdeauna profitabil sa discuti, chiar daca profitul nu e imediat vizibil.
Haiducul
21 decembrie 2011
Chiar daca puneti reclame o sa le accesam numai de dragul de a avea trafic si firmele sa va sustina.
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Cred ca o sa fac alta chestie, care o sa va ajute in primul rand pe voi si o sa-i elimine pe socialisti si sindicalisti cu forta, o sa le ia painea de la gura, ca sa zic asa…dar sa nu anticipam.
Adi
21 decembrie 2011
Pompe funebre?
mihai
22 decembrie 2011
River
21 decembrie 2011
Sau chiar un Vlog ca cel al lui Pat Condell care are milioane de vizualizari. http://www.youtube.com/user/patcondell
Mesajul e de 10 ori mai puternic in imagine si sunet, stim amandoi asta. Impactul ar fi extraordinar.
Nu abandonati singurul blog relevant din blogosfera romaneasca !
Cu stima,
River
Dan
22 decembrie 2011
Desi ma ispiteste enorm blogul asta si imi mananca si mie destul timp, n-as vrea sa-l parasiti. Stiu, lucrurile bune nu tin o vesnicie, dar cred ca distractia abia a inceput (cel putin asta rezulta din multitudinea de comentatrii “interesante” sa zic asa).
E un spatiu virtual bun, mai poate merge putin in masura timpului liber pe care il aveti.
idf
21 decembrie 2011
Salut Mihai
Ceea ce mi-ar place sa vizualizez ar fii , exact situatia bancilor , in momentul in care statele vor inceta platile. Mie groaza de socul bancar , ce se va propaga , iar cu toata bunavointa , cred ca multe lucruri vor fi resetate , pentru ca nu sunt ( si nu au fost niciodata ) sustenibile.
Daniel
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Daniel, bancile oricum sunt intr-o situatie cam sinistra. Si-au bagat toti banii, exact in ce nu mai merge acum: imobiliare si obligatiuni de stat. Raiffeisen de pilda a hranit masiv statul roman si are de asemenea un munte de credite catre bugetari, bani bagati in apartamente care si-au injumatatit pretul (si preturile scad in continuare). Cum proprietarii au ramas fara job (sau vor ramane in curand, ca bugetarii sunt cam terminati), n-o vad bine pe Raiffeisen Romania. In aceeasi situatie e si BRD. Si tot asa…
Casino 2011
21 decembrie 2011
Uite unul care aproape saptamâna de saptamâna zice acelasi lucru ca pe acest blog, numai ca oamenii nu cred. Nu cred, pentru ca ei cred în Mos Craciun!
http://www.dailymotion.com/video/xn4iwd_olivier-delamarche-des-banques-feront-faillites-en-france-bfm-business-20-12-2011_news
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Foarte misto link, multumesc. Aveam impresia ca francezii sunt toti rupti de realitate. E amuzant cum astia care spun lucrurilor pe nume sunt injurati in toate tarile: nenorocitule, tu vrei sa murim cu totii? Pai nu vreau eu, nene: singuri v-ati pus funia de gat!
Singura miscare politica realista si bine organizata (de care stiu eu) este Tea Party, in Statele Unite. A, da: si Partidul Comunist Chinez, care a venit luna asta cu previziuni la fel de dure ca ale mele.
Casino 2011
21 decembrie 2011
Daca ti-a placut uite si link-ul de unde a plecat treaba cu ..Mos Craciun. Mie Olivier Delamarche îmi place foarte mult si de abia astept martea când este invitat la “Une minuit moins une”. George Ugeux iti spune ceva? Am în colectia mea ceva ff interesant despre 2012. O sa-l caut si-l pun pe blog.
http://www.google.ca/url?url=http://www.dailymotion.com/video/xlrftp_olivier-delamarche-preparez-vous-a-vivre-des-annees-tres-difficiles-18-10-2011-bfm-business-18-octob_news&rct=j&sa=X&ei=-CDyTtb7GqfL0QGG0KCVAg&ved=0CB8QuAIwAA&q=18+octobre+18/10/2011+-+Pr%C3%A9parez+vous+%C3%A0+vivre+des+ann%C3%A9es+tr%C3%A8s+difficiles&usg=AFQjCNGRvco0bfdjY8AC9wfMZgt26uY1kQ
kyberion
22 decembrie 2011
Am avut ocazia sa intalnesc unul dintre primii partizani “tea party”. Tipul era un om dintr-o bucata. Mic intreprinzator si cu simtul foarte dezvoltat al proprietatii. Odata hotii i-au intrat in casa si tipul nu a ezitat si a scos pistolul si i-a impuscat. Pe unul l-a omorat pe altul doar l-a ranit. Si el a intrat in spital pt. cateva saptamani si a fost si dat in judecata (a castigat) deci a fost in pericol extrem. Dar a zis ca all things considered it was worth it. Cati ar face ca el?
Margelatu
21 decembrie 2011
Doar noi în România putem “dormi liniştiţi” (sună cunoscut, nu?), pentru că noi avem un ZEUS care veghează
…
“Băsescu: România nu va intra în derapaj în 2012. Petreceţi sărbătorile cu relaxare, cât se poate
“Aş vrea să facem sărbătorile cu relaxare (…) nu cu grija că şi România poate intra într-o situaţie de derapaj în care să ajungem să nu mai plătim salariile, să nu mai plătim pensiile, să nu mai plătim ajutoarele sociale. Nu vom intra într-o astfel de situaţie”, a afirmat Traian Băsescu
http://www.mediafax.ro/social/basescu-romania-nu-va-intra-in-derapaj-in-2012-petreceti-sarbatorile-cu-relaxare-cat-se-poate-9082599/
iha-ahi
21 decembrie 2011
Cand un lucru este negat (vehement) de oficiali, acel lucru se va intampla.
Feb 2010 Jean-Claude Tricheur “In Ue nu exista notiunea de faliment”
Casino 2011
21 decembrie 2011
“Singura miscare politica realista si bine organizata (de care stiu eu) este Tea Party, in Statele Unite”
Nu stiu ce sa credem si despre astia. Una zic si alta fac. Am citit ieri nu-mi amintesc în ce ziar -(în presa straina), ca Obama vrea sa reduca impozitele pe masa salariala iar republicanii se opun. Se pare ca a fost un fel de concediu fiscal de 2 ani valabil pâna pe 31 decembrie, numai ca astia din urma vor sa mareasca aceste impozite. Asa ca fiecare vorbeste frumos dar când vine vremea de facut ceva concret o dau la întors! Exact ce lipseste si firmelor si salariatilor.
Ma întreb daca o fac voit sau din prostie?
Ioan crisan
21 decembrie 2011
Gresit. Discutia nue daca sa pastreze taxele reduse. Toata lumea e de acord. Problema e de unde vor scoate banii lipsa la buget. Democratii vor taxarea in plus a celor bogati. Republicanii for pastrarea inghetarii salariilor + stoparea angajarilor la stat. To ce crezi ca e mai bine?
Casino 2011
21 decembrie 2011
Banii astia au fost lipsa si în ultimii 2 ani. Pai eu cred ca amândoua sunt bune. Si taxarea în plus a celor ff bogati, înghetarea salariilor la bugetari si nu stoparea ci eliminarea unor posturi inutile. Eu asa cred ca asa ar fi bine. De ce clasa de mijloc si micile afaceri sa plateasca grosul si alde Exxon, Apple, Google etc sa plateasca doar un pic. Daca te uiti pe bugetele la anumite tari europene si la Nord America o sa constati ca impozitul este colectat de la cei ce muncesc, PFA, micile intreprinderi. Marile firme primesc mai mult în subventii de tot felul decît platesc. Acestia din urma ameninta ca se muta în tari exotice daca numai primesc subventii. Oricum perioada de subventii terminata îsi iau calabalâcul si pleaca iar fraierii ramân cu plata.
Ion
21 decembrie 2011
http://www.gandul.info/financiar/sefii-companiilor-de-stat-din-romania-au-cerut-fonduri-mai-mari-premierului-boc-pentru-ca-au-depasit-cheltuielile-dand-bani-pe-porci-brazi-si-cadouri-de-craciun-9082609
Si voi ziceti ca se traieste rau in Romania? Ca nu mai are Romania bani? Are pentru cine trebuie, si asa va fi si pe viitor!
De asta spun eu ca Mihai e totusi un mare optimist prin ceea ce scrie pe acest blog. Si mai ales daca se gandeste la afaceri in Romania in viitorul apropiat!
Voi va dati seama ce afaceri au facut baietii astia de cer bani acum? Cam cat de competenti sunt ei si mamele lor?
Mihai Giurgea
21 decembrie 2011
Auzi, cum mai e treaba aia cu prietenii tai, care erau optimisti ca…Pactul de la Bruxelles asa si pe dincolo…ca le da FMI-ul bani…ca romanul nu moare de foame, ca are agricultura…
Banuiesc ca tot optimisti au ramas, pana-n zilele noastre, nu? si tu la brat cu ei, vad!
mihai
22 decembrie 2011
Ziggy Stardust
21 decembrie 2011
Au trecut exact 22 de ani de cind Ceausescu a promis marirea pensiilor, alocatiilor si salariilor cu una suta lei.Parca am un deja-vu, in ce priveste suma ceruta petru salvarea civilizatiei occidentale.
De 20 de ani chinezii traiesc o frustrare continua. Lucreaza zi si noapte, ca si elefantii tailandezi, produc marea masa a bunurilor de zi cu zi nealimentare, insa sunt privati de a avea parte de ele, desi productivitatea munciilor este maxima. Altfel spus, un chinez care lucreaza 12 ore pe zi 6/7 sa produca niste cipuri pentru un calculator sa zicem, ii trebuie um an ca sa-si poata cumpara acel calculator. In schimb un bugetar european ii cumpara calculatorul cu salariul de pe o luna si ii mai ramin bani si pentru citeva cine romantice si ceva plimbari cu avionul prin insulele din Mediterana. Sumele alea enorme pe care le vedem ca datorie sunt rezultatul a zeci de ani de standard de viata occidental.Va veni si un reset al datoriei! Doar ca chinezul s-a prins si nu mai investeste decit in lucruri care produc valoare adaugata (reactoare nucleare, infrastructura, exploatari miniere, etc.). Adica nu mai da un sfant pe huzur.
Ce vrea chinezul? Sa cumpere tot ce inseamna agent economic ce produce plusvaloare. Sa zicem ca se sterg datoriile si chinezul se sterge cu lichiditatile la fund. Asta ar insemna ca fiecare tara sa traiasca cu ce produce, In cazul asta e clar ca nu ar mai avea de unde sa se imprumute. Cine ar fi avantajati? Cei mai productivi. Chinezii, binenteles. Am ajunge si europenii sa cistigam echivalentul a 100$ pe luna precum ei. Atentie, nu inseamna ca vom muri de foame, evident toate produsele se vor ieftini proportional, asa ca si un chinez si-ar permite un aparat de fotografiat DSLR, de exemplu, cu munca prestata in acelasi timp cu un european, cel putin, ceea ce e cit se poate de logic. Sa nu uitam ca ei fac acest exercitiu de supravietuire de 20 de ani. Avantajul e de partea lor, insa au tras din greu in ultimii 20 de ani pentru viitoarea ora stelara a lor.
Emil Stoica
22 decembrie 2011
Datoriile acestea uriase s-au facut cu contract spuneti. Bun.
Dar, cand o banca creaza un cont nou cuiva, om sau firma sau tara, nu ar putea pur si simplu sa-l creeze doar electronic, fara acoperire in bani?
Adica imprumuta careva o suta de milioane de dolari dar nu i se dau cash, doar apar ca un numar in cont? Poate ca banca sa nici nu aiba atatia bani fizici…..in sediile sale.
Se poate asa ceva? Asa am aflat de pe Google, o gramada de siteuri.
Si am mai citit ca suma totala a datoriilor e mai mare ca totalitatea banilor fizici existenti.
Eu sunt simplu administrator de retea, scuze pentru ignoranta in finante.
Excelent articolul.
Marius C.
22 decembrie 2011
Bancile chiar asta fac. Ele trebuie sa aiba o suma de bani si pot da credite un multiplu din acea suma. Din ce am inteles eu, multiplu este peste 100 in ziua de azi…
C
22 decembrie 2011
Discutiile legate de Societe Generale sunt pentru ca au ajuns la un leverage de 23X (dupa normele internationale ) sau 28x fata de normele interne. Lehman Brothers a cazut la 31x (sigur aveau o problema legata de portofoliu , creditele erau gajate de active imobiliare in procent de peste 75%, iar piata cazuse). 100x …nu cred
.
Mihai Giurgea
22 decembrie 2011
Corect, Cristina. Dar si Societe Generale (inclusiv BRD in Romania) a bagat bani in imobiliare fara numar. Exact ca si Lehmann. Oamenii de afaceri care se duceau pentru credit, erau refuzati.
In schimb daca se ducea vreun tembel de bugetar cu fluturasul de salariu, sa-si ia apartament de 3 camere in Militari, cu 350.000 de euro – nici o problema! Nimeni nu se intreba: bai nene, dar apartamentul asta nu e la Paris! E in Militari! De ce costa atata? Pur si simplu ii dadeau banii!
C
22 decembrie 2011
Evaluarile s-au facut ca dracu’ , si la valoarea gajului si la stabilirea veniturilor (ca nu era luat in calcul doar fluturasul cu salariu de baza) .
Dan
22 decembrie 2011
Si iar ne intoarcem la coruptie. Daca evaluatorului ii era frica de puscarie, evaluarile se faceau ceva mai real. Asa, dintr-o evaluare corupta in evaluare si mai corupta, preturile s-au tot dus.
Problema romanului: daca nu fur eu, fura altul. Pai ce-s mai prost ca el.
Justitia infecta, hotia nemasurata a angajatilor si fiscalitatea socialista sunt principalele cauze a plecarii companiilor din romania.
Mihai Giurgea
22 decembrie 2011
Ba da, tot ce spui tu si tot ce ai citit e corect, dar nu e atat de sinistru pe cat pare. E adevarat ca suma totala a datoriilor e mai mare decat banii fizici si ca s-a trecut la bani electronici. Dar banii electronici nu sunt mai “rai” decat cei fizici: pentru ca nici aia fizici nu mai au acoperire. Sunt simple hartii colorate. De multa vreme.
Inca din 1971, presedintele Nixon a renuntat la convertibilitatea directa a dolarului in aur. Si a deschis astfel poarta tiparirii de dolari fara numar de catre guvern. S-a numit “Socul Nixon”: http://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock. Atunci s-a produs adevarata ruptura si s-a deschis usa populismului guvernamental: angajam bugetari, marim salarii, marim pensii, va garantam imprumuturile pentru casa si masina, doar votati-ne! O marsavie fara margini. Dar atunci s-a produs raul, nu acum. Celelalte tari sunt in aceeasi situatie ca SUA (nici leul romanesc nu are acoperire directa in aur: cantitatea de lei de pe piata depaseste mult rezervele BNR). Atunci a inceput sa functioneze tiparnita.
Asa ca intre o hartie colorata (chiar daca e fizica) si un ban electronic nu e de fapt nici o diferenta: nici unul nu mai are valoare reala, ci doar valoarea artificiala atribuita de catre Banca Nationala si de sistemul bancar. Dar repet, raul s-a produs cu mult inainte de aparitia internetului si a banilor electronici. Si nu a fost facut de banci, ci de politicieni in goana dupa voturi. Practic, criza actuala a inceput exact atunci, in 1971. Si de atunci se agraveaza in fiecare zi, incet-incet, pana la dezastrul de azi.
Casino 2011
22 decembrie 2011
“Si nu a fost facut de banci, ci de politicieni in goana dupa voturi.”
De acord ca nu ei “au puterea de decizie” într-o tara, numai ca bancherilor le plac foarte mult castanele si prefera sa le scoata din foc cu mâna altuia.
Daca clasa politica nu ar fi corupta nu s-ar fi ajuns aici. Ma întreb daca la ora actuala se strîng toti banii fizici (tot ce a fost tiparit) din toata lumea si se pun în contul datoriilor cît ar mai ramâne de platit?
Cel mai bine sa nu ne imaginam ca o sa devenim depresivi si ca urmare vor creste vânzarile la funii si sapun! (ha,ha)
macgregornews
22 decembrie 2011
Am cautat sa va ce e cu cele 16 miliarde si am gasit:
a venit nota de plata a Ro pentru guvernarea Tariceanu.
http://giorno24.blogspot.com/2011/12/venit-nota-de-plata-pentru-guvernarea.html
Casino 2011
22 decembrie 2011
Interesant! Incep represaliile împotriva celor ce nu pun bani la FMI ca acelasi FMI sa te împrumute dupa? S&P tocmai a degradat Ungaria . A trecut-o la categoria SPECULATIVA.
stallion
22 decembrie 2011
Mda, e clar, datoriile actuale sunt rezultatul modelului capitalist de te bucura de bunastare azi cu banii pe care-i vei avea (probabil) candva in viitor.Cea mai mare tampenie.Interesant e ca FMI-ul a impus Guvernului sa renunte la OUG50.
“Cred ca o sa fac alta chestie, care o sa va ajute in primul rand pe voi si o sa-i elimine pe socialisti si sindicalisti cu forta, o sa le ia painea de la gura, ca sa zic asa…dar sa nu anticipam”
Ma ofer donator…
tepes
22 decembrie 2011
lucrurile sint putin mai complicate (sau mai simple). Trebuie sa te uiti la ce sint banii si cum sint creati…datoria publica SUA e majoritatea la fondul de pensii SUA (social security) plus vreo 2 miliarde la chinezi. Ce se intimpla daca China vrea miine banii? Probabil ca va dura vreo 3-4 zile pina cind SUA va tipari 2 miliarde de hirtii frumoase numite bani ca sa le dea.
Datoria privata sa spunem de 100 miliarde la banci e “garantata’ practic de case care si-au peirdut valoarea la jumatate deci practic 50 miliarde s-au ‘evaporat din sistem… Sintem intr-un sens intr-o situatie de deflatie . “Dansul” politicienilor si oamenilor de finante este cum sa reechilibreze sistemul fara socuri majore. Si EU poate “tipari” bani (cam asta cere piata) dar Germania nu e pregatita sa altereze nivelul ei de trai (v-a trebui s-o faca pina la urma..)
Daca ai multi bani in aur tine un ochi pe pret. Se poate schimba relativ repede … nu mi-au placut niciodata comoditatile. Ce inseamna mai multi dolari sau euro tipariti … viata mai grea , exporturi mai ieftine locuri de munca mai ieftine in EU…pe scurt China cam pierde
alex
22 decembrie 2011
http://www.realitatea.net/cele-mai-absurde-motive-de-concediere-din-2011_897569.html
Haiducul
22 decembrie 2011
Se pare ca Dacia incet se muta in Tunisia unde salariile sunt mai mici, infrastructura mai bun a si mai aproape de Europa . Rusii nu mai construiesc depozite de gaz la noi. Incet incet ne ducem pe p….
http://www.money.ro/rusii-ne-lovesc-in-plina-iarna–nu-i-mai-intereseaza-depozitul-de-gaze-din-romania_1192321.html
Cristi
22 decembrie 2011
Poate ca statul ar trebui sa se ingrijeasca mai mult de cetatean,bugetar sau nu,si nu de preaplinul lacomului de patron.Daca ai “bafta” sa ti se nasca copilul cu handicap ce faci?Iti va da vreun “milos” privat care face bani pe circa profesionistului platit atit cit crede patronul ca merita?
Mihai Giurgea
22 decembrie 2011
N-am inteles absolut nimic din ce-ai scris, poate vrei sa tragi aer in piept si sa explici mai coerent.
Cristi
22 decembrie 2011
Nu ma mir.Nici nu ai cum.Nici nu poti si nici nu vrei
Mihai Giurgea
22 decembrie 2011
Corect. Tot ce vreau e sa va vad impuscati in cap, cersetori nenorociti. Cel mai bun comunist e comunistul mort.
Patronatul sindicalistilor liber-frecatori de menta
22 decembrie 2011
Pai mai deşteptul lui tătuţu, tu de ce rămâi fraier şi nu te faci şi tu patron, dacă e aşa de simplu şi de bine?
P.S.: vezi că ăia de muncesc la contracte cu statul nu sunt ceea ce numim noi pe aici patroni…
C
22 decembrie 2011
Si tu crezi ca te ajuta statul? Mai intreaba pe cei care au un caz de genul asta in familie.
ovidiu
22 decembrie 2011
Pentru mine unul, UE este ca un vechi conac boieresc pe care socialistii l-au jefuit ani la randu si acu vor sa il repare! Degeaba mai bagi bani el sa ii carpesti acoperisul, ca tot se va prabusi pentru ca fundatia e putreda! Asa si cu UE…pana n-o sa ii cada acoperisul in cap de tot si nu va avea curajul sa isi faca o temelie noua! Degeaba mai faci organisme si fonduri de ajutorare ca nu faci altceva decat sa te uiti prin acoperis cum ploua!
Dan
22 decembrie 2011
Ai sa razi, de cele mai multe ori ajutorul vine din partea celor care produc bani, nicidecum de la stat. Ce nu intelegeti voi socialistii e ca pe noi ne deranjeaza extrem de tare sa ne spuneti cui si cat sa dam din banii pe care ii facem NOI. Lasa-ma pe mine sa hotarasc cine si cat merita ajutat. Ai sa vezi ca si aici, privatii au nas mai bun decat aveti voi sau statul. Statul mai degraba ajuta lenesii, nu persoanele cu handicap evident. Si sa stii ca si anumite persoanele cu handicap pot sa-si depaseasca conditia daca vor, dadndu-i mura in gura nu faci decat sa-l handicapezi mai tare.
De ce crezi ca sunt atatea persoane cu handicap financiar ? Pentru ca societatea asta socialista a incurajata asta. De voie sau de nevoie, foamea ii va destepta(pe unii), pentru ca nu mai au de la cine sa primeasca bani.
Haiducul
22 decembrie 2011
Si Sorin Ovidiu Vantu e handicapat….Asa ca uite ca in era computerelor, se poate.
Comicul
22 decembrie 2011
Observ ca propaganda socialista are efecte. Lacomului de patron? HEHE. Ca intodeauna, socialistul nu gandeste. Ca e socialist intelectual sau ca e socialist taran creierul acestuia nu functioneaza nici nu da semne ca ar functiona. Okay. Hai sa judecam cazul tau draga Cristi. Tu afirmi ca e normal ca statul sa-ti dea bani daca ai copil handicapat si-n felul asta tu o sa platesti pentru tratamente. Hai sa-ti explic care e problema aici. 1 la mana din cauza acestor ajutoare furnizorii de tratamente medicale o sa creasca preturile intrucat creste lichiditatea. Pentru cei care stiu economie, orice crestere de lichiditate duce cu ea cresterea preturilor. Orice reducere de lichiditati duce la reducerea tarifelor. Prin ajutorul oferit de stat tie, se distruge concurenta, se distruge calitatea iar tu ajungi sa platesti mai mult. Prin urmare, statul in loc sa te ajute, te nenoroceste si mai tare.
2 la mana. Referitor la lacomul de patron, ala e lacom ca-l face statul sa fie lacom furand acestuia prin lichiditate iar angajatului prin INFLATIE. Poate nu stii dar inflatia e o taxa creata de prostiile guvernului. Traim pe o piata libera. Patronii nu sunt ca si boierii. Ei isi iau averea de pe piata. Ei ofera ceva in schimb. Problema ta ca si al oricarui socialist e ca ganditi nominal, nu real. Intr-o gandire nominala un om se uita la banii care-i are in mana si cere patronului mai mult. Daca gandirea e reala, omul se gandeste ce poate sa cumpere cu banii aia. Cu cat sunt mai multi patroni, cu atata e concurenta mai acerba iar atunci cand e concurenta, scad preturile deci un om chiar daca are 1000 ron, acel salariu valoreaza acum mai mult deoarece poti sa cumperi mai mult.
Sper ca ai inteles.
Of Of. Domnule Giugea, va admir. Aveti multa rabdare cu socialistii astia. Eu i-as fi bagat la spam.
Comicul
22 decembrie 2011
Erata.Domnule Giurgea,nu Giugea.Scuzati.Viteza.
noname
22 decembrie 2011
De fapt, ce-ar fi sa te ocupi tu un pic de tine si sa nu mai astepti ca altii sa te tina in brate? Da, cunosc multe cazuri de privati care au salvati uneori vieti, care au facut si fac donatii atunci cand este cazul si, mai ales, atunci cand vor ei si cui merita. A baga mana in buzunarul celuilalt sub pretextul de a scoate bani de acolo si a-i imparti altora – chiar si atunci cand acestia poate ar avea nevoie, ceea ce nu e cazul in marea majoritate a milioanelor de cazuri din Romania – nu se numeste binefacere, se numeste FURT. Ce-ar fi ca sa intru la tine in casa, asumand ca esti proprietar si ai apartament cu trei camere, si sa iti aduc doi de pe strada, sa ti-i las acolo si sa ai tu grija de ei, ca sunt nevoiasi. Hai, ia spune-ne repede cat de milostiv mai esti.
Comicul
22 decembrie 2011
Cred ca individul cu “statul trebe sa faca tot” e jurist de profesie.De aia apara articolul 47 din constituie cu atata ardoare(din pacate acel articol spune ca statul e garantul unui trai bun.Daca nu-l abrogam o sa fim nenorciti).Sa stiti ca a existat un moment in viata poporului nostru cand am fost capitalsit 100%.PE vremea dacilor era every man for himself(articolul 47 nu exista).Si tineti cont ca timp de doua secole de la burebista pana la Traian am reusit sa fim cei mai tari.
Admiratorul
22 decembrie 2011
Un link interesant pentru informarea publicul cu privire la situaţia financiară a USA:
http://www.usdebtclock.org/
Emil Stoica
22 decembrie 2011
Multumesc pentru raspunsurile referitoare la intrebarea mea relativ la bani fizici versus bani electronici.
Atunci, nu vad decat doua posibilitati.
O societate fara bani. Dar asta presupune o organizare formidabila, statistica resurselor in timp real, actiune imediata pentru fiecare situatie, solidaritate si dispozitia unora de a renunta la 1001 de perechi de pantofi si a altora de a-si invinge lenea si a trece la munca. Ideea apare in miscarea Zeitgeist.
Sau, cu bani, dar atunci ar trebui o transparenta totala, sau pe aproape. Adica sa stim si noi care este situatia cu fluxurile de bani, cate datorii sunt, cine le are etc. Adica, bancile astea, sunt prea secretoase. Si guvernele la fel. Si toate autoritatile in general, incepand cu primaria care face un drum ce se strica in 2 luni. Iar eu ca simplu cetatean, nu stiu cat a costat in mod real, cine l-a facut etc.
Desi, in filmul vedeta pe net acuma, Thrive, apare ideea ca exista o banca a tuturor bancilor, BIS, Bank for International Settlements. Aceasta ar fi trebuit sa prevada ce se va intampla, daca detinea informatii reale la nivel global.
Raman la ideea ca ceea ce se intampla se intampla dinadins, nu e un fenomen natural, obiectiv, ca si cum soarele isi mareste activitatea si apare seceta pe pamant. Ci a fost si este un fenomen dirijat, pe principiul problem-reaction-solution, cu un anumit scop final neclar.
Dar cine stie, poate ma insel, sunt un simplu adm. de retea fara cunostinte de finante.
C
22 decembrie 2011
http://www.jedh.org/jedh_creditor.html
Am dat link-ul si la un comentariu mai sus. Aceste statistici exista si au existat si inainte , dar oamenii ori nu stiu sa le citeasca , ori nu au suficiente cunostinte economice , ori cifrele goale nu le spun nimic ( ca a crescut cu 1% sau 2% sau a scazut o activitate cu 5% sau 3,4% nu inseamna mare lucru pentru ei) .
Majoritatea discuta despre lucrurile acestea cand e prea tarziu , cand situatia se inrautateste la nivel individual. Uite de exemplu la noi : ce conteaza ca au plecat firme, ce conteaza ca marirea de taxe a dus la reducerea sau incetarea activitatii ? Oamenii zic : “las’ sa moara ai drak de capitalisti, ca toti ne fura!” Ei bine, reducerea activitatii economice va duce la incasari mai mici la buget si implicit la masuri de austeritate; se vor taia incet incet toate facilitatile , toate ajutoarele oferite de state , pensiile date ca pomana electorala , majoritatea vor avea un nivel de trai mai prost. Daca ii omori pe cei care produc ceva ..ceilalti in spatele cui vor trai?
Emil Stoica
22 decembrie 2011
Multumesc. Pentru raspuns si link.
Inseamna ca traim intr-o lume nebuna. Iar elitele care stiu datelea acelea si continua sa lase sa curga lucrurile pe o directie gresita, sunt criminali.
Dan
22 decembrie 2011
OFFTOPIC
Fara nici o legatura cu subiectul, insa sunt sigur ca multi rezona cu acest articol:
http://www.danielsima.ro/2011/12/22-ani-revolutie/
E despre revolutionari.
Mihai Giurgea
22 decembrie 2011
Dane, eu si colegii mei de la Litere am fost chiar in Piata Universitatii exact atunci, ne stim cu totii, ni s-au distribuit arme, iar unii din colegi au si murit (eu n-am patit nimic). Ei bine, eu nu stiu nici macar unul care sa fi cerut bani de la stat, sau “certificat” de revolutionar (afara de Marian Munteanu, care si-a si facut ulterior o firma de PR pe comenzi primite de la guvernul Nastase). Chestiile astea cu indemnizatiile sunt niste marsavii ale lui Iliescu, ca sa-si rasplateasca oamenii. E scarbos! Eu i-as impusca pe toti asa zisii revolutionari cu certificat, pentru ca am o banuiala ca sunt exact securistii care ne-au caftit in 1989. Asta e punctul meu de vedere.
Dar oricum asta nu conteaza. Sper ca statul roman sa dea faliment cat mai repede si sa nu mai poata plati nimic.
Haiducul
22 decembrie 2011
Eu eram in anul I la facultate la Cluj si tin minte ca foarte multi colegi am iesit in strada am mers si la primarie apoi la politie si in final la securitate. Am intrat si in sediul securitatii dar nu a fost nimic neobisnuit. Nu mai erau decat multe hartii aruncate pe jos pe care calca lumea. Nici un coleg sau cunoscut din acele momente nu are diplome de revolutionar. Bunicul meu a luptat pe front impotriva rusilor, apoi invers cu nemtii si nu a primit nimic compensatie. Doar cei care erau raniti primeau compensatie imi spunea si e normal sa fi fost asa.
iani
22 decembrie 2011
Jale mareeeee !!!! Apar casele de sanatate private !!! Ma indoiesc ca “privatii” vor fi de acord ca hoardele de tigano-indieni sa se trateze la urgenta moca !…. o sa trebuiasca “gura lor ” sa plateasca ca sa nu moara bulibasa …. caderea europei va fi nimica pe langa tragedia tiganilor care vor trebui sa plateasca asistenta medicala daca vor vrea sa traiasca (poate ca nu vor vrea…).
River
22 decembrie 2011
În curând, proiectul noii Legi a Sănătăţii, ce prevede încheierea obligatorie a unor asigurări private, va putea fi consultată pe site-ul Ministerului Sănătăţii. Dezbaterea pe seama noului proiect a debutat cu un atac dur din partea preşedintelui României Traian Băsescu. În cadrul unei emisiuni TV, şeful statului a declarat că Raed Arafat, fondatorul sistemului SMURD în România, este cel mai mare duşman al unui nou sistem privat de sănătate.
Cum o dai tot rau pica…
Marius C.
22 decembrie 2011
Pai tiganii n-au o problema cu asta, ei fac parte din milioanele de exceptati la vreo plata.
Oricum, eu n-o sa mai platesc niciun leut. Daca am probleme, scot cardurile de credit (dar pana sa le folosesc, scot economiile).
Prapaditii n-au decat sa crape.
Casino 2011
22 decembrie 2011
Referitor la Milton Freedam uite un filmulet în 3 parti f interesant. Sper sa va placa!
http://www.dailymotion.com/video/x2n2w1_free-to-choose-partie-1-vost-le-pou_news#rel-page-1
http://www.dailymotion.com/video/x2n3f3_free-to-choose-vost-partie-2-le-pou_news#rel-page-1
http://www.dailymotion.com/video/x2n2w1_free-to-choose-partie-1-vost-le-pou_news#rel-page-1
Haiducul
22 decembrie 2011
Foarte bune filmuletele: “The impersonal force of the free market” – bine zis.
Marius C.
22 decembrie 2011
N-are legatura cu subiectul, dar merita sa ne mai descretim fruntile(pana la urma tot cu capitalismul are legatura):
Casino 2011
22 decembrie 2011
Oups!l lipseste partea 3.
http://www.dailymotion.com/video/x2n3s2_free-to-choose-partie-3-le-pouvoir_news#rel-page-2
creator
22 decembrie 2011
am citit fiecare comentariu de aici, si in mare parte as cam avea de adaugat cate ceva la fiecare din ele.
dar ca idee principala, sesizez o inclinatie insistenta catre capitalism ca fiind “telul suprem si scopul final”, iar cei care nu prea impartasesc ideile generale sunt comunisti bolnavi.
in primul rand, pentru ca ma aflu pe un blog privat, o sa cer permisiunea de a expune, pe argumente, toata povestea asta impletita frumos despre capitalism. nu am cunostinte speciale de economie, dar ma ghidez dupa bunul simt, spirit de observatie si un minim de logica.
in primul rand, realizez ca statul e demonizat teribil, comparativ cu notiunea de privat, care e cumva dusa spre divinizare.
adevarul e undeva la jumatate. e simplu.
statul e un aparat gandit bine pentru un grup de oameni care vor sa traiasca impreuna. problema e ca e condus de oameni incapabili. iar privatul, desi are tendinta de a se tine de treaba pentru ca pe el il afecteaza direct deciziile pe care le ia, e condus in exclusivitate de ideea de profit. si pentru binele lui, calca in picioare tot ce se poate calca.
Asta foarte foarte pe scurt.
un stat corect + un privat onest = bunastare
cum nici statul nu e corect nici privatul tocmai sincer…rezultatul e cel de azi.
ca sa sintetizez intr-o concluzie, privind obiectiv spre trecut incepand din momentul asta si pana foarte departe…cred ca cea mai benefica perioada pentru omenire, a fost cumva cea comunista.
si da! daca ar fi sa aleg intre un sistem capitalist si unul comunist ,fascist, sau oricare altul…l-as alege fara sa ma gandesc 2 secunde pe cel comunist.
……………………………………..
dar ma opresc aici. in ideea ca e un blog destinat oamenilor de afaceri, probabil.
dar pentru cine e interesat, si daca e permis, de dragul discutiei cred ca pot demonta punct cu punct mitul capitalist…subliniez NU IN FAVOAREA CELUI COMUNIST, neaparat…dar prin comparatie, macar asa.
capitalismul e o utopie idioata, ale carui rezultate incep sa se simta pe fata abia acum.
chiar daca ar fi aplicat corect, tot ar duce la dezastrul de fata. ar fi doar o chestiune de timp.
pentru o discutie pe argumente despre ideea de privat…si sistemul capitalist…astept permisiunea de continuare, din respect pentru administratorul si cititorii acestui blog. daca subiectul e impropriu si ne-binevenit…ma opresc aici.
Mihai Giurgea
22 decembrie 2011
In fine, un comunist care incearca sa vina cu argumente logice si nu emotionale (nu va e mila, domnule etc etc). Naiv, ca toti comunistii (auzi, un stat corect + un privat onest = bunastare. Adica, mos craciun + zana maseluta = tara jucariilor. Sau: ce bine ar fi sa fie bine!). Dar desigur ca aveti permisiunea mea sa va prezentati argumentele. Chiar sunt curios sa le aud. Cine stie, poate ma convertiti…
idf
22 decembrie 2011
Asa , asa
de ce nu un soarece si o pisica sa traiasca in armonie….
un sarpe si un iepuras poate. Ca doar toate sunt fiiintele domnului si ar trebui sa convietuiasca in armonie…
Marius C.
22 decembrie 2011
Esti Martor al lui Iehova? Limbajul e unul specific lor…
noname
22 decembrie 2011
[i]“si da! daca ar fi sa aleg intre un sistem capitalist si unul comunist ,fascist, sau oricare altul…l-as alege fara sa ma gandesc 2 secunde pe cel comunist.”[/i]
Vorba unui editorialist: “If you don’t like capitalism, why not try North Korea?”. Sa stii ca acolo nu e pic de capitalism, cred ca te-ai simti foarte bine.
Alex
22 decembrie 2011
Sunt absolut sigur că ai alege comunismul fără să clipești, după cât de dezlânat scrii e destul de clar că n-ai habar să faci nimic bine. Te-ar avantaja împărțeala, prin urmare.
Cristian Dragos
22 decembrie 2011
Ai dat un raspuns tipic unui comunist roman. Se citeste clar printre diacritice.
Incearca sa iti opresti mintea 2 secunde si incearca sa vezi conceptul de comunism dintr-un alt unghi. Regimul ceausist si-a batut joc de conceptul de comunism la fel ca si rusii. Astfel devenind un tabu doar idea in sine, in special in Statele Unite. Iar daca ai inclinatii altruiste catre societate si membrii acesteia, esti catalogat comunist si prin deductie, anti-capitalist.
Evident ca un sistem sustenabil pentru societate e o combinatie dintre capitalism si comunism (nu comunismul experimentat de Ceausescu! a se citi mai departe despre comunism pentru lectura suplimentara… google it!).
Mihai Giurgea
22 decembrie 2011
Deci, tu esti ala care crede ca exista un comunism “bun” si neinteles de noi, prostii, care nu stim ce-i aia si avem nevoie … google ca sa aflam?
Nu te supara, asta e o tampenie destul de comuna a stangii: cica sarmanii, n-au avut ocazia sa arate fata umana a comunismului. 100 de ani nu le-a ajuns! Probabil le mai trebuie inca 100!
E teribil de ridicol, chiar si numai faptul ca le spui sa citeasca despre comunism pe google unor oameni care l-au trait si au fost obligati sa studieze Marx si Engels la liceu (daca nu stii cine-s astia, uita-te pe google, desigur). Asta spre deosebire de tine, care presupun ca ai trait din plin comunismul “bun” (apropo, poate ne zici si noua unde ai avut experienta asta? tot pe google?)
Cristian Dragos
23 decembrie 2011
N-am nici o inclinatie politica, stanga sau dreapta. Ai reusit sa citesti tot reply-ul meu sau doar printre randuri?
Marx si Engles nu descriau comunismul in modul in care a fost aplicat de catre “comunistii” romani. Acel gen de comunism nu l-ai experimentat nici tu, nici eu pentru ca n-a fost niciodata aplicat. Ce-ai experimentat tu impreuna cu alte milioane de romani a fost o joaca de-a comunismul pusa in scena de catre multi dintre cei care ne conduc azi, ca sa le fie lor bine si sa ii faca in acelasi timp pe plac dragului lor conducator si tovaras Nicolae Ceausescu (mica paranteza si poveste adevarata: inaintea unei inspectii anuntate a dictatorului in Bihor, intr-una dintre livezi au fost aduse mere dintr-o alta livada pentru a fi agatate in pom cu sarma, evident pentru a demonstra eficienta livezii respective; poveste care s-a repetat si cu bovine, evident nu agatate in pom cu sarma. Desigur cunosteti si voi aceste povesti doar ati experimentat comunimul ceausist din plin).
Scopul lor nu a fost niciodata cel de a arata fata umana a comunismului… scopul lor e acelasi ca si azi: supravietuirea. Si care e cea mai buna metoda de a supravietui? Simplu, de a aduna cat mai multi bani si lucruri materiale, evident!
Faceam trimitere la comunism pe google pentru a se citi ce ar trebui sa insemne conceptul acesta. In mod sigur cei mai multi dintre ei isi si aduc aminte exact orele in care au studiat despre Marx si Engles si toata teoria respectiva. Ce-ati trait voi a fost un comunism fals care mai degraba poate fi denumit “ceausim”.
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
N-ai raspuns la intrebarea de baraj: unde ai trait sau macar unde ai vazut tu comunismul ala adevarat, “bun”, ca sa ne povestesti acum despre el? ca, iata, eu abia astept sa aud cum e pe-acolo. Sincer.
Cristian Dragos
23 decembrie 2011
Repet: “Evident ca un sistem sustenabil pentru societate e o combinatie dintre capitalism si comunism (nu comunismul experimentat de Ceausescu!)”.
Daca mai repet o data se va intelege mai bine? Poti deduce raspunsul intrebarii tale “de baraj”?
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
Nu-ti pierde rabdarea cu mine, tovarase…pun atatea intrebari doar ca sa nu fie confuzii…
Deci comunismul cel bun si adevarat n-a existat nicaieri? niciodata? Deci singurul loc in care exista comunismul cel “bun” e doar in …capul tau? Cum asa, din cele 62 de tari comuniste, cate au fost si nu mai sunt? (o lista completa a tarilor foste comuniste se gaseste pe….google, desigur). Nici macar una n-a reusit sa aplice comunismul cel bun? Cum e posibil? Sunt foarte trist si dezamagit
Tu cum explici asta, draga tovarase?
Cristian Dragos
23 decembrie 2011
Vad ca nu renunti… chiar vrei sa ai ultimul cuvant; normal, doar e blogul tau.
Nu era destul de clar raspunsul anterior? Tot tii de idea “comunismului bun” ca si cum eu as fi adeptul acestui concept. Spuneam mai sus: “Evident ca un sistem sustenabil pentru societate e o combinatie dintre capitalism si comunism (nu comunismul experimentat de Ceausescu!)”.
Sa disecam ce-am zis: “un sistem sustenabil pentru societate”, are nevoie de explicatie? Pobabil. “e o combinatie dintre capitalism si comunism (paranteza)”. Aici imi exprimam parerea legata de sistemul ideal care dupa propria parere ar fi un mix de capitalism si comunism. Sa mai dezvolt sau e destul de clar?
Sunt curios de parerea ta: Capitalismul ti se pare un sistem sustenabil? Sau defapt acest capitalism pe care il traim e un “capitalism rau” iar cel sustenabil ar fi un capitalism “bun”?
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
Iertare ca te-am iritat, scumpe tovarase…nu doresc sa am ultimul cuvant, doar sa ma lamuresc.
Ai afirmat ca noi, in Romania, n-am avut fericirea sa traim in adevaratul comunism: “scopul lor nu a fost niciodata cel de a arata fata umana a comunismului”. Tu ai spus asta, nu eu. Normal ca am fost curios sa stiu atunci care tara din cele 62 de tari comuniste a nimerit varianta corecta, aia cu fata umana. Nici una? Pai de ce oare? Nu esti curios? nici macar un piculet?
Alex
22 decembrie 2011
O singură observaţie am, că-n rest m-ai făcut praf, domnul Cristian: eu când am înclinaţii altruiste le am exclusiv pe banii mei.
noname
23 decembrie 2011
@creator
Se pare ca nu realizezi postura in care te afli. Nu eu sunt cel care are nemultumiri, tu esti. Nu eu sunt cel care te trimite in Koreea, mintea ta e deja acolo, unde nu e picior de capitalist si unde toti oamenii sunt egali in fata blidului de mancare cu scoarta de copac fiarta. Pofta buna!
Referitor la cat de comunist am fost eu, sa ai tu in mii de euro cate zile a facut familia mea puscarie pe vremea comunistilor, ca ai fi milionar. Nu stii ce vorbesti.
creator
22 decembrie 2011
ok.multumesc pentru permisiune.
n-am avut cum sa nu remarc stilul acid si tendinta irezistibila
de a clasa orice anti-capitalist drept “comunist naiv”.
sa ma clarific: NU SUNT COMUNIST!
nu am sugerat “varianta variantelor” si sincer sa fiu nici nu cred ca exista inca.
Am vrut doar sa evidentiez ca cel putin comparativ cu comunismul,
capitalismul e “varza cu pamant”.
………………………………………
legat de “zana maseluta si tara jucariilor”, cred ca nu era greu de sesizat
FIX urmatoarea fraza in care specificam ca asa “cum nici statul NU E corect
SI NICI PRIVATUL tocmai sincer…rezultatul e cel de azi.”
dar, desigur ironia e mai amuzanta.
………………………………………………………………
prietene “idf”! soarecele cu pisica au fost creati “dusmani”
fara sa ii intrebe nimeni daca vor sau nu. nu ma face sa trag concluzia ca
tu te-ai nascut direct dusman cu cineva anume, ca e mentalitate de tigan chinez,
ca sa nu zic manelista. observi ca ti-am zis “prietene”!
nu te-am considerat dusman din oficiu.
cred ca simti pe pielea ta cum e atunci cand cel mai mare il inghite pe cel mai mic.
asta nu e specific uman. e direct instinct animalic.
Si acum..depinde unde iti place sa te incadrezi
……………………………………………………………
o informatie pentru curiozitatea lui Marius:
daca un limbaj decent la tine…denota apartenenta la “martorii lu’ Iehova”,
cand iti raspund tie, as putea folosi un limbaj mai “de caterinca”,
daca pentru tine asta adauga valoare continutului.;) (observi ca deja o fac)
………………………………………………………..
stimate “noname”! tu, pana sa devi capitalist, acum 23 de ani erai comunist.
(asta daca nu ai 14 ani). si evident, atunci cand erai comunist,
taceai malc si nu scriai “anticomunisme” pe unde vroiai tu.
Iar acum, in plin “capitalism” te-ai gandit sa ma trimiti pe mine in Coreea de nord!
Bravo! esti plin de curaj!
cred ca esti constient ca esti in Romania si nu in Coreea,
nu pentru ca esti capitalist. ci pentru ca
esti ceea ce vor conducatorii tai sa fii. Curajosule!
iar daca esti atat de capitalist, de ce nu te duci tu din proprie initiativa
intr-o tara mult mai capitalista decat Romania?
sunt sigur ca si tu te-ai simti la fel de bine!
Aaaaa, poate pentru ca nu te tine?
…………………………………………………………….
Alex, acum ce sa zic? …poate ca daca mi-ai explica sensul cuvantului “dezlanat”,
Si citeste mai des! o sa scapi de problema asta! 
poate ti-as lamuri unele curiozitati legate de ocupatia mea.
iar acum dupa ce ti-am raspuns, si mai ai un text de studiat, ce zici?
ai putea sa imi spui..de exemplu cu ce se ocupa parintii mei?
sunt curios. poate chiar esti bun.
Aaaa, stai ca m-am prins la ce te refereai.
Ai vrea sa scriu atat de corect ca si comunicatele Academiei Romane,
sa nu scap vreo virgula acolo unde nu trebuie,
si evident….sa scriu un rand de text la doua de spatiu liber. nu?
uite! ca sa nu iti oboseasca privirea, ca poate te-ai pierdut printre cuvine,
o sa fac asta pentru tine.
…………………………………………………………….
acum revenind la probleme reale, am putea sa continuam discutia
pornind de la ceea mai aberanta notiune din sistemul capitalist:
SISTEMUL BANCAR!
si continuand cu jaful cosmetizat denumit “PROTECTIA PROPRIETATII PRIVATE”
ambele sunt protejate de lege, desi sunt profund inumane si nerealiste.
dar ca sa avem un punct de pornire, o sa plec de la urmatoarele aspecte:
In primul rand, bancile sunt singurele “entitati” cu cele mai mari
profituri si productie ZERO.
Evident, mai exista Mafia si camatarii, dar banca e legala!!!
Ea nu isi asuma niciodata nici un risc,
contractele sunt unilaterale si
cere intotdeauna garantii pe care ea nu le ofera niciodata,
ofera imprumuturi cu bani pe care nu ii are,
si trage economia reala intr-un colaps rapid.
Nu dezvolt acum subiectul, pentru ca astept ca un “capitalist adevarat”
sa imi explice ca ma insel. si ca bancile sunt motorul economiei,
si miezul capitalismului.(si ca sa nu lungesc interminabil postul)
apoi intram in detalii.
oricum, cred ca pe reactia FMI-ului as putea crea un banc, sau “culmea culmilor”
)))))))) genial! dar Suntem capitalisti si meritam!
in sistemul bancar! pe ideea :”doneaza-mi 1000 de dolari, ca sa ti-i imprumut eu
cu dobanda!”
Stiam ca sunt nesimtiti. Dar nu credeam ca au si tupeul sa sfideze asa pe fata.
si atat de oficial!
Eu zic sa le dam. :-j
Mihai Giurgea
22 decembrie 2011
Stati o clipa tovarase, n-o luati prea repede inainte: cum adica, “ceea mai aberanta notiune din sistemul capitalist: SISTEMUL BANCAR!” Nu existau adica banci si in defunctul comunism? intreb si eu, ca nu-mi amintesc prea bine…
Marius C.
23 decembrie 2011
Mie imi plac bancile (ciudat, nu?). Ca sa nu plictisesc, o sa-ti spun pe scurt.
Eu traiesc pe banii bancii (fara sa platesc nicio dobanda). Fara banca, as fi ramas pe drumuri de cateva ori, cand am ramas fara job.
Fara banii bancii acum n-as fi avut un laptop extrem de performant. La fel si cu cele doua telefoane mobile (ambele cu Android).
Fara banii bancii n-as fi avut bani sa-mi ajut familia si prietenii (atunci cand au fost in nevoie).
O mica intrebare pentru tine: cum procedez?
Nu e credit iar aceste imprumuturi sunt fara dobanda (au si ele un cost, dar nu mai mare de 4-5 cafele/an).
C
23 decembrie 2011
@creator
Pornesc de la afirmatia ta “in primul rand, realizez ca statul e demonizat teribil, comparativ cu notiunea de privat, care e cumva dusa spre divinizare” aici vad prima greseala de concept , apoi as mai avea ceva de comentat la “sa continuam discutia pornind de la ceea mai aberanta notiune din sistemul capitalist: SISTEMUL BANCAR!”.
Tie nu iti place libertatea? Crezi ca trebuie sa stea cineva la fundul tau sa iti spuna ce sa faci , cum sa faci, eventual sa te pedepseasca atunci cand incalci regula? Cam asta este rolul statului. Din pacate, daca initial era o chestiune de bun simt aceasta asociere in comunitati mai mari , acum statul s-a transformat intr-un instrument care faciliteaza sclavia moderna. Este imposibil sa nu observi cat de aberante sunt unele norme, dar poate nu vezi motivatia reala din spatele legislatiilor stufoase.
Conceptul de stat socialist este cel mai stupid dintre toate organizarile statale, te protejeaza daca esti lenes si iti pune bete in roate daca incerci sa muncesti ( in mare asta inseamna protectie sociala versus taxare mare pe munca). Statul socialist distruge evolutia omenirii. Oamenii activi aduc plus valoare societatii in care traiesc , nu tutele. Iar oamenii activi trebuie sa fie recompensati , nu pedepsiti prin taxare, prin normare, prin “indicatii petioase legate de cum sa realizeze ceva”; este o idiotenie sa ii spui unui adevarat creator cum sa creeze, cand , de fapt tu nu stii despre ce e vorba. Si asta se intampla in colhozurile socialiste: un politruc , incapabil sa realizeze ceva in viata lui , face reguli pentru ceilalti. Ce regula/lege poate sa dea un socialist? Iti da secretul esecului ?
Despre sistemul bancar.
Probabil , in stilul fericirii absolute aduse de comunism/socialist , tu consideri ca si inventarea monedei/banilor este o mare aberatie. Banii faciliteaza schimbul de servicii sau bunuri reale intre diverse persoane. Socialistii sunt tare nemultumiti ca “fericirea” pe care o vand ei nu face doi bani, de aici propaganda impotriva monedelor si impotriva bancilor. Orice comunist vine si iti spune : ce inseamna munca ta? Nimic, mai bine imparte-o cu noi , da la toti. Dar eu nu am vazut comunist sa strige pe strada : Veniti la mine , asta am muncit eu! Veniti de luati!
Altfel, tu nu intelegi conceptul de banca si nu intelegi obiectul lor de activitate. Tu nu realizezi probabil ce inseamna sa muti sume mari de bani dintr-o locatie in alta, tu nu intelegi ce inseamna sa iti pazesti niste valori si nu intelegi notiunea de credit. Sigur, daca ceea ce muncesti nu are valoare, nu reusesti sa ai acumulari deci excludem partea cu transferul de sume sau cutiile de valori.
Trecem la credit. Crezi ca este cineva dator sa iti dea credit? Crezi ca ii pasa cuiva daca tu ai alt nivel de trai decat cel pe care il meriti? Ce este creditul la urma urmei? Un ajutor pe care il primesti de la cineva , cu inima mare, pentru a-ti realiza visele.
Dar incep sa ii dau dreptate lui Paul Valery :”Cea mai bună cale pentru a-ţi îndeplini visele este să te trezeşti”. Oamenii nu merita ajutor, fiind ajutati in mod constant, incep sa considere ca acest act de binefacere este un drept castigat.
creator
23 decembrie 2011
C,hai sa o luam punctual:
– sclavia a devenit promovata de stat in tentativa asta de sistem capitalist care exista azi.
Dimpotriva, comunismul incuraja si promova egalitatea intre oameni..
Inainte nu existatu foarte saraci si foarte bogati. Toti erau cam la fel.
Abia acum devine evidenta tendinta de relatie “stapan-sclav”.
Comunismul nu incuraja la lenevire. Ci promova OBLIGATIVITATEA MUNCII
pentru orice persoana apta de munca. Democratia de azi, in schimb,
asista 4 milioane de romani bolnavi inchipuit. In comunism, asta nu se intampla.
-normele aberante pe care le observam, si de care mentionezi tu,
evident, e o intrebare retorica.
apartin STATULUI DEMOCRAT. Si apar IN ZILELE NOASTRE.
nu e comunismul de vina pentru asta.
si ia spune-mi! spagile alea grave pentru care functionarii corupti
…devin corupti…cine le dau? Oamenii de rand?
Sau intreprinzatorii capitalisti “descurcareti”?
pentru cine fac loby parlamentarii manjiti ca sa scoata legi favorabile unora?
-statul socialist nu distruge evolutia omenirii.
daca anallizezi Romania inainte de comunism si dupa comunism, vei sesiza
o diferenta naucitoare. Ceausescu a pus bazele cercetarii reale.
Basescu cand a inceput sa taie subventiile a inceput cu cercetarea
considerand ca nu e o ramura vitala.
-Comunismul nu incuraja tutele. Oamenii care erau capabili ocupau functii
pe masura pregatirii. In schimb, tutele nu erau asistati social, ca in ziua de azi.
Fiecare contribuia la intretinerea statului cu ceva.
nimeni nu traia pe carca altuia, pentru ca toti cointribuiau cu ceva.
Iar statul comunist, evident ca ar da alte legi decat cel capitalist,
prin insasi definitie. altfel, n-ar mai fi comunist.
…………………………………………………………………………………….
….aici te inseli rau! comunismul nu e impotriva ideii de bani!
mai tii minte cat de puternic era leul in perioada comunista?
mai tii minte ce valoare avea fata de cea din ziua de azi?
si nu e adevarat cand zici ca inainte se striga ceva de genul”
ce inseamna munca ta? nimic. mai bine imparte-o cu noi.”
pai cine iti solicita mai multa forta de munca din timpul tau?
cele minim 12 ore pe zi capitaliste?
sau cele 8 ore pe zi comuniste?
sau esti de parerea ca mult inseamna neaparat bun?
Si daca muncesti toata ziua fara pauza, inseamna ca nu esti puturos si..produci?
legat de celalalt aspect, nu cred ca transferul si paza unor bunuri justifica
sumele colosale castigate de banci. si nu la asta se rezuma activitatea lor
si stii bine asta.
Bancile nu fac altceva decat sa castige…din nimic. Ele nu produc nimic
pentru societate. Ci doar consuma munca altora, in virtutea unui sistem
care le declara legale si normale.
gandeste-te asa! ca sa nu zici ca incurajam tutele si infranam evolutia omenirii,
noi astia…comunistii!
Bancile, ce beneficiu aduc omenirii?
Ce produc ele pentru lume (in afara de inflatie)?
de ce o uzina..care produce bunuri utile, are profit de 100 de ori mai mic
decat o banca care produce…NIMIC!??
……………………………………………………………………………..
legat de ultimul citat…ai perfecta dreptate! nu e nimeni dator sa te ajute cu nimic.
dar trebuie creat un sistem prin care tu si eu sa pornim in viata cu sanse egale.
nu..eu sa ma duc la scoala si sa ma tratez la spital pentru ca parintii mei au bani,
iar tu sa mori bolnav si analfabet, pentru ca parintii tai nu au fost niste “descurcareti”.
ai inteles ideea?
…..cat despre banci…o sa iti povestesc eu faze nasoale patite de mine si prieteni
de ai mei :-j
ca sa intelegi ca banca nu trebuie sa te ajute, dar nici sa te talhareasca legal.
idf
23 decembrie 2011
Creator
Mersi de postarea anterioara
”prietene “idf”! soarecele cu pisica au fost creati “dusmani”
fara sa ii intrebe nimeni daca vor sau nu. nu ma face sa trag concluzia ca
tu te-ai nascut direct dusman cu cineva anume, ca e mentalitate de tigan chinez,
ca sa nu zic manelista. observi ca ti-am zis “prietene”!
nu te-am considerat dusman din oficiu.
cred ca simti pe pielea ta cum e atunci cand cel mai mare il inghite pe cel mai mic.
asta nu e specific uman. e direct instinct animalic.
Si acum..depinde unde iti place sa te incadrezi”
Deci natura a facut anumite selectii ( gen nascuti dusmani ) dar pe oamani i-a facut egali ?
wow!
”mai tii minte cat de puternic era leul in perioada comunista? ”
Da sigur. La oficial era18 lei da nu il gaseai nicaieri sub 100 . Fa tu calculul cat era salariul echivalent in usd! Era asa de puternic , ca stateau americanii la coada sa schimbe dolarii cu lei.
Am si eu o intrebare : De ce nu a reusit comunismul sa supravietuiasca si sa se dezvolte ?
Te rog nu imi venii cu teorii ale conspiratiei ? Parerea mea este ca , comunismul , are o baza subreda. Nici un om nu seamana cu altul , deci u ii poti uniformiza.
Parerea ta ?
Daniel
Alex
22 decembrie 2011
creator, când tragem linia tu rămâi un inapt socialist iar eu sunt bine mersi. Şi dacă socialismul o să fie biruitor, o să fuşăresc şi eu cum fac inapţii ca tine. Pentru că, spre deosebire de tine, eu pot să fac şi chestia opusă, tu în schimb nu poţi să gândeşti. Sau să scrii corect. Sau să faci muncă de calitate. Sau să începi o afacere.
Şi uite-aşa o să moară şi capra ta, băiete.
mihaita
23 decembrie 2011
Eu am o intrebare foarte simpla pentru comunisti: vorbiti de altruism, egalitate si celelalte. Frumos. In cite actiuni de voluntariat esti implicat?
Mihai: te distrezi bine dupa cite vad
noname
23 decembrie 2011
Unde ai vazut socialisti care sa gandeasca? Pentru ei – zicea bine Tutea -, aurul e totuna cu fierul, leul cu gandacul, stejarul cu matraguna. Nici pentru pisica mea astea nu sunt la fel…
creator
23 decembrie 2011
noname, daca esti tu din Bucuresti, de exemplu, ….cam cine ti-a “conceput” tie metroul cu care mergi? cine ti-a construit tie Portile de Fier, cand capitalistii astia simpatici ai tai…se dau de ceasul mortii sa termine un Km de autostrada in 10 ani dupa care a doua zi…se strica si dau vina pe relief?
ia zi, mai capitalistule! De argumente ai auzit? Ca vad ca iti place sa citezi pe altii si sa faci comparatii literare.
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
Care sunt capitalistii simpatici: PSD-ul? PDL-ul? PNL-ul?
Ei las ca o sa vedeti voi in curand capitalisti adevarati: aia care o sa va puna sa munciti 12 ore pe zi, inclusiv de 1 mai. Pe un litru de lapte si o jumatate de paine pe zi. Iar daca nu-ti convine, afara!
noname
23 decembrie 2011
@creator
E bine ca nu ma intrebi cine mi-a dat mie sa mananc tacamuri de pui pe vremea lui Ceausescu… Daca pentru tine metroul bucurestean este o realizare mareata, mergi si viziteaza Tokyo, Seul… ca sa vezi si altceva decat maretiile comuniste. Dar daca vrei sa ramai la nivelul metroului bucurestean, nu te opreste nimeni. Nu stiu la care capitalisti simpatici te referi…
creator
23 decembrie 2011
Revin imediat la ideea de Sistem bancar “comunist”, d-le Giurgea!
………………………………………………..
Alex! Tu intelegi ideea de “coerenta in exprimare”?
Iti dau o veste proasta si una buna.
NU TE NASTI CU EA, DAR O POTI DOBANDI!
Hai sa le luam pe rand! In primul rand, daca socialismul ar fi biruitor,
tu o sa “fusaresti” doar pentru ca nu poti cumula mai mult decat
8 clase si cel mult o scoala profesionala.
deci in concluzie…pentru ca esti prost.
In comunism existau profesori universitari, ingineri, doctori, cercetatori
…dar, evident, si din cei mai putin “dezvoltati”
adica..”fuseristi” ca tine.
(m-am exprimat corect? trebuie sa recunosc ca nu prea am folosit cuvantul asta)
Iar daca tot stii sa faci atat de multe lucruri, ia sa-ti printezi tu
o diploma cu specialitati in “chestii opuse”. Ca vad ca te tine.
si ai putea sa incepi cu titlul “om bun la toate”
……………..
si nu pot sa nu observ ca stii cam multe lucruri legate de mine:
ce stiu sa fac…ce nu stiu sa fac, ce sunt, ce nu sunt…
Ne cunoastem de undeva si nu-mi dau seama?
Oricum, imi pare bine ca visezi la greselile mele de exprimare!
inca un idiot care arunca marfa si mananca ambalajul!
Maimuta cand nu ajunge la portocale, zice ca nu sunt bune.
Spor la “dezlanat” exprimari. Continutul nu e pentru tine.
Iar cand imi moare capra, o sa te anunt.
Dar tu da-i inainte asa! pe principiul “nici io ..da’ nici ala”!
Sunt sigur ca tu esti actionar de multinationala.
si esti destept, si administrezi 200 de firme.
Stii ce? Eu zic sa nu tragi linie!
Stai cuminte la tine acolo! “Fusareste” si “deslaneaza”.
Macar pe-astea sti sa le faci.
………………………………………………………….
legat de sistemul bancar comunist, nu pot sa bag mana in foc,
dar din cate stiu..”forma de sistem bancar comunista”…
era Casa de Economii si Consemnatiuni (CEC-ul)
Dar diferenta de principiu e sesizabila maxim.
- Era garantat de stat, si accesibil oricui!
- Avea dobanzi foarte mici, pentru ca scopul direct nu era profitul obsesiv
– profitul statului se realiza intr-un cadru mai complex prin asigurarea unei populatii
apte de munca si sanatoase CARE PUTEA PRODUCE!
………….
deoarece comunistii erau constienti ca un om produce mai mult
daca are un loc de munca…decat daca e jupuit de tot ce are,
adus la epuizare si apoi e asistat social, sau abandonat!
un om bolnav = un potential irosit!
ciclul 8 ore de somn + 8 ore de relaxare + 8 ore de munca..
asigura garantia ca oamenii mai si apucau sa iasa la pensie si sa isi poata acoperi
o prestatie de 50 de ani in campul muncii!
as vrea sa ii vad pe capitalistii astia constiinciosi
ca la ritmul de minim 12 ore de munca pe zi (deci am zis MINIM)
..o sa apuce macar varsta de 45 de ani! deja pensia..devine utopie.
Iar daca BNR si CEC-ul asigurau un circuit complet si echitabil,
fiind controlate si reglate sa sustina sistemul,
……….
bancile private capitaliste merg pe principiul “dupa mine ..potopul”!
pentru ca singurul lor interes e profitul imediat,
Nu cred ca e cazul sa explic ca toate datoriile sunt create artifcial
pe baza unor bani care nu exista,
si ca toate datoriile cumulate de pe planeta,
nu pot fi niciodata acoperite, pentru ca acele lichiditati nu exista!
Diferenta dintre CEC si bancile private e ca cea in care..
rup florile de tei din copac …sau tai copacul cu totul.
e un sistem care nu se poate genera la infinit, si e conceput
sa distruga. Nu sa sustina! De aici..imi devine clar ca..
Poate asta e si scopul!
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
Nu puteti baga mana-n foc, tovarase? pe o chestiune atat de importanta? adica spuneti ca iubiti comunismul si nu stiti sigur daca avea sau nu sistem bancar? E ca si cand mi-ati recomanda sa mananc o chestie maro, fara sa fi gustat, pardon, dumneavoastra inainte. Pe ce se bazeaza iubirea dvs, daca nu stiti exact ce iubiti?
In fine, sa vorbim de proprietarul bancii: deci spuneti ca daca proprietarul e statul, banca nu mai e rea si uratata? devine brusc buna si frumoasa? am inteles corect? dar cum asa, pentru ce motiv?
creator
23 decembrie 2011
Tocmai precizasem in primul post ca nu am cunostinte speciale, de-asta nici nu bag mana in foc. Repet: nu sunt comunist declarat si nu iubesc comunismul in mod special! Dar il prefer fata de orice sistem care a fost pana acum.
Si nu aveam de gand sa raspandesc pe aici propaganda comunista. Dar stiti ceva?
De dragul discutiei, haideti sa zicem ca sunt un comunist.
Eu nu ma dau cu multimea. Daca am un punct de vedere, mi-l sustin. pentru ca asa cred ca e corect. E simplu si facil sa fii intr-o tara comunista si sa vorbesti frumos de comunism, sau sa fii intr-o tara capitalista si sa vorbesti frumos de capitalism.
E o adevarata dovada de curaj!
Dar trecand de ipocrizia asta, cati sunt complet multumiti de ceea ce e in jurul lor?
pana la urma..cine mananca chestia aia maro? Hmmm??
……………………………………………………………………………………………………
revenind la banci.. E simplu.
Normal ar fi sa existe o singura banca centrala, in fiecare tara, care sa contabilizese lichiditatile de pe piata. Iar regulile de functionare sa fie concepute ..nu dupa singura regula obsesiva: PROFIT, PROFIT, ORICE-AR FI…PROFIT!!
Ci intr-un cadru mai complex, tinand cont de toate aspectele sistemului in care functioneaza
Nici nu ar avea cum altfel. Pentru ca ar insemna autodistrugere. Daca Banca ar fi a statului iar statul s-ar jupui pe el insusi…n-ar avea cum sa existe. deci…n-ar face-o.
Si…Ca sa fac o analogie in momentul asta…daca tara ar fii o padure, bancile ar fii niste tapinari idioti care isi dau seama ca in padurea lor au mai ramas 2 copaci de taiat. si incep sa se panicheze si sa ceara ajutoar ca nu mai au ce defrisa. ca si cum altcineva ar fi de vina ca sistemul..nu mai exista, dupa ce chiar ei l-au distrus cu buna stiinta.
Si haideti sa va intreb la obiect! punctual!
Explicati-mi, va rog, de ce bancile sunt legale…iar camatarii nu?
sau altfel! Care e diferenta de principiu intre o banca si un camatar?
Pana la urma…de ce camataria e ilegala, dar banca e legala?
………………………………………………….
probabil ca ati inteles unde bat. dar de dragul discutiei constructive, si nu al consumului de chestii maro…as fi curios de o parere.
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
Draga tovarase, eu v-am intrebat ceva simplu, n-are rost sa evitati raspunsul: daca proprietarul e statul, banca nu mai e rea si urata? de ce?
creator
23 decembrie 2011
Tocmai am explicat. Dar o sa reformulez.
Banca trebuie sa fie de stat si reglementata foarte strict.
Cand vorbim de un mecanism atat de important intr-un sistem cum sunt BANII, atata timp cat in final ei decid soarta sistemului…DA! trebuie sa apartina de stat!
Altfel e la fel de absurd ca si ideea ca..intr-un spital, directorul exista doar ca sa ia salariul..iar cele mai importante decizii le ia portarul.
Altfel…in aceeasi maniera..de ce nu ar fi si Justitia privata? de ce nu ar fi si Armata si Politia private?
Intr-un stat, oricat de capitalist ar fi, anumite lucruri trebuie sa ramana de stat. altfel..privatizam totul si avem “legea junglei”.
Cel mare il inghite pe cel mic…pentru ca poate. Iar acum daca esti cel mare..iti convine ideea. Dar intr-o zi ai putea deveni cel mic.
Intr-un sistem de genul asta…niciodata nu stii.
……….Si sa ma exprim si mai direct!
Nu mi se pare normal sa fii privat pe banii mei! banii apartin sistemului. nu cuiva anume.
Haideti sa atingem un subiect sensibil!
Ai cui sunt banii cu care incepe o entitate sa devina “banca”?
cum sunt creati banii si in ce conditii intra pe piata?
cine le stabileste valoarea?
hmm?
si acum ia sa imi raspundeti si mie:
de ce banca e legala iar camatarul nu e?
functioneaza dupa principii FIX IDENTICE!
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
Tovarase creator, vad ca ca avem o ruptura de comunicare: eu am intrebat de ce credeti ca bancile de stat sunt mai bune. Ca ma intereseaza sincer motivul.
Iar dvs imi raspundeti: “Banca trebuie sa fie de stat si reglementata foarte strict. DA! trebuie sa apartina de stat!“. Adica…d-aia! n-ati dat nici un motiv. Trebuie pentru ca…trebuie? nu vi se pare nimic ridicol aici?
C
23 decembrie 2011
“Ai cui sunt banii cu care incepe o entitate sa devina “banca”?” Depinde ce fel de banca sunt mai multe tipuri
. La ce te referi ? BIS? Banca Centrala? Banca Comerciala ? Banca de investitii? Poate te ajut cu niste link-uri …dar sa stii ca pentru povestile astea am sa-ti cer sa faci sarmale in locul meu 
.
C
23 decembrie 2011
“Care e diferenta de principiu intre o banca si un camatar?” Diferenta este data de lege si face referire la dobanda la dobanda. Daca intr-un contract acest lucru nu este specificat punctual, atunci contractul este desfiintat. Mai mult camataria presupune recuperarea datoriei in forta si incarcarea sumelor de rambursat nerealist ( face referire la inflatie si actualizarea sumelor cu inflatia) . In practica sunt reglementari pentru aceste reguli de stabilire a dobanzii si a rambursarii datoriilor in caz de incapacitate temporara de plata. Trebuie insa sa precizez ca, reprezentand pe altii, in contracte cu statul am intalnit incalcarea acestui principiu chiar de catre stat si am obtinut stergerea dobanzilor pretinse si necuvenite.
John Galt
23 decembrie 2011
C, stiai ca Gutenberg si-a finantat presa de tiparit de la niste “camatari”, nu? Folosind creditul “un deget”, care mergea pe aceleasi clauze contractuale ca in cazul lui Antonio vs Shylock, ca doar era la moda (vezi Shakespeare).
..
“My neighbours, being at liberty, have happened to concur among themselves in dealing at a certain rate of interest. I, who have money to lend, and Titus, who wants to borrow it of me, would be glad, the one of us to accept, the other to give, an interest somewhat higher than theirs: Why is the liberty they exercise to be made a pretence for depriving me and Titus of ours.”
Jeremy Bentham, A Defence of Usury (Philadelphia: Mathew Carey, 1787), p. 10.
Jeremy Bentham, The Works of Jeremy Bentham, edited by John Bowring (Edinburgh: W. Tait; London: Simpkin, Marshall, & Co., 1843), p. 501.
..
It is a wonder that anyone let alone so many defied the law and their faith to practice moneylending. In this sense, the usurers were truly heroic. By defying religion and taking risks both financial and existential they made their material lives better. They made money. And by doing so, they made possible economic growth the likes of which had never been seen before. It was thanks to a series of loans from local moneylenders that Gutenberg, for example, was able to commercialize his printing press. The early bankers enabled advances in commerce and industry throughout Europe, financing the Age of Exploration as well as the early seeds of technology that would ultimately lead to the Industrial Revolution.
Davies, A History of Money, pp. 177?78.
John Galt
23 decembrie 2011
Unde ar fi ajuns lumea azi fara presa de tiparit, iti dai seama? Sau fara Cristofor Columb..
C
23 decembrie 2011
@John
Dar, de fapt este cam aceasi chestie cu violenta la socialisti.
As fi de acord cu tine daca as fi convinsa de faptul ca renumitele clanuri de camatari sunt iubitori de Shakespeare.
creator
23 decembrie 2011
ti-as fi recunoscator daca ai putea sa imi explici chestiile legate de banci!
am si specificat ca nu am cunostinte in domeniu..dar daca ai putina logica, nu poate sa nu te deranjeze cand mai auzi cate o aberatie de-asta bancara.
Iar cu sarmalele, o rezolvam.
…pana una-alta..o mica intrebare.
Creditul de refinantare a unei datorii…nu e tot o alta forma de Dobanda la dobanda?
daca eu nu am bani sa imi platesc vechea datorie…cum as avea bani sa imi platesc inca una???
evident, e imbracata frumos. In primul rand ca nu e tocmai obligatorie, desi vine ca o varianta indispensabila, si mizeaza ca lungind creditul la infinit, in viata mea poate se petrece o minune si produc toti banii datorati ….din senin!
ia gandeste putin miezul problemei! si compara structurile! nu seamana foarte tare?
nu au scheme diferite..cu acelasi rezultat?
iar rezultatul ar fi…- pentru o suma datorata si o rata cunoscuta…te pomenesti in final ca ai de platit mai mult decat era vorba initial.
Difera doar circumstantele create.
am dreptate? sau m-am pierdut cumva prin detalii care imi scapa?
C
23 decembrie 2011
@creator
Creditul de refinantare apare cand vrei sa schimbi datele initiale ale contractului. Ai luat bani de la cineva si nu mai pot sa ii returnezi in acelasi ritm sau a fost taiat salariul tau si , in loc sa te omoare si banca te invita la discutii . Sigur banii sunt bani si banca nu e Mos Craciun . Desigur ca iti include si dobanzile neplatite in principal. Dar poti sa te revolti …si sa le dai banii inapoi , e forma cea mai eleganta de a incheia un contract cu cineva care iti este antipatic ; eu asa fac : nu imi mai place de mutra unuia inchei contractul , platesc cheltuielile de reziliere si fiecare isi vede de drumul lui .
Creditul de refinantare inseamna ca inchei vechiul contract, cu tot ce presupune el si intri in alt contract cu tot ce presupune el. A daca in afara de principal mai ai cateva dobanzi restante, ai doua optiuni : sa le platesti sau sa le incluzi in noul contract. Mie imi pare ca banca te ajuta. Tie nu ?
Legat de sarmale … ai raspuns tarziu. Am trecut la facut bezele si pricomigdale
C
23 decembrie 2011
“daca eu nu am bani sa imi platesc vechea datorie…cum as avea bani sa imi platesc inca una???”
In Romania nu exista legea falimentului personal , deci , conform legislatiei banca te poate urmari pentru un credit cat ii pofteste inima . Al doilea aspect este legat de statistica: majoritatea creditelor au fost luate de bugetari sau pensionari. Statul a taiat din salarii , dupa ce sindicatele au spus ca bugetarii prefera taierea in mod egal , procentual si nu concedieri in masa. Refinantarea creditelor este o strategie de a evita cat mai multe executari silite in acelasi timp. Refinantarea este efectul schimbarii legilor si a politicii guvernului. Taierea salariilor si marirea TVA duce la reducerea veniturilor pe cap de locuitor , e normal sa te gandesti la o formula de a face rata lunara mai mica.
John Galt
23 decembrie 2011
Tapinarule, vezi ca am pus un link mai jos putin, incearca sa-l citesti si vei gasi toate raspunsurile la intrebarile tale existentiale. Realitatea nu are contradictii daca stii sa o intelegi, sa o simti pe pielea ta, cum s-ar zice..
creator
23 decembrie 2011
Stimate Marius! m-am tot gandit si nu-mi vin in minte decat 2 variante.
e donatie?
ori esti Harry Potter, ori esti Mos Craciun.
hai sa iti raspund cu niste intrebari de bun simt.
daca tu ai ramas fara job…cum ai luat credit? cam ce salariu ai si ce prestezi, asa incat
sa iti permiti toate creditele pe care le-ai insirat acolo?
desi ..stai! sunt bani imprumutati..dar nu e credit!
ai putea sa imi descri..cu cuvintele tale.. un sistem in care toata populatia unei tari
poate face ca tine? si apoi sa-si continue existenta mai mult de 2 saptamani?
………………………….
am insistat sa iau in calcul numai variantele legale!
4-5 cafele pe an e mai putin decat costa hartiile cu extrasul de cont la fiecare retragere.
deci….hai sa raman la variantele cu Mos Craciun si Harry Potter!
iar daca esti dragut, poate imi explici minunea!
……………………………………………………………………………………
Mihaita! cati ani ai tu?
unde ai invatat tu ca ideea de comunism se rezuma la voluntariat??
sunt curios!
ideea de comunism, legat de aspectul asta..si rezumat in 2 vorbe..
ar fi obligativitatea muncii pentru toate persoanele apte de munca!
ce zici de asta?
sau traiesti din visul ca intr-o zi o sa dai un “tun” din care o sa traiesti toata viata?
ia explica-mi tu, capitalistule! la modul real….daca te-ai duce singur pe o insula, ai putea sa iti faci tu avere de capul tau..fara sa exploatezi pe altii?
ai putea sa atingi nivelul de lux, fara sa prostesti pe cineva sa lucreze mult si ieftin pentru tine?
apropo! ideea de sclavie…cum ti se pare?
(si o sa iti explic mai incolo sensul intrebarii)
Marius C.
23 decembrie 2011
O sa-ti raspund, desi nu sunt dispus sa intru foarte mult in detalii. Ce fac eu, fac americanii de zeci de ani – nimic nu este ilegal.
Trebuie sa spun din capul locului ca am avut credite de toate felurile (cu exceptia celui ipotecar), carduri, descoperiri de carduri, depozite si conturi bancare la foarte multe banci.
Creditele le-am platit anticipat (platind comisionul de rambursare anticipata). In general, am platit cam in 2 ani ce trebuia platit in 10.
La data cand am facut creditele, salariul meu era minim, deci trebuia sa accept credit pe perioada lunga…
Dupa multe experiente/experimente, m-am oprit la o singura banca (culmea, una greceasca).
Este singura banca din tara care ofera consilier dedicat pentru orice client, lucru pe care ceilalti il fac pentru private banking (pt. clienti care au in cont sume ce pornesc de la 100 de mii de euro ).
Eu tin legatura cu banca doar prin e-mail (e-mail, nu internet banking). Nu-mi plac functionarii de niciun fel (dar pe cei de la Stat chiar ii urasc).
Folosesc mai multe carduri de credit (in cascada – fara sa scot cash de la bancomat), platind doar la comercianti si folosindu-ma de perioadele de gratie.
Pentru cash, apelez la prieteni. Merg la supermarket doar cand un alt prieten isi face cumparaturile si ii platesc si lui cumparaturile. El imi da banii pt. cumparaturi, in felul acesta fac rost de cash (de pe cardul de credit) si fac rambursarile catre banca.
Da, rostogolesc datorii, cu costuri zero.
Veniturile personale le investesc in procent de 80 %. Investitiile sunt exclusiv intr-o firma care produce ceva concret. Nu bag bani in vrajeli gen actiuni si alte rahaturi care ma pot imbolnavi de inima.
Inainte investeam 20 % si cheltuiam 80. Cu timpul am inversat procentele.
Cand am surplus de bani, ii ofer imprumut fara dobanda si pe termen scurt (maxim 3 luni).
Cand am nevoie de bani, iau imprumut de la cei pe care i-am imprumutat, tot fara dobanda (dar pe termen mai lung).
Sunt doar niste idei, care la mine functioneaza.
In cazul cardurilor de credit, platesc doar comision anual de administrare…
Haiducul
23 decembrie 2011
Cel mai bine e sa ai bani si sa dai foc la cartile de credit ! Eu asa fac. Niciodata nu am apelat la banca pentru bani. Poate din cauza asta am ajuns sa-mi fie atat de bine acum.
Adi
23 decembrie 2011
@creator @C. Dragos
Bai verze socialiste fixate, puneti mana si invatati! Oamenii pot avea doar 2 mindset-uri: Unul fixat si altul bazat pe crestere. Ghiciti care corespunde gandirii socialiste?
Asta cu mindset-urile fixate a fost demonstrata in ultimii ani la Stanford. Cititi “Mindset” de Carol Dweck, sa va lamuriti de unde vine gandirea fixata si bolnava a voastra!
De fapt recomand tuturor sa citeasca “Mindset”, ca e o analiza foarte faina a modurilor cum oamenii inteleg lumea (e interesant, sunt doar 2!!
), iar de-acolo porneste totul, inclusiv prostiile debitate de astia doi!
@creator
“ia explica-mi tu, capitalistule! la modul real….daca te-ai duce singur pe o insula, ai putea sa iti faci tu avere de capul tau..fara sa exploatezi pe altii?”
Asta iti tradeaza gandirea fixata pe care o ai in raporturile cu oamenii. Primesti ce meriti de continui cu gandirea asta: O iei la buci de la mama natura
creator
23 decembrie 2011
Deci, Adi a citit si el 2 chestii, e uimit…si vine sa mi le povesteasca mie.
UITE, Adi! Iti dau ocazia ca din cei 2 neuroni pe care ii ai…sa faci 4. daca stai sa gandesti urmatorul aspect!
explica-mi si mie..cum ai tras tu concluzia ca sistemul socialist presupune un mind-set fixat?
stii ce zicea Ceausescu? “Invatati, invatati si iar invatat!”
Ia zi, desteptule! cine a distrus cercetarea? Basescu sau Ceausescu?
cine a creat industria in Romania..pe care din ’89 incoace…capitalistii o vand la fier vechi?
Deci iti dai seama ce mind-set bazat pe crestere au “capitalistii” daca iau un vagon de tren..si in loc sa il vanda macar ca si vagon, pentru ca astfel are deja o utilitate, il vand ca pe fier vechi. Si apoi isi iau o masina smechera si daca ii intrebi cu ce se ocupa…cica sunt INTREPRINZATORI!
pfffff…ce sa zic?
GENIAL!
Deci…Adi! mai gandeste-te un pic. Poate ajungi la 6 neuroni, totusi. Iar cand ajungi la 8, mai scrie ceva.
Toate bune!
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
“Adi! mai gandeste-te un pic. Poate ajungi la 6 neuroni”: atentie, limbajul acesta nu va fi tolerat pe acest blog. Nu e un blog pentru elevi si studenti. Ati cerut voie sa va exprimati ideile, nu sa jigniti participantii cu atacuri la persoana. Ar fi regretabil sa fiti dat afara, cand abia incepuseti sa propuneti niste teme de discutie.
creator
23 decembrie 2011
imi cer scuze! am crezut ca daca “verze socialiste” e permis…
…
am zis ca o referire de genul celei cu neuronii…nu era foc
dar oricum, aveti dreptate. o discutie normala se bazeaza pe argumente.
o sa evit conflicte de genul asta.
am ramas dator cu explicatia legata de banci. dar revin imediat.
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
Eram sigur ca asta e confuzia pe care ati facut-o. “Verze socialiste” se refera la ideile dumneavoastra, nu la persoana dumneavoastra. Ca si partea cu mama natura care va da la buci: se referea la incapacitatea de adaptare, nu efectiv la…corpul dvs. Puteati sa raspundeti amintindu-i sa zicem de felul in care clasa muncitoare o sa-i lucreze bucile lui de patron. Dar ati preferat sa raspundeti: ba prostule!
Faptul ca faceti confuzie intre atacul la idee si atacul la persoana, intre sensul propriu si cel figurat (care trebuia invatat prin clasa a 8-a), imi spune totul despre nivelul invatamantului romanesc (presupun ca ati urmat scoala in Romania, la stat). Si imi confirma cele mai negre previziuni despre viitorul poporului roman. Pur si simplu majoritatea romanilor ca dvs., nu au educatia si informatiile necesare ca sa mai iasa vii din criza. Sunt acum ca un vechi Pentiun 400mhz, pus sa ruleze Windows7: pai se blocheaza.
creator
23 decembrie 2011
Deci…am incercat sa pastrez niste limite, dar vad ca nu se poate.
Asadar, d-le Giurgea..chiar trebuie sa analizam, pe text, schimbul de replici?
credeam ca nu e blog de elevi si studenti. dar avea dreptate Dragos. Sunteti pe blogul dumneavoastra si trebuie sa aveti ultimul cuvant.
Asadar ….
“bai verze socialiste” vi se pare atac la idee si nu la persoana, da?
observ ca va place caterinca finuta, si ar fi pacat sa deviem de la subiecte serioase la aiureli de-astea.
tentinta pe care o aveti ca eu sa par un comunist badaran iar oricine altcineva un “finut” care ataca idei, nu persoane…e mult prea evidenta.
asa ca..in loc sa presupuneti dumneavoastra ce sens a vrut Adi sa dea afirmatiilor lui,
ati putea sa imi explicati cum e faza cu camatarii. ca vad ca ati tot ocolit ideea.
Cu stima!
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
Deci credeti ca vreau sa va stric…imaginea publica? hahaha….scuze…dar ma indoiesc ca cititorii sunt foarte pasionati de imaginea dvs. si de micul nostru schimb de replici. Pur si simplu savuram atat conversatia cu dumneavoastra cat si cu tovarasul Dragos. Mi se par extrem de amuzante. Si nu cred ca cineva le da o greutate mai mare decat atat, ca nu sunt decat niste biete conversatii pe net. Numai niste obsedati fara viata personala le-ar considera importante. Dar opinia unor asemenea obsedati nu conteaza, nu-i asa?
Iar ca sa pot sa explic “faza” cu camatarii, trebuie sa raspundeti la intrebarea pe care ati lasat-o fara raspuns: de ce ar fi o banca de stat mai buna pentru mine decat una privata? E o intrebare simpla. Iar aici pe blog obisnuim sa ne ducem ideile pana la capat.
creator
23 decembrie 2011
am uitat sa adaug ca inainte de “bai verze socialiste” comentariul incepea cu “@creator @C.Dragos”
asadar nici urma de “idee”.
nu stiu in care 8 clase de la stat… ideile se pot numi Creator si Dragos. Dar in fine.
astept cu nerabdare raspunsul legat de camatari.
deja e absurd sa mai continui pe subiectul asta. Am vrut doar sa subliniez ca sesizez aluziile cele mai fine, cu toate acele 8 clase ale mele din cauza carora eu si cei asemanatori mie, nu vom iesi vii din criza!
Din nou, cu stima!
Haiducul
23 decembrie 2011
@creator: uita-te la Germania : cea comunista si cea capitalista. Una a creat Mercedes , BMW , Audi etc . iar cealalta Trabant. Pune-ti intrebarea ce-ar fi fost Romania daca nu venea comunismul ! Crezi ca doar comunistii au facut industrializare? Au facut si comunistii un fel de industrializare asa mai de….trabant. Daca nu stii ce e trabant iti spun ca a fost o masina slaba facuta in fosta RDG.
creator
23 decembrie 2011
pai haiducule, tu mi-ai dat exemplul suprem, cumva! GERMANIA!
unde curg bradurile pe banda rulanta, oricum.
cred ca nemtii ar ramane nemti cam in orice sistem.
dar hai sa vorbim de alte tari capitaliste care nu au neaparat un Mercedes, un BMW, Audi…si totusi sunt capitaliste. Ele ce beneficii au fiind democratice?
Iar referitor la Romania, industria a fost mai de trabant …comparativ cu Germania.
Dar comparativ cu Romania de azi…numai de trabant nu era.
creator
23 decembrie 2011
Stimate Domnule Giurgea! observ si eu o ruptura in comunicare.
Dar am o senzatie intensa ca e intentionata!
Daca tot ma citati pe fraze…ati putea sa luati fraza intreaga?
..tocmai am explicat in fragmentul pe care nu pot sa cred ca nu l-ati sesizat, pentru ca tocmai mi-ati rupt fraza in doua..ca atunci “Cand vorbim de un mecanism atat de important intr-un sistem cum sunt BANII, atata timp cat in final ei decid soarta sistemului…” e esential ca ei sa fie administrati de stat.
EXACT ASTA E MOTIVUL. pentru care m-ati intrebat “de ce”. am fost explicit?
sa fiu SI MAI EXPLICIT:
BANII APARTIN SISTEMULUI. Cine le decide valoarea, destinatia..si finalitatea, trebuie sa fie sistemul insusi. nu un privat egoist cu interese strict personale. Sa fie privat egoist pe bunurile lui.
…..si ca sa nu raman cu senzatia ca si dv. ocoliti anumite subiecte…macar asa printre randuri, ati putea sa imi explicati treaba cu camatarii?;)
Mihai Giurgea
23 decembrie 2011
Nu, ma tem ca n-ati fost explicit, desi imi dau seama acum ca in mintea dumneavoastra sunteti convins ca e o explicatie buna. Credeam ca doar ocoliti raspunsul. Acum imi dau seama ca s-ar putea sa nu intelegeti intrebarea deloc.
De ce sunt mai bune bancile de stat inseamna, foarte simplu: care e avantajul pentru mine? pentru cetateanul Creator, de pilda? nu pentru stat, ca asta era oricum evident. Ce avantaj imi ofera mie o banca de stat, fata de o banca privata? de ce sa-mi depun eu banii la stat? si de ce mi-as limita eu optiunile, pentru ca in comunism exista numai banci de stat? de ce vrei sa ma obligi sa nu-mi depun banii la o banca privata, daca asa vreau eu?
Asta inseamna “de ce”.
creator
24 decembrie 2011
In primul rand…principalul motiv pentru care mi-as pune banii la o banca de stat
ar fi SIGURANTA!
Banca de stat nu dispare decat daca se duce naibii statul insusi.
Cred ca stiti ce reactie in lant are loc, in urma isteriei retragerilor masive de
lichiditati la zvonul ca banca X are probleme grave.
…..
E evident ca o banca de stat, cum era CEC-ul, era garantata direct de stat.
Si niciodata nu ar fi putut invoca peste noapte falimentul, asa cum o pot face cele private.
pentru ca el s-ar fi relfectat dinainte in tot sistemul.
dar o banca privata…e o “ograda personala”.
Iar eu nu pot sa stiu niciodata IN MOD REAL cand banca privata are probleme reale.
(si daca imi spuneti ca nu e asa, revin cu exemple celebre).
ia spuneti-mi si mie…de ce atunci cand iau un credit,
banca imi cere garantii neaparat, iar atunci cand eu depun orice suma,
nu mi se ofera nici o garantie, in afara de reputatia bancii?
adica ei nu isi asuma nici un risc.
Doar eu trebuie pun la bataie tot ce am
…pe cand.. eu pe ei trebuie intotdeauna sa ii iau pe incredere, nu?
Eu nu iau Biblia direct pe incredere. de ce ar trebui sa ii iau pe ei? :-j
de ce ei au posibilitatea sa invoce falimentul si sa ma faca sa plang dupa banii mei
in timp ce eu nu pot invoca falimentul personal???
intr-un sistem comunist, o banca de stat nu poate da faliment, decat daca se schimba sistemul.
iar asta nu te poate lua prin surprindere, asa cum o pot face cele private.
dar daca va asumati riscul ca economiile muncite o viata sa zboare peste
noapte in mainile unor descurcareti care “dau faliment”…go ahead.
…………………………………………………………………………………………………….
In al doilea rand ar fi CORECTITUDINEA .
Fiecare banca, desi urmeaza in linii mari niste reguli generale impuse de BNR,
isi fixeaza propriile reguli, care se modifica mai rapid si mai subtil decat aveti dv.
timp sa reactionati. Si e si logic. Ei cu asta se ocupa toata ziua. normal ca au timp.
as putea sa va dau N link-uri cu reclamatii impotriva bancilor pe tema confuziei
intentionate cu care aplica “regulile jocului” cand va deruleaza o “oferta”.
Nu numai ca fiecare banca privata are propriile reguli, dar mai si “interpreteaza” legea
in moduri foarte diferite.
Si o pot face foarte bine. Ca sunt singurele institutii care isi permit sa angajeze un milion de
avocati care sa caute “portite” in legi. Si desi legea ar trebui sa fie clara, va demonstreaza ei
ca nu e atat de clara…direct pe pielea dumneavoastra.
O singura banca…ar avea doar un singur set de reguli, si fiind a statului, nu ar avea de ce
sa “interpreteze” legea, pentru ca statul insusi face legea. si daca nu ii convine ceva, o schimba.
dar macar ramane clara si explicita.
………………………………………………………………………………………………………….
si nu in ultimul rand, ar fi TRANSPARENTA.
Nu cred ca trebuie sa va reamintesc ca intotdeauna elementele in functie de care
se modifica o dobanda sunt relevante pentru ei decat atunci cand sunt in favoarea lor.
altfel…pur si simplu le ignora.
iar acele optiuni si oferte, de care amintiti,
nu reprezinta decat ” o mare de idei, intru-un pustiu de oferte”
desi par multe si mulate pe nevoile fiecaruia, in realitate reprezinta un cacat in diverse ambalaje.
e foarte evident ca in orice situatie…EI NICIODATA NU PIERD.
EU PIERD.
Si iar va reamintesc ca toate constractele sunt unilaterale.
iar daca doriti un exemplar acasa, ca macar sa il studiati, ati putea pati ca altii:
sa vi se spuna ca ei au platit redactarea si din motive de securitate …nu il pot instraina.
te invitau sa stai in sediul bancii si sa il studiezi acolo. La cate pagini are si cata agitatie e
intr-o banca….va invit sa o faceti dv, daca chiar vreti. Deci…spor la lectura!
ca sa nu mai pun potopul de termeni pe care chiar functionarii nu stiu sa ii explice,
motivand ca asa vin ele de la centru, si sa asteptati sa sune la alt departament.
pffff, cata bataie de joc! :-j
…………………………………..
o banca de stat, fiind unica nu poate avea oferte. ofertele sunt niste iluzii.
in cea mai mare parte sunt formule complexe ale ideii ca iti dau ceva redus cu 50%
dupa ce il scumpesc cu 90%.
Evident o sa fac tot ce pot sa nu stii ca l-am scumpit, sau si daca aflii ..sa crezi ca nu am
avut de ales, ca asa fac toti si nu sunt eu de vina. Dar uite ! ai o reducere!!!!
asta e tot ce conteaza!
si ca sa nu fac un post interminabil…data viitoare vin cu exemple concrete.
Mihai Giurgea
24 decembrie 2011
Siguranta, transparenta, corectitudine? Si nu stiti exemple concrete? las ca le dau eu acum pe loc: CEC si Bancorex. Doua banci create cu ani in urma de statul comunist roman.
CEC-ul: a garantat depunerile la FNI, contra spaga (deci: corectitudine?). Nici unul dintre depunatori n-a fost anuntat (deci, transparenta?). Dupa falimentul FNI, CEC-ul a fost obligat sa plateasca 300 milioane euro despagubiri. Si a platit cu banii depunatorilor, desigur, ca altii n-avea (deci, siguranta?). Si pentru ca nu i-au ajuns, a trebuit sa fie salvat cu bani din bugetul de stat. Exact cum a facut in 2009 Obama, cu bancile private americane. Deci chiar si eu am pierdut bani, desi nu eram depunator la cacatul ala de banca de stat. Cum ramane cu “ei niciodata nu pierd“?
Bancorex-ul: a dat credite catre firmele de partid ale PSD-ului (fostii comunisti, actualii socialisti). Presedintele Bancorex, Razvan Temesan, a aprobat personal acele credite, in urma telefoanelor primite de la premierul PSD Nicolae Vacaroiu. Asta se cheama trafic de influenta si abuz in functie. (Deci, corectitudine?) Bancorex acorda de pilda, in 1994, un credit de un milion de dolari unei fabrici din Slobozia si accepta ca aceasta sa garanteze cu rondul de flori din fata intreprinderii si cu poarta de la intrarea principala. Firmele de partid au dat faliment, iar banca a ramas cu o gaura imensa din banii depunatorilor (peste 1 miliard de dolari), care habar nu avusesera cum isi batuse joc Bancorex de banii lor (deci transparenta?). Saracii imbecili, crezusera ca daca banca e de stat, banii lor sunt asigurati. S-au inselat: spre deosebire de CEC, Bancorex a fost lasata sa dea faliment. (Deci, siguranta?). Depunatorii s-au trezit cu banii blocati o perioada lunga, timp in care inflatia a fost si de 300%. Cand in sfarsit statul si-a onorat obligatiile legale, s-au trezit ca pierdusera cam 60% din banii depusi initial. Iar statul a acoperit pierderile tot de la buget, adica din impozitele mele.
Mai sunt multe exemple: Banca Agricola, Bankcoop etc. Dar repet: asta nu este un blog pentru elevi si studenti. Nu e treaba mea sa va fac educatie elementara. Netul e plin de cretini care habar n-au muzica, dar isi dau cu parerea despre rock, habar n-au informatica, dar scriu comentarii despre Windows: nu ma mira ca niste afoni total in economie bat campii despre capitalism si socialism. Dar n-o sa bata campii pe blogul meu!
Ma mira insa ca nu aveti informatii elementare despre realitatea din jur si debitati naivitatile alea cu corectitudinea si transparenta bancilor de stat. De falimentul Bancorex a auzit pana si ultimul cioban din creierul muntilor. Dumneavoastra n-ati auzit. Cum e posibil? Ruperea de realitate este o boala: http://en.wikipedia.org/wiki/Psychosis. Marea majoritate a socialistilor au aceasta boala, de aceea orice discutie cu ei e pierdere de vreme. Eu ii bag direct la spam. Pe dvs v-am acceptat, in speranta ca veti veni cu argumente concrete si ca vom avea ce discuta.
Dar sa va invat eu despre falimentele bancilor de stat din anii ’90, e penibil. Penibil pentru dvs, si plictisitor pentru mine.
idf
28 decembrie 2011
Mihai. Nota 10
trebuie sa recunosc ca ai talent si informatii care te ajuta sa le dai replici adevarate acestor oameni de ” stanga” . Chiar daca gandesc ca tine , nu am ” arsenalul ” lingvistic necesar , si nici informatiile 100% corecte si credibile , pentru a putea riposta la nivelul asta.
Oricum , in putine cuvinte domul face apologia perfectiunii : daca toti am fii corecti , am fii egali etc …. de aici incepe problema socialismului si comunismului : NU SUNTEM SI NU VOM FII NICIODATA EGALI , de unde si urmarile acestei sa zicem axiome , : nu ne vom dezvolta egal , nu vom evolua egal , nu vom avea satisfactii egale , nu vom fii recompensati egal .
Socialismul tocmai aici greseste , la baza ideii. Capitalismul tocmai asta face , sustine inegalitatea , prin recompense finaciare diferite.
Parerea mea!
DANIEL
Haiducul
23 decembrie 2011
De ce nu sunt buni camatarii? Eu cred ca sunt buni, insa marilor stapani ai lumii (evreii) nu le place concurenta. Simplu.
C
23 decembrie 2011
Nu e vorba de concurenta hahah . Poate doar cei care au o casa de amanet pot sa se teama de concurenta camatarilor. Si de unde poate sa apara acest lucru? Din faptul ca orice institutie financiara nebancara trebuie sa aiba un anume capital ca sa-si desfasoare activitatea.
Totusi trebuie sa intelegi ca daca vrei sa imprumuti niste bani cuiva , poti face acest lucru . Poti da un credit unui prieten si sa faci un contract cu el , poti sa imprumuti o firma , daca ai cum. Dar daca faci din acest lucru o activitate permanenta trebuie sa respecti aceleasi reguli ca si ceilalti ; adica sa blochezi un capital , sa platesti un impozit etc. Legea te pedepseste daca ceri dobanda la dobanda si nu ai in contract o clauza de genul asta si pedepseste obligarea prin forta la plata unei sume necuvenite ( asa cum se intampla si cand esti silit sa dai sub amenintare un CEc sau sa semnezi un act care produce efecte )
Deveanu Silviu
24 decembrie 2011
In cateva cuvinte despre mecanismul de functionare a economiei ante ’89, sau ante Isarescu.
Statul, asa comunist cum l-ati etichetat, era singurul actionar in intreprinderi. La infiintare, conform legii, dota intreprinderea cu mijloace circulante proprii in proportie de 30% din necesar pentru restul de 70% se apela la credite bancare cu 3 % dobanda anuala. Lunar, BNR realiza verificarea garantiei creditului si in cazul in care se constatau abateri de la conduita prescrisa se aplicau dobanzi penalizatoare de maxim 18% care sileau intreprinderea de a lua masuri in consecinta. Dupa venirea lui Isarescu la carma BNR s-a luat masura maririi de 6 ori a dobanzii curente, cea mai mica fiind de 18%, chipurile, ca intreprinderile sa-si probeze viabilitatea. Ce a urmat, se stie, PUNEREA PE BUTUCI a intregii economii, acumularea de datorii. In realitate confirmarea ideii ca economia este un morman de fiare vechi! Asa-i, domnule Giurgea? Nu putem omite ca aceste intreprinderi aveau o piata, interna si externa. Nu putem omite ca aceste intreprinderi utilizau, in buna masura o imensa forta de munca, mai mult sau mai putin calificata, dar care, avea un loc de munca, nu facea prostii. Deaocamdata, doar atat.
Mihai Giurgea
24 decembrie 2011
Cand insiruiti cifre si dobanzi, treceti complet sub tacere faptul ca toate erau falsificate de inexistenta unui curs de schimb liber. Laudati statul comunist ca dadea credite cu 3% dobanda anuala? hehehe…pai statul comunist iti lua imediat orice valuta aveai tu personal si o schimba automat la valoarea de 18 lei/dolar. Corect? In timp ce la negru se schimba cu 100 de lei. Iar in februarie 1990, ajunsese la…1000 de lei dolarul. Spuneti ca dobanda era de 3%? pai stiti foarte bine ca statul pur si simplu nu recunostea existenta inflatiei (ca traia cu capul in nori, intr-o lume unde leul era puternic). Deci in mintea lui, 3% era normala si tot atat dadea si la economiile populatiei (care in felul asta erau nationalizate). Deci pur si simplu prin dobanda de 3%, statul iti lua o parte de bani din cont cu forta si isi hranea fabricile lui, care n-au reusit sa vanda nimic pe piata libera dupa 1990. De aia au si disparut. Dar inflatie exista binemersi: preturile reale cresteau de la an la an, mai ales ca majoritatea marfurilor se dadeau pe sub tejghea. Va mai amintiti cat de importanti in societate erau…vanzatorii?
Banuiesc ca nu aveti memorie selectiva, nu? (ca daca aveti, inseamna ca incercati sa faceti aici propaganda, iar propagandistii primesc un sut in cur pe blogul asta). Mai tineti minte toate astea? Mai tineti minte cand s-a introdus convertibilitatea totala leului? Sunt sigur ca da…
Cristian Irinoiu
28 decembrie 2011
Nu cred in teoriile fataliste, mai ales ca ele sustin acel ¨plan de revigorare a socialismului¨asa cum il anunta Iliescu in februarie 2010 la congresul PSD cand a fost uns Ponta presedinte… Precum vad, romanii se pricep mereu la toate…
Singurul pericol REAL vine dinspre Moscova revansarada condusa de Putin. Si daca nu v-ati saturat de socialism va invit sa va amintiti de ce in decembrie 1989 romanii au iesit cu mainile goale, chiar si dupa ce au inteles ca risca moartea, ca sa lupte pentru caderea unui regim comunist ce conducea o tara numita Republica SOCIALISTA Romania…
Karl Marx
28 decembrie 2011
Asa e,visul utopic european de mult s-a dovedit a fi o demagogie,UE e o structura incarcata pana la gat in fraude si delapidari iar echitatea despre care s-a tot vorbit inca din `56 n-a existat niciodata.Acest summit a fost mai degraba o portita de scapare ca sa se arate lumii ca liderii nostri luminati nu stau degeaba.Problema cu deficitul bugetar a fost discutata inca din `92 la Maastricht,e inclusa in Constitutie,cea cu deficitul structural e relativ noua.
Nici UE,nici Euro,nici zona Euro nu se vor prabusi,sunt prea mari interesele iar “amenintarile” Germaniei cum ca ar putea reveni la marca sunt doar de intimidare:dupa 2 razboaie in care a fost ingenuncheata,se razbuna din plin.La fel si englezii.Din moment ce in 2013 vor adera si croatii…lasati pesimismul,UE tremura insa va rezista:se va definitiva politica fiscala,se va crea oficial un guvern(neoficial deja exista),se va aplica modelul federativ american si Uniunea va fi o noua pasare Phoenix.Evident,am fost ironic,insa in viitorul apropiat nu prevad nimic rau:falimentul unui stat,a unei structuri de o asa anvergura e o porcarie,nu exista practic,Grecia in ultimii 200 de ani a intrat de vreo 6 ori in faliment si…n-a fost lichidata,se tine bine.Verbum sapiens!