Votul universal e de vina pentru falimentul economiei!
Vrei, nea Gulie, sa-ti dea bani statul pe gratis? Vreau taica, cum sa nu vreau! Dar sa știi ca statul n-are bani; ca sa-ti dam ție, trebuie sa-i luam mai mulți bani vecinului tău, care e patron si are firma. Trebuie sa-i mărim impozitele, ești de acord? Luați-i taica, mama lui de bogătan! Deci, votezi pentru? Votez, taica!
Cam asta e democrația actuala. Asta e votul universal. De aia firmele europene si americane au ajuns necompetitive din cauza taxelor, de aia se prăbușește acum toata economia. O asemenea tâmpenie nu putea sa dureze la infinit.
Noi ne lăudam ca trăim in democrație si facem o confuzie voita intre popor si contribuabili. De ce se face aceasta confuzie? Pentru ca le convine atât politicienilor, cat si poporului. In realitate, poporul si contribuabilii nu sunt deloc același lucru. In România, peste 12 milioane de oameni trăiesc pe banii statului. Ei nu sunt deloc contribuabili, ci dimpotrivă: cerșetori!
Iar ce vedem in jur, nu e deloc democrație: e dictatura cerșetorilor.
O tara trebuie condusa ca o firma.
In firme nu exista vot universal. Ar fi aberant! Cine baga bani intr-o firma, ala si decide. Iar puterea lui de decizie este in funcție de câți bani baga. Ce poate fi mai simplu si mai corect? Gândiți-va ce aberant ar fi, daca in firme ar funcționa de mâine votul universal.
In prima zi, se aduna angajații si votează sa le mărești salariile.
A doua zi, se aduna toți șchiopii din București si votează si ei sa le dai bani. Pe ce motiv sa va dau? Ce mai contează! Uite, ne doare degetul mic de la piciorul șchiop. Tu scoate banii, nu mai sta la discuții, ca noi avem drept de vot!
A treia zi, vin toate bătrânele care au stat la coada la peste. Vouă de ce sa va dau, boșoroagelor? Uite, ca a băgat caras auriu si nu ne-ajunge pensia! Hai da-ne banii, patroane, ca ești in minoritate. Iar in democrație, minoritatea se supune majorității: Vox populi, Vox Dei.
In a patra zi, firma da bineînțeles faliment. Exact asta se întâmpla acum cu România.
Cine trebuie sa voteze?
Simplu: toți aia care baga bani la bugetul de stat. Adică inclusiv firmele, care acum n-au drept de vot pentru ca sunt persoane juridice si nu sunt cică, cetățeni. I-auzi! Dar banii lor sunt la fel de buni ca ai cetățenilor! Când le luați banii, nu va mai puneți problema cetățeniei! Ei, uite de aia firmele își iau catrafusele si se muta in alte tari: pentru ca acolo nu sunt jupuite cu taxele in favoarea unor dobitoci cerșetori, ca in România.
Si bineînțeles, dreptul de vot trebuie sa fie in funcție de impozitele plătite de fiecare. Procentual, exact ca dreptul de vot din orice firma. Iar asta e foarte simplu de aflat – orice minister de Finanțe din orice tara știe exact la orice ora, cine sunt contribuabilii reali si cine sunt tocătorii de bani. Daca Dacia tine in spate toata economia naționala, mi se pare normal sa decidă ce trebuie făcut cu bugetul si pe ce trebuie cheltuiți banii.
Orice alta împărțire a cetățenilor e aberanta. Dreptul de vot nu trebuie dat nici după IQ, nici după numărul de diplome de facultate, nici după altceva. Uite, vine unul si spune: eu am 5 diplome de facultate si votez sa-mi dublezi salariul. Pai merita un șut in cur, sa zboare de-a dura pana afara, cu diplome cu tot!
Pana la urma, dreptul de vot nu e o problema politica. E o simpla problema de contabilitate.
Cine nu are drept de vot?
Bugetarii. Cine sunt bugetarii? Toți aia care trăiesc din banii statului. Nu doar funcționarii publici. Ci si studenții, elevii, sau firmele care trăiesc din contracte de stat. Fie ca sunt firme de partid, fie ca își câștiga corect licitațiile: aici nu contează corectitudinea, ci doar sursa banilor. Legea le considera firme private, dar eu tot la bugetari le bag. Toți ăștia sunt in final angajați ai statului. Statul e o afacere ca oricare alta, iar angajații nu trebuie sa aibă nici un cuvânt de spus intr-o afacere.
A, da: si sa nu-i uitam desigur pe asistații social, pe cerșetorii autentici. Sau știți ce? hai sa-i uitam: pentru ca nimeni nu are dreptul sa fie asistat social. Protecția sociala o sa dispară in curând, la fel ca dinozaurii. Cerșetoria de stat este o relicva a gândirii socialiste din secolul 20. In curând, oricum n-o sa mai existe asistați social. O sa existe doar oameni rentabili, sau oameni morți.
Drepturile nu sunt gratis. Drepturile costă.
Sa dai drepturi pe gratis, e cea mai buna cale spre faliment. Ca sa fie clar: dreptul de vot este dreptul de a decide cum împarți bugetul unei tari. Iar bugetul e făcut din bani. Nu din cărți, nu din faima, nu din sentimente patriotice, nu din mila Domnului: doar din bani.
Si doar cei cu bani trebuie sa-i hotărască soarta.
romania inedit
9 iulie 2011
Era foarte bun sistemul de vot cenzitar si perfecta vremea cand un candidat nu putea fi ales daca nu dovedea ca are bani .
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Da, si eu cred la fel. Pai pe atunci leul romanesc era mai tare ca francul elvetian
romania inedit
9 iulie 2011
Mie cel mai mult mi-a placut ca nu puteai candida daca nu dovedeai ca ai avere, adica pana sa intri in politica ai facut ceva in viata, nu esti un terchea-berchea ca Emil Boc, Victor Ponta si Crin Antonescu .
Daca esti un platitor net de taxe si impozite si daca toata viata ai platit, nu iti prea vine sa o dai in populisme de genul case ANL, pensii sociale, venituri minime garantate si alte dude .
berenger
11 iulie 2011
o mica problemuta: votul universal, pe langa marile neajunsuri (un vot al unui geniu = un vot al unui analfabet), are o mare calitate: cantitatea
: va fi tot timpul foarte greu pentru puterea politica sa abuzeze la nesfarsit, tot timpul vor fi factiuni nemultumite ce isi vor exprima aceasta nemultumire prin vot. in cazul unui vot cenzitar puterea de a opri abuzul scade exponential. iar daca vrem sa fim liberi, tocmai de mecanisme de control avem nevoie, nu de slabirea lor.
: cutia pandorei. daca trasam linia intre oameni cu drept de vot si oameni fara pe baza criteriilor x, ce ne impiedica apoi sa stabilim si criteriile z, apoi y, iar in final cei cu drept de vot sa ramana 2-3? cu alte cuvinte, drumul spre oligarhie e deschis. si e scurt…
si a doua mica problemuta
Alex
11 iulie 2011
Din contra, berenger, votul universal a fost inventat tocmai pt. ca e foarte usor sa prostesti o multime de prosti decat o mana de oameni care sunt mai inteligenti decat media.
Orice drept care nu se castiga cu greu nu are valoare. Ce ai facut tu pentru dreptul de a vota? Doar ca te-ai nascut? Si nici macar pt. asta nu poti sa iei credit, munca a apartinut parintilor tai.
Orice forma de democratie in care dreptul la vot se castiga este o forma de democratie mai buna decat ce exista in prezent. Votul cenzitar mi se pare o metoda fair. Fiecare dupa cat a platit, atata putere de decizie are. Asta nu inseamna ca pensionarii sau muncitorii necalificati nu vor mai avea un cuvant de spus. Si veniturile lor se impoziteaza. Doar ca votul lor nu mai va fi egal cu al celor care platesc de zece ori mai mult, pt. aceleasi servicii.
Iar in ce priveste cutia Pandorei, e un risc mic si unul controlabil. Drumul nu e deloc scurt si e unul al dracului de greu. Asa cum ma revolt acum ca banii mei sunt aruncati aiurea pe programe sociale, asa ma voi revolta si atunci cand mi se vor lua bani dar fara reprezentare. In plus daca “oligarhia” nu ia deciziile corecte si masele au de suferit, acestea se pot oricand rascula si prelua puterea daca vor.
berenger
11 iulie 2011
pai in primul rand, drepturile nu se castiga, asa cum le place stangistilor sa spuna. drepturile, la viata, la proprietate, la libertate, la egalitate in fata legii, le ai pur si simplu in virtutea faptului ca esti o persoana umana. restul, ce da marinimia sa statul nu sunt drepturi (rights), ci cereri satisfacute (claims). dominatia ultimelor face ca drepturile fundamentale sa fie incalcate. or, aici e problemuta. participarea universala la vot (nu e un drept) asigura drepturile pentru toti. o putere legitimata prin votul unei fractiuni va fi impotriva drepturilor celorlalti. iar solutia nu e sa ai o putere bazata pe voturile celor inteligenti (ma indoiesc va inteligenta e suficienta ca virtute politica), ci o putere bazata pe votul celor adevarati liberi, si, deci, responsabili.
gica
9 iulie 2011
Eu cred că am ajuns aici tocmai ptr că cei despre care spuneţi că ar trebui să aibă exclusiv drept de vot nu şi l-au exercitat până acum. PDL se dă partid de dreapta şi a atras şi puţinul procent votant din rândul contribuabililor ADEVĂRAŢI. Ce a făcut prima dată? A mărit la 350ron pensia socială. De ce nu a desfiinţat-o?
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Evident, pentru ca PDL nu e partid de dreapta. Nici PNL nu este, ca a facut absolut acelasi lucru: a marit taxele si a marit si mai mult cheltuielile statului. De PSD, nu mai vorbim: abia l-am auzit pe Ponta promitand ca angajeaza toti somerii la stat, ca mareste pensiile, mareste salariile si in general: daca ne votati pe noi o sa curga cu bani. Ridicol. Toate partidele romanesti sunt partide comuniste, si inca din speta cea mai joasa si mai populista. Niste gunoaie.
cl
9 iulie 2011
Am si eu o nelamurire, in rest sunt perfect de acord cu faptul ca cei care nu contribuie, nu au drept de vot:
Ce opreste firmele/patronii lor sa voteze niste legi prin care obliga angajatii sa lucreze 12 ore pe o nimica toata? Ma refer aici la angajatii care chiar lucreaza.
Dan99
9 iulie 2011
Ii impiedica cineva pe acei angajati sa-si dea demisia si sa-si faca propriile firme pe care sa le conduca asa cum poftesc?
cl
9 iulie 2011
Pai ii impiedica multe. Daca pe piata sunt doar marile corporatii si eu sunt nemultumit de atitudinea lor, nu prea ai ce face pentru ca nu poti concura cu ele. Poate eu vad totul mai SF, dar nu traim intr-o lume ideala. In mainile cui va fi puterea, acela va profita. Acum a fost la socialisti/hoti (gen PSD atatia ani) au profitat. Au dat la prosti/saraci ca sa voteze.(Cred ca in Grecia s-a furat enorm, au dat si la oameni ceva ca sa le inchida gura, au platit bine la Goldman Sachs sa dea bine in cifre si acum alora li se rupe, au banii undeva in Elvetia de ex).
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Iata, Dan a dat raspunsul potrivit. Atata timp cat esti liber sa lucrezi pentru cine vrei, sa faci ce vrei si cand vrei, nu vad cum te poate “obliga” o lege. Piata muncii e la fel de libera ca orice alta piata. Iar angajatul e la fel ca o varza sau un pepene: poate sa ceara orice pret pentru munca lui si vede daca gaseste sau nu un cumparator.
Adrian T.
10 iulie 2011
@cl
“Daca pe piata sunt doar marile corporatii si eu sunt nemultumit de atitudinea lor, nu prea ai ce face pentru ca nu poti concura cu ele.”
Scopul nu e sa concurezi cu ele. Scopul e sa obtii ce vrei tu. Ataci segmente de piata mai mici. Corporatiile nu intra pe segmente de piata inguste. Ele vreau miliarde in profit anual. Tu vrei, sa zicem, cateva sute de mii de lei anual.
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Alex
10 iulie 2011
Sunt convins că tu la piață nu cauți castraveții cei mai ieftini, te simți prost, omul ăla care-i vinde are și el copii. Ce ne împiedică pe noi, cumpărătorii, să le luăm castraveții oamenilor pe nimic?
…
Exact așa mă gândeam și eu.
C
9 iulie 2011
Ar fi foarte bine sa fie introdus si votul cenzitar, dar si votul alb. Nu iti place nici unul dintre candidati, votezi casuta alba, iar acel colegiu sa piarda locul in parlament. Si asa rezultatul referendumului prin care 80% au votat pentru reducerea numarului de parlamentari , nu a fost legiferat. Banuiesc ca politicianul de la ciolan si cainele de la macelarie ii alungi doar cu batul.
Dar din pacate, in Europa, se vorbeste despre micsorarea varstei la care obtii dreptul de vot , iar in Ungaria doreau ca mamele sa voteze si pentru minori. Daca se intampla asa ceva vom afla ca se poate mai rau decat in sistemul de vot de astazi.
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Ideea cu votul alb e excelenta. Cat despre ideile europenilor, deja nu mai conteaza: Europa e plecata neclintit pe calea falimentului. Nimic n-o mai poate opri din drum.
Dan99
9 iulie 2011
Cred ca pana la urma, votul cu cea mai mare putere ramane votul “cu picioarele”. Oamenii capabili (de la cei mai tari talhari pana la cei mai tari cercetatori) vor pleca, iar prostii vor ramane hrana pentru maidanezi.
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Si eu cred la fel.
John Galt
9 iulie 2011
Motto: If being a winner in nature’s struggle for survival is selfish, does being extinct make you an altruist?
Art 36 din Constituţie: (2) “Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale. ”
Pai sa modifice, ca si asa se schimba in curand.
Alexandru
9 iulie 2011
Avea dreptate Aristotel:“Democratia este calea cea mai usoara catre tiranie”. Democratia este o forma rea de guvernamant.”
Mai spunea ca democratia e subreda.Lumea obisnuieste sa confunda democratia cu capitalismul-o mare greseala.
Dar am o intrebare:Credeti ca in SUA mai exista democratie?
Pentru ca din cate vad eu,drepturile si libertatile si a fost semnat Patriot Act,au fost restranse dupa atentate,asa ca democratia a murit inca din anul 2001.Astazi traim intr-o democratie mascata si machiata.Si trebuie sa inceteze caci ne duce spre faliment.Trebuie inlocuita cu un capitalism dur.
Dupa parerea mea,in august,nu SUA se va prabusi,ci democratia!Cu tot cu socialismul.
Din toamna vom vedea o alta America.Una cu politicieni de razboi.Socialistul Obama va pierde alegerile in mod sigur anul viitor.
In SUA va incepe o noua epoca capitalista,se va desfiinta ajutorul social,se vor impune masuri si reforme dure in SUA.Si UE va prelua exemplul.
Nu vor mai exista drepturi si libertati,presa va fi cenzurata ca sa nu indigne populatia la protest,nici nu vom mai avea dreptul sa votam.Liderii statelor vor fi impusi de patroni si oameni de afaceri.Fiindca ei vor hotara soarta planetei de-acum inainte.
Era si timpul sa se instaureze Noua Ordine Mondiala-sper ca in 2012,altfel e prea tarziu.E singura cale care ne-ar salva de la anarhie si colaps.Ori alegem Noua Ordine Mondiala ori alegem sa traim ca in jungla,sa ne dam unui altuia in cap si sa ne descurcam fiecare om pe cont propriu.Ganditi-va ce s-ar intampla daca nu ar mai exista civilizatie!
Asta e,trebuie facute sacrificii-si orice guvern ce are guvernanti cu minte,i-ar sacrifica in primul rand pe cei saraci-bugetarii,cersetorii,pensionarii.
Oricum,populatia globala trebuie redusa-suntem prea multi-in anul 2050 cand o sa fim 9 miliarde,o sa ne mancam unul pe altul,nu vom mai avea resurse,nici alimente,nici apa potabila.Iar tranzitia de la combustibili fosili la energiile alternative si nepoluante va dura un secol.Pana atunci,trebuie facuta ordine.
Capitalismul salbatic va fi Noua Ordine Mondiala,fie il acceptam,fie murim.
Asta e realitatea…
cl
9 iulie 2011
Sa inteleg ca tu vrei ca presedintele SUA sa fie impus de marii patroni din SUA? Pai acum sunt impusi. Crezi ca in SUA se castiga alegerile doar pe carisma? Acolo trebuie sa ai multe persoane influente in spate ca sa ai o sansa, d-apai sa si castigi …
River
10 iulie 2011
Alexandru, sa ne intelegem,
democratie = forma de guvernamant
capitalism = sistem economic.
tu ai zis asa “Astazi traim intr-o democratie mascata si machiata.Si trebuie sa inceteze caci ne duce spre faliment.Trebuie inlocuita cu un capitalism dur.” Pai tocmai te-ai contrazis…
ca si cum ai spune hai sa inlocuim comunismul cu keynesianismul.
Intradevar exista o stransa legatura intre sistemul de guvernamant si sistemul economic al unui stat. Unele pot merge impreuna, altele mai greu, altele deloc.
Forma de guvernamant trebuie sa fie statul liberal(ist) minimal (care sa nu intervina in economie si in mersul lucrurilor) iar sistemul economic, capitalism de tip jungla. Presupun ca asta ai vrut sa zici nu?
O forma de guvernamant nu poate fi adoptat ca model economic cum nici un sistem economic poate fi folosit in conducerea unui stat. Simplu.
Lumea le confunda evident, ca democratia a devenit sinonimul capitalismului, iar prostia asta vine de la americani imbatati de visul american si ipocriti care fac excess de political corectness. DAAR. Exemple care infirma teoria sunt o gramda. China spre exemplu, comunism capitalist.
Democratia prin sensul ei ofera puterea poporului prin drept de vot, contrar conducerii capitaliste a unei firme care nu ofera angajatului dreptul de vot. Sistemul economic si forma de guvernamant se bat cap in cap.
Pe langa capitalism salbatic mai exista si alte lucruri, sa nu fim limitati.
Ca refuzi viata ‘civilizata’ in capitalism salbatic nu inseamna si nu va insemna niciodata ca refuzi viata civilizata si nici nu presupune a te muta intr-o pestera, spre surprinderea mea, cum cred altii.
Cu stima,
Silviu
River
14 iulie 2011
Vroiam sa mai mentionez, dar am uitat ca intr-o companie, de care vreti voi, mica, mare…actionarul e actionar iar angajatul e angajat…faptul ca actionarul are drept de vot si angajatul de mail room nu are inseamna ca e bine, angajatul nu baga bani in firma, deci are pretentii de bani de la firma, pe cand actionarul poate s-a imprumutat sa bage bani in firma…si mi se pare normal.
vlad
9 iulie 2011
nenea Giurgea, uiti un lucru. Intr-o firma (vorbim de firme mai mari, nu abc-ul de la colt) orice angajat poate sa cumpere actiuni si atunci are drept de decizie ce se face cu banii firmei. Si ca cetatenii ai statului, suntem intr-un fel “actionari” ai lui. Pt ca absolut toti asistatii social (teoretic pensionarii nu intra in categria asistatilor, dar in fine) la un moment dat au dat statului bani (un impozit, ceva, au paltit TVA cand si-au luat ceva de la magazin) asa ca au intrat in contractul asta cu statul: noi iti dam bani si tu ne dai un cuvant de spus.
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Nea Vlad, raspunsul la asta e banal si l-am dat de atatea ori, incat refuz sa-l mai repet. Numei lenea de gandire te poate face sa ajungi la concluzia asta (sau lipsa unui creier personal, dar oricine a primit asa ceva in dotare). Iar mie nu-mi place sa incurajez lenea in gandire: e ca sa cand as incuraja repetentii de la Bac si le-as plange de mila ca au fost stresati.
vlad
10 iulie 2011
deci nu ai replica si treci la atacuri la persoana
Mihai Giurgea
10 iulie 2011
Da, prostia ma lasa mereu fara replica
Auzi, eu il trimit sa gandeasca singur si el se simte atacat la persoana ….hahaha… “bacaloriatul” tipic… Uite, de asta pe baietii ca tine ii bag la spam sau ii concediez, nu pierd vremea la discutii cu ei …vezi ca ti-a dat replica un tip pe standard.ro, care nu e asa de plictisit de tantalai ca maine.
PS. Ia zi, nu-i asa ca tu faci parte din gasca alora care cred ca e bine sa la marim salariile bugetarilor, ca sa incurajam consumul? Ca circuitul banilor e identic si pariez ca il pricepi la fel de putin.
C
10 iulie 2011
@Vlad
Iau un caz particular , dar cam in toate a fost la fel.
Eu am sustinut intotdeauna ca pensionarii sa aiba un venit pe baza fostelor contributii. Cand var reactiile imi dau seama ce mare prostie am facut; cand ii dai unui om un deget iti ia toata mana… Multi pensionari de astazi au fost contributori inainte de ’89, dar dupa ’89 au beneficiat de pensionari anticipate, varsta de pensionare cobora la 47 , 52 , 57 in functie de perioada si modificarea legii. Nu vorbim de cazuri speciale. Vorbind doar de contributori : au in medie 20 de ani in campul muncii; in acesti 20 de ani au participat e cca 5 ori la alegeri si totdeauna au votat PCR care avea la pachet pensia pay as you go si natalitate fortata. Indiferent de statut, dupa ’89 au votat psd sau ce era atunci…fsn, au castigat alegerile cu peste 80%.
Cand dai votul tau constient unui grup politic , implicit iti asumi decizia acelui grup. Au votat un sistem care se autodistruge , uite ca le-a reusit. Credeau ca dezastrul incepe dupa ce mor ei ? Uite ca furtul a accelerat acest faliment. Cine sa-si asume greseala lor? Noile generatii? De ce ?
C
15 iulie 2011
@Vlad
O demonstratie destul de buna ca pensionarii sunt asistati social si profitori ai banilor de la buget . In mare parte “munca” pensionarilor , inclusiv cei care au cotizat cate un pic ( doar 40% au stagiu complet de cotizare!!!! ) , este de a toca banii altora .
http://businessday.ro/07/2011/avem-54-milioane-de-pensionari-in-ce-ani-au-iesit-ei-la-pensie/
G. M.
9 iulie 2011
Felicitari coane! ai atins problema cea mai grava si cea mai la ordinea zilei: majoritatea populatiei inca mai insista in mentinerea statului social.
Cu toate ca, toata lumea este inca in criza si SUA impreuna cu Europa sunt pe cale sa se destrame – societatea romaneasca parca traieste intr-o alta planeta – romanii sunt inca fara chef de munca, sunt inca inflexibili, inca vor sindicate, promisiuni si garantii salariale.
Parca Romanii au ramas in aceasi tara care era inainte de ’89, adica aceasi tara de pe vremea lui Ceausila, aceasi tara cu Romani complet rupti de realitate si care apaudau sistemul comunist. Nu e mare diferenta dintre atunci si acum. Romanii au fost si inca mai se lasa mintiti in continuare. Mai trist e ca Romanii inca mai accepta sa li se intample acest lucru. Si, in absenta unei idei generale asupra unde se indreapta lucrurile la nivel economic si mondial Romanii par sa nu aiba habar de ce este atat de importanta reducerea statului social si incurajarea economiei.
Si, (din nefericiere), politicienii nu ezita a se folosi de avantajele rezultante din aceasta ignoranta sau lipsa de lipsa de cunoastere al Romanilor.
Inca o data, repet, din nefericiere. Personal, regret acest lucru.
In continuare, canibalii de politruci, inca mai pot sa muste dintr-un popor dezinformat si naiv.
Atata timp cat legea suprema, (Constitutia) nu va prevede pedepse pentru acei politicieni si televizuni care dezinformeaza si mint poporul, istoria se va repeta mereu si mereu, la nesfarsit.
Asi zice ca primul pas ar fi o Contitutie de tip anglo-saxon, cu nu mai mult de o pagina.
Pentru ca uneori simplificarea regulilor jocului poate aduce progres.
Inca odata, complimete pentru inca un articol de mare clasa, cu multa substanta. Acum, mai este nevoie de oameni care sa al citeasca, sa se gandeasca la ideile afirmate si sa actioneze asupra lor.
Jos palaria domnule … esti 100% pe gustul meu.
Bravo, felicitari si la mai multe articole de genul acesta.
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Danke schon
River
10 iulie 2011
GM, se stie ca romanii sunt prosti dar in momentul asta sunt putin ocupati cu aruncatul pietrelor in ambulantele care vin sa rapeasca copii sa le ia rinichii…and all that kind of stuff.
Nici o constitutie din lume nu prevede pedepse, mai ales pentru televiziuni, daca nu-ti place o televiziune sau un canal, schimbi canalu, ce zici tu se numeste incalcarea dreptului la libera exprimare, ca si cum ai zice ca OTV-ul trebuie inchis ca incurajeaza imbecilitatea…de acord, dar …in rest exista cod penal cod civil etc.
Cat despre romani, da…tot acei oameni, cu tot aceleasi valori cu aceleasi frustrari, tocmai buni de calcat in picioare si reciclat… sau ca in Portocala Mecanica, (re)formatati
G. M.
10 iulie 2011
@River
Nu stiu ce sa-ti spun domnule – insa, parce in alte tari civilizate nu se practica atat de multa propaganda anti-putere non-stop si pacaleala a poporului – asa cum fac cele doua televiziuni, desigur ca sti la care ma refer. Chiar daca dreptul de difuzare a televizunilor este constitutional, eu zic ca actiunile acelor televiziuni “spala creierele” celor naivi si astel ai incurajeaza pe ciotateni sa mentina aceleasi mentalitati de pomanagiu si cersetor al banului public.
Parca, prin constitutia actuala era un paragraf despre afectarea economiei nationale, sau cam asa ceva.
Zicala, “Ati mintit boporul cu tembelizoru” e de actualitate mai mult ca oricand. Pentru ca,
asta fac politrucii populisti si televiziunile care le promoveaza aberatiile.
Eu unul nu mai cumpar demult nici un produs care achizitioneaza reclama pe canalele respective.
In rest toate bune si la vara cald.
River
11 iulie 2011
Prin toate tarile pe unde am fost si pe unde sunt momentan (UK) televiziunea reprezinta doar una dintre variantele pe care le ai la dispozitie in petrecerea timpului liber sau ca sursa de informare.
Stirile si emisiunile pe care le vad aici pe BBC news sau Sky News sau ITV au sunt mult superioare jurnalelor romanesti chiar daca respecta aceeasi metoda editoriala, sa vezi un jurnal aici e de 100 de ori mai informativ decat sa vezi un jurnal de stiri in romania.
Aici televiziunile de stiri n-au talk show-uri interminabile si nu invita politicieni decat extrem de rar si in conditii exceptionale. Televiziunile aici sunt serioase, au targeturi serioase, nu se bazeaza pe naivitatea sau pe prostia targetului nu simt nici o aservire politica, si incearca tocmai sa aduca cunoastere sa deschida ochi si sa creeze atitudini impartiale din care telespectatorul sa traga singuri concluziile…
Televiziunile sunt pline pline de documentare si reality show-uri foarte decente si educative.
Singurul aspect care ma deranjeaza in televiziunea de aici este atitudinea in documentarele care au ca subiect africa/estu europei unde reporterii englezi se mira si se minuneaza cum de aceste tari nu au standardul englezesc de viata. Si pur si simplu se minuneaza ca tampitii devenind penibili.
Nu exista televiziune in UK din cate stiu care sa duca propaganda activa impotriva unui anumit lucru sau aspect din viata cotidiana. Nu exista de altfel in jurnalele lor nici crime nici violuri nici scandaluri mondene si nici accidente cu sute de morti…exista coverage peste intamplari si scandaluri serioase cum ar fi inchiderea ziarului News Of the World dupa 168 de ani si alte asemenea. Crime se intampla si pe aici si mai se fac reportaje pe aceste teme dar …nu stiu cum sa explic ca nu-s de meserie, se simte ca au o alta atitudine in prezentarea evenimentului si parerea celor implicati/afectati/familie etc. In romania? Ion bea cu Gheorghe, se imbata amandoi, Ion kills Gheorghe and rapes Maria, Maria kills the unborn son, Ion commits suicide. Gheorghe takes over. Bullshit.
Apoi, calitatea mass mediei (radio tv) din romania reprezinta oglinda perfecta a populatiei consumatoare. Ca si scena politica, nivelul invatamantului, sistemul medical. ETC.
Silviu
G. M.
11 iulie 2011
Siviu,
Ai facut o comparatie excelenta intre televiziuni decente, versus cele doua la care m-am referit.
Si eu am trait ani buni in afara, deci stiu exact ce spui.
Este trist ca unele televiziuni speculeaza lipsa de intelegere si cultura a populatiei – ar trebui sa incerce sa le ridice nu sa le coboare. Si mai trist este ca audienta acelor televizuni nici macar nu-si da seama ca sunt inoculati cu mentalitati si concepte care nu se mai potrivesc in situatia economica actuala.
mugur de fluier
9 iulie 2011
“Liderii statelor vor fi impusi de patroni si oameni de afaceri”
in America parca asa e …conteaza votul electorilori si mai putin cel al populatiei
electorii fiind…..
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Stii foarte putine despre sistemul de vot american. Doar ai auzit despre electori, dar nu ti-e clar rolul lor. Daca ar fi fost asa cum zici tu, Obama n-ar fi fost niciodata ales.
Ioan
9 iulie 2011
Am citit mai demult o carte SF(normal ca in viata reala nu se putea) in care dupa o conflagratie mondiala s-a ajuns intre-o situatie limita. Solutia autorului SF, la care cred ca s-a gandit mult, a fost urmatoarea: dreptul de vot se acorda doar “veteranilor”. Cine sunt veteranii: membrii armatelor care erau cat pe ce sa se nimiceasca unii pe altii. Dupa conflict au decis sa acorde dreptul de vot doar celor care decideau din proprie vointa sa-si sacrifice o perioada din viata (cel putin 2 ani in cartea respectiva – de notat ca participarea era voluntara, sfarsitul perioadei de serviciu nu) pentru a sluji in exclusivitate si pe gratis statul. Adica: daca trebuiau sapate tunele si respectivii nu erau buni la altceva sapau tunele 2 ani (mai si mureau dar asta e), daca trebuiau recuperate chestii din zone radioactive le recuperau (mai si mureau dar asta e). Ideea era ca se acorda un drept cuiva care muncea greu pentru el si in concluzie il merita. Si bomboana de pe coliva: dupa serviciu deveneai cetatean cu drepturi depline, inainte erai doar tolerat, adica erai tratat ca un emigrant nenorocit pana la adanci batraneti daca nu-ti faceai serviciul. Si nici nu puteai fi ales in nicio functie publica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cum suna asta? Mie imi suna bine…
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
A, pai e celebra: Starship Troopers (in romana e tradusa cred Infanteria Stelara). Autorul, Robert Heinlein, a fost bineinteles acuzat de “fascism” de intelectualii de stanga (in special de francezi).
Ioan
9 iulie 2011
N-am vrut sa dau detalii despre carte, in primul rand pentru ca s-a facut un film de cacat dupa ea si multi poate au vazut doar filmul si n-au citit cartea. In esenta cred ca ar fi cea mai buna solutie pentru a fi sigur ca cel care voteaza stie cu ce se maninca votul. Sau macar ca i-a intrat in cap ce e aia ierarhie si ce e aia responsabilitate….
Dar n-o sa vedem asa ceva decat daca porneste si se termina un razboi mondial si noi traim pana la sfarsit
Altfel …. e greu
Ioan
9 iulie 2011
Si inca ceva: am recitit-o de cateva ori tocmai pentru ca vroiam sa gasesc greseli de rationament la Heinlein, da’ n-am gasit… Cateva inadvertente minore, fara nicio relevanta. Ma apuc s-o citesc din nou chiar acum.
Razvan
10 iulie 2011
Aha. Si daca veteranii isi dau legi pentru ei? Solutia este dreptul la proprietate mai presus deorice si libera asociere(drept de secesiune). Votul de orice fel este abuziv, doar ca se mai schimba rolurile.
Alex
11 iulie 2011
Super cartea. Si mai avea si o teorie foarte buna privind sistemul educational si pedepsele corporale care s-ar aplica de minune la articolul anterior cu bovinele
Razvan
10 iulie 2011
Si veteranii pot sa abuzeze de acest drept. Oricand exista vot universal si nu exista drept la secesiune exista abuz.
Solutia este dreptul la secesiune, astfel de fiecare data cand amarastenii vor sa voteze vre-o talharie…sa poti sa ii lasi sa se talhareasca intre ei.
Asta asa…ca un sistem utopic.
Ka
9 iulie 2011
Studenții sa nu aiba drept de vot?
Studentii sunt motorul schimbarii. Studentii sun cei care maine vor darama conceptele arhaice dupa care tu iti traiesti viata azi. Fara studenti raman in picioare doar dinozaurii de ieri. Studentii sunt viitorul tau, viitorul meu si viitorul tuturor.
Ioan
9 iulie 2011
tovarasu student…
mai gandeste-te cine-ti plateste scoala de care iti bati joc, cine te angajeaza dupa aia ca sa ai cu sa-ti cresti plozii si vorbim mai tarziu …
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Ce spui tu e un populism fara rusine, de parca te-ai prezenta sa castigi voturi prin facultati. Aici populistii n-au ce cauta. Adevarul e ca studentii romani sunt in marea lor majoritate niste imbecili prost pregatiti, niste puturosi care vor sa stea cat mai mult pe banii parintilor sau ai statului. Si care cand binevoiesc sa se angajeze, asteapta ca firmele sa ii trateze la fel ca parintii lor: sa ii umfle de bani si sa ii lase sa se joace pe calculator in timpul programului de lucru.
Asta e viitorul tau, cu care te lauzi aici: un cacat.
G. M.
9 iulie 2011
Adevarul e ca studentii romani sunt in marea lor majoritate niste imbecili prost pregatiti, niste puturosi care vor sa stea cat mai mult pe banii parintilor sau ai statului.
Sunt intru totul de acord cu afirmatia de mai sus.
Propun urmatoarele solutii:
Imbecili = problema cu edicatia initiala – corectarea celor “7 ani de acasa”.
Prost pregatiti = eliminarea oricarui sistem bugetar educational.
Adica, nu gradiinite de stat. Nu scoli generale de stat.
Nu licee de stat.
Nu facultati de stat.
Puturosi = eliminarea salariului minim si al salariului garantat.
Pe timp de criza, legislatia muncii este invechita si trebuie complet eliminata. Cine nu este dispus sa munceasca pe ce poata sa plateasca piata sa nu munceasca, dar nici investitorii sa nu fie obligati a plati salarii si CAS obligatorii daca lucrutile nu merg. Nu e vina celor care incearca sa [mai] investeasca aici.
Vor sa stea cat mai mult pe banii parintilor = trebuie taiat imediat din banii parintilor. Si, cum majoritatea parintilor sunt bugetari (angajati de catre stat), ramane numai la latitudinea statului sa reduca veniturile acestor functionari. Cu cat statul va reduce veniturile bugetarilor (functionarilor de stat), cu atat mai mult va lasa economia reala (adica piata libera) sa functioneze.
Vor sa stea cat mai mult pe banii statului = statului nu mai trebuie sa i se acorde nici un ban din impozite, taxe, TVA si nici imprumuturi de la FMI sau banca Europeana. Pentru ca, timp de zeci si zeci de ani, statul social a dovedit ca este in stare numai sa colecteze impozite si taxe (sau sa se imprumute pe plan inrternational) – dar sa nu dea inapoi societatii contravaluarea serviciilor care ar fi trebuit sa le livreze inapoi catre contribuabili (sanatate, educatie, etc.)
Aproape ca a venit timpul ca, platitorii de taxe sa inceapa a-si verifica motivatia de a continua sa plateasca taxe si impozite in Romania.
Desigur ca pentru unii contribuabili acesta reprezinta un amanunt minor, probail de de neglijat.
Insa pentru mjoritatea…NU.
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
Din ce in ce mai multi au inceput sa-si dea seama ca nu sunt obligati sa dea impozite la stat, daca nu sunt multumiti de serviciile lui.
cl
10 iulie 2011
In legatura cu taxele, nu te poti opune. Si cum cativa nu pot legislatia(2-3 mil), singura solutie ramane emigrarea. Noi ne plangem de taxe, dar in Belgia sunt aproximativ de 57%. Cum ar arata produsele belgiene fara banii aia platiti statului…
Si inca ceva. Chinezii ofera produse ieftine pe munca ieftina pt ca chiriile/imobiliarele sunt mult mai ieftine si cotizatiile la stat …
Mihai Giurgea
10 iulie 2011
S-o crezi tu ca nu te poti opune taxelor. Parca n-ai auzit in viata ta de evaziune fiscala de 80%, de nivelul muncii la negru din Romania, de cele 23 000 de firme care s-au mutat la vecini. Evident ca te poti opune taxelor, ba chiar foarte simplu. De fapt, mai mult de jumatate din poporul roman exact asta face: refuza sa mai plateasca taxe.
G. M.
10 iulie 2011
@Mihai
“Din ce in ce mai multi au inceput sa-si dea seama ca nu sunt obligati sa dea impozite la stat, daca nu sunt multumiti de serviciile lui.”
Daca, intradevar, asa stau lucrurile, atunci aceasta reprezinta o mare realizare. Este inceputul falimentarii fortate a statului de tip social (socialist).
Bravo! sper sa nu dureze inca alti 20 de ani – caci, oamenii care inca [mai] sunt prezenti pe-aici acum, of doamne asteapta caderea statului social si al socio-comunismului de mai bine de 20 de ani. Greu, foarte greu se schimba lucrurile in Romania. De exemplu, un investitor poate conta ca va gasi in Romania – regiunea moldova – talente care pot picta oua in urmatorii douazeci si ceva de ani. Insa, nimic previzibil despre evolutia codului muncii sau impozite sau TVA. In principiu, atunci cand vine vorba despre a investi in ea, Romania este pe undeca ca si o curva. Adica, pe termen lung, prea impredictibila si prea volatila pentru a-ti investii banii aici.
Daca ar fi sa analizam si sa masuram interesul investitorilor – atunci (din pacate) la ora actuala, socialistii si sindicatele inca influenteaza legile si politicul. Romania este doar o alta grecie in devenire. Singurul lucru care o mai mentin in functiune sunt doar niste imprumuturi si niste promisiuni politicianiste fara acoperire. Acum, armata si serviciile speciale (care sunt platite din banul public), ar trebui sa inceapa sa-si analizeze si sa-si gaseasca justificarea activitatii din punct de vedere etic.
De parca ar fi facut-o vreodata? Nu stiu, dar in general am un gust amar atunci cand vine vorba despre sistemul existent.
Dorin Comsa
10 iulie 2011
::))) Tare raspuns!!!!! Niste nesimtiti care ne costa si pe deasupra mai au si pretentii!! Plus ca o sa ajunga in marea lor majoritate asistati sociali dupa terminarea studiilor !!
C
11 iulie 2011
Iată de ce l-au iubit atât de mulți americani !
“Socialismul ar funcționa numai în două locuri: în rai,unde nu este nevoie de el, și în iad, unde există deja.”
„Guvernul este ca un copil: Un tub digestiv cu un mare apetit la un capăt și nici un simț al responsabilității la celălalt capăt.”
Ronald Reagan
Adrian T.
10 iulie 2011
“Studentii sun cei care maine vor darama conceptele arhaice dupa care tu iti traiesti viata azi. Fara studenti raman in picioare doar dinozaurii de ieri. Studentii sunt viitorul tau, viitorul meu si viitorul tuturor.”
Atunci lasa-i sa voteze maine, in viitor, cand o sa aiba un cuvant de spus bazat pe rezultate(i.e. contributii).
Liu Bei
9 iulie 2011
Si daca e sa fie razboi, de pilda, acolo cine sa se duca? Ca Giurgea, saracul amarat, ar argumenta imediat ca nu-i treaba lui, la fel cum isi tot da cu parerea despre tot si despre toate in tara asta, desi nici el nu plateste impozite (sau cel putin asa se lauda si asa ii indeamna pe altii sa faca).
Mihai Giurgea
9 iulie 2011
La razboi o sa fii trimis tu, draga Liu Bei, pentru ca singura ta utilitate este sa fii carne de tun pe timp de razboi. Sau materie prima de exploatat pe timp de pace: lamaie de stors ca sa iasa limonada, pentru profitul nostru si placerea noastra.
Pur si simplu, tu reprezinti o inutilitate genetica, un deseu genetic daca preferi. Iar dupa ce o sa te stoarcem de ultima picatura de sange, desigur ca o sa te aruncam cat colo (sau poate o sa fii inchis pentru propaganda comunista). Depinde cum avem noi chef.
machiaveli
10 iulie 2011
LOL
John Samihaian
11 iulie 2011
…haideti Domnu’ Giurgea, nu mai glumiti asa ca se sperie omu’…
)
Bigshotnews
10 iulie 2011
Ati uitat un amanunt din Starship Troopers (e la loc de cinste in bibliotea pt. ca parintii mei sunt militari-subofiter si salariat civil-iesiti la pensie dupa mai mult de 3 decenii si jumatate): Rico este CETATEAN cu drept de vot pentru ca satisface stagiul militar voluntar (2 ani) pe cand tatal sau, afacerist bogat, nu. Fraza cheie mi s-a parut “Oamenii nu sunt cartofi” (la una din lectiile profesorului Dubois…ce nume “predestinat”
). Nu sunt de acord cu tipul de vot propus de Dl. Giurgea, insa cu cel propus de Heinlein sunt 100%. Esti major, nu primesti dreptul de vot (si nici nu lucrezi in functionarimea bugetara sau reprezentantii alesi, atentie, articol constitutional neretroactiv) pana nu faci un stagiu militar obligatoriu. Macar 3 luni, nu mai mult. Intr-un cuvant, SACRIFICIU. Derogare pt. studenti (care insa ar trebui sa-l execute dupa terminarea studiilor si tutorii/parintii/gravidele, se intelege de la sine ca si handicapatii fizic si psihic).
Cateva fraze care mi-au ramas in memorie bine de tot:
-Dati-i oricarui soldat un capat de saltea si putin timp liber si-l faceti fericit pana la Dumnezeu. Doarme.
-Omul n-are instinct moral, ci un produs al instinctului de supravietuire.
-Asta-i soarta lectiilor istoriei: le asimilezi mai bine doar cand o iei peste bot.
Mihai Giurgea
10 iulie 2011
Heinlein cu ideile lui, eu cu ale mele. Mie imi plac afaceristii bogati mai mult ca voluntarii
Bigshotnews
10 iulie 2011
Ai mai fi “afacerist bogat” daca “voluntarii” nu ti-ar cumpara produsele si serviciile? Banul e un contract intre vanzator si cumparator, nu un produs/serviciu. Ideal, n-ar trebui sa aiba valoare relativa speculativa, ci absoluta. Nu maruntisuri de scoici, metale pretioase, “legal tender”, inflatie si alte bazaconii, ci…OMUL. Stiu ca ma repet, dar daca ar exista o singura moneda globala cu valoare absoluta, sa zicem pentru fiecare cetatean ajuns la 18 ani, statul pune in circulatie 1 milion de unitati monetare(indiferent cate cetatenii are respectivul), ar fi superb. Economia de piata, cererea si oferta ar regla de salariile, preturile, etc, dar sa existe doar o singura moneda. Nu e vorba de vis globalist “illuminati” pentru ca doar bancile 100% de stat ar fi cele implicate in punerea in circulatie, nicidecum strutocamila aia de Federal Reserve Bank.
Ca ne place sau nu, noi afaceristii n-am rezolva nimic fara clienti. Fara oameni. De aceea nu sunt de acord cu SF-ul asta capitalisto-salbatic in care firmele sa aiba drept de vot, ba din contra as limita prin constitutie donatiile electorale doar lacetateni (sa zicem un plafon maxim lunar egal cu salariul minim). Firmele astea care CERSESC prin reclame de la “voluntari” sa le fie cumparate produsele/serviciile n-o sa reuseasca vreodata sa ajunga la o balanta intre lege si aplicabilitatea ei, numai cetatenii au reusit acest lucru.
Ar fi si o problema elementara de altfel. Cum sa cuantifici procentul/”ratia”/aportul de vot pentru cei care care sunt actionari? Dupa mii de ani de sclavagisme, democratia e cel mai nou sistem pentru simplul motiv ca doar incepand cu revolutia industriala am avut capacitatea tehnologica de a numara voturile. Probabil vei spune ca bogatii din sclavagism sunt eroii tai, ei erau “onesti” pt. ca erau “descurcareti”, produse normale ale evolutie, dar totusi, erau doar oameni. Si-ar fi putut pastra proprietatile/averile de unii singuri? Nu. Aveau nevoie de carne de tun, adica de…stat. Tii minte cireasa care i-a stat in gat lui Jean-Baptiste Emanuel Zorg din “Al cincilea element”? Ce se intampla oare cu el daca nu era un “voluntar” care sa-i dea o scaltoaca pe spate? Puterea oamenilor nu e banul, Domnule Giurgea, ci numarul oamenilor. Ei au au creat statul, nu firmele.
de-a dura lex
10 iulie 2011
ce înseamnă să pornești de la o supoziție ineptă (două, de fapt), pe baza căreia să construiești un raționament aparent corect, dar în realitate supus dictaturii inepției, ca rezultat al superficialității…
«In firme nu exista vot universal»
1. ba da, firmele se conduc universal.
fiecare acționar are drept de vot.
făcând o paralelă între firmă și stat, cetățenii statului sunt acționarii firmei, nu angajații ei.
iar acționarii firmei au toți, fără excepție, drept de vot.
2. aspectul cantitativ:
într-o firmă, numărul de voturi ale unui acționar depinde de numărul de acțiuni deținute.
și asta pentru că firma este o entitate economică.
entitate economică » drept de vot în funcție de participarea economică.
dar statul NU este o entitate economică, ci una socială (incluzând economicul și alte lucruri).
și fiecare cetățean este „la fel de social”.
trebuie să aibă exact același drept de vot absolut toți cetățenii.
democrație?
drepturile omului?
poate n-ar strica înțelegerea corectă a lor!
în niciun caz nu se poate invoca democrația pe baza unor considerații nedemocratice, de genul legării dreptului de vot de avere.
pentru că este negată însăși esența democrației.
Vasile
10 iulie 2011
tu esti mai prost decat prevede legea, ai citit articolul si mai vii cu comentarii dinastea ?
1. un cersetor cum e actionar al statului ? el cu ce contribuie ?
oricum asta ca intr-o firma decide toata lumea care e actionar ma face sa rad, poate un actionar important (cateva procente) decide, unu cu care si-a luat vreo cateva actiuni are drept doar la profitul pe care-l aduc, dar nici intr-un caz nu decide.
2. asta e prea retardata… imi pare rau… chiar am vrut sa-ti raspund…
3. sper ca iti dai seama ca democratie inseamna ca daca avem: 5 oameni, si 4 se decid sa-l omoare pe al 5-ilea, atunci fac un vot si gata, democratia a invins !!!.
cam cum e in romania cu cheltuitul banilor din taxe si impozite, faina democratia asta nu ?
Mihai Giurgea
10 iulie 2011
Comentariul tau cuprinde atatea afirmatii ilogice si contradictorii (chiar si folosirea unor cuvinte e in contradictie cu sensul lor), incat concluzia e una singura: degeaba are omul diplome, daca n-are cap. Te las sa-l folosesti pe al tau, pentru ca greselile pe care le faci sunt mult prea simple, ca sa ti le corecteze altcineva.
C
10 iulie 2011
@Dura lex
Sa luam situatia ipotetica urmatoare. Ai o firma cu mai multi actionari . La un moment dat , aceasta firma este in dificultate si cauta finantare. Face o asociere in participatiune cu alta societate cu un singur actionar si pentru a se salva accepta sa urmeze reguli noi. Ce sens mai are votul universal din prima societate? Extrapoleaza si ai sa vezi ca si statul, cu bussinesul politic, este tot in situatia primei firme. Legea partidelor politice si legea de finantare a partidelor omoara democratia.
alonso
10 iulie 2011
Deci diaspora romana care nu plateste impozite in Romania nu va mai avea drept de vot in Romania? Cred ca ar fi bine.
Mihai Giurgea
10 iulie 2011
“Diaspora”, cum o numesti tu, a bagat si baga anual in Romania mai multi bani decat toti investitorii straini la un loc. Fara banii diasporei, nici internet n-ai avea in clipa asta.
E adevarat ca nu toata diaspora face la fel. Si e treaba oamenilor daca au chef sa dea bani contra drept de vot. E decizia lor. Poate unora li se rupe de Romania (si ii inteleg perfect).
alonso
10 iulie 2011
Si ar trebui spus alora care au propus votul uninominal, care a exacerbat cersetoria socialista, ca mai bine propuneau votul censitar
miki
10 iulie 2011
Ar fi interesant sa vad fata lui Isarescu cand i se va spune ca Diaspora nu mai are drept de vot. In secunda “unu” mut toti banii in alta tara.
Mihai Giurgea
10 iulie 2011
De fapt, daca legam dreptul de vot de bani, va fi exact invers: cei din diaspora care aduc sau trimit bani in tara vor avea drept de vot, iar milioanele de tarani care traiesc din ajutorul social, il vor pierde. Faptul ca traiesc in tara, ba chiar “la” tara, n-or sa-i ajute cu nimic.
Adrian T.
10 iulie 2011
Cei din diaspora vor avea drept de vot doar daca platesc taxe si impozite in Romania. Daca vor cheltui bani in Romania, atunci firmele care le vand produse si servicii vor avea drept de vot. Deoarece firmele vor plati taxe.
O alta varianta e ca TVA-ul sa fie considerat taxa de consumator. Si atunci da, cei din diaspora care cheltuie bani in .ro vor avea drept de vot.
Cocalar
10 iulie 2011
Democratia e un drept, dar care multi nu-l inteleg. Solutia asta(cu votul censitar) am spus-o la mai multi cunoscuti(inainte de criza) si mi-au zis ca sunt nebun, bine, banuiesc ca si acum ma considera nebun. Dar mi se pare foarte normal ca un om ce plateste impozite si care implicit produce altceva in afara de dioxid de carbon care-l produc cersetorii de fel, sa aiba un drept de a decide ce face statul cu banii lui, ba mai mult mi s-ar parea normal ca omul acela sa aiba dreptul sa-i si concedieze pe cei care ii adminstreaza banii si nu cu artificii gen greva fiscala ci simplu referendum anual daca ii mai tii la conducere sau nu pe baietii care i-ai ales anu trecut.
Bineinteles la asta se va ajunge in viitor, cersetorii vor muri de foame, iar cei care vor munci si vor produce ceva, vor avea o viata normala si un nivel trai decent. Cam asta inteleg eu prin noua ordine mondiala, esti lenes mori, esti productiv traiesti, esti foarte productiv traiesti bine cum sa zicea nea base in 2004 parca…..
G. M.
10 iulie 2011
In Romania de azi, nu numai ca firmele nu au drept de vot, ci firmele nici macar nu au dreptul sa existe fara acordul majoritatii vecinilor (vezi legea 230 cu privire la asociatile de locatari).
Si, cum in orasele mari blocurile de locuinte sunt predominante, unde ramane sa-ti mai poti deschide o mica afacere, un cabinet ceva? la bloc.
Cunosc un amic care a incercat sa-si deschida o afacere pe internet, parca vroia sa vanda niste produse online, o treaba care nu implica nici galagie nici trafic de clienti. Ei, desi era proprietarul apartamentului, bosorogii blocului nu au vrut sa-i dea acceptul de a infinta mica afacere.
Comitetul de bloc i-au cerut 10.000 de euro pentru accept – bani pe care el nu ai avea.
Primaria nu da autorizatie de functionare unei firme decat daca aduci acordul locatarilor.
Ok, omul a incercat sa se lupte cu ei prin tribunale, dar a pierdut. Motivul? legea 230 care conditioneaza functionarea unei firme de acceptul majoritatii. E o prostie socialista de pe vremea lu’ pazvante chioru. Este un paradox ca, dintr-un colt al gurii guvernul cica ar dori incurajarea economiei si al firmelor – dar, pe de alta parte, lasa majoritatea sa dispuna dupa bunul plac daca sau nu o firma poate fi infintata in Romania.
Un intreprinzator / investitor nu ar trebui pus in situatia de-a se ruga de cersetori sa-i permita a-si deschide o afacere.
Pana cand nu se va scoate prostia cu autorizatiile de la primarie si acceptul vecinilor din legea 230, este greu de crezut ca se vor mai infinta mici afaceri.
Adrian T.
10 iulie 2011
Nu Dacia trebuie sa voteze. Ci actionarii firmei Dacia. Pana la urma banii catre stat se duc din buzunarele actionarilor.
Logosfera.ro
10 iulie 2011
E cam scump sa vezi cine merita sa voteze si mai ales in ce proportie. Un patron de firma ce plateste impozit pe profit si pe dividende trebuie sa aiba drepturi de vot proportionale cu impozitele platite. Poate are mai putine drepturi decat un director de multinationala.
Ar fi mai simplu daca toata lumea ar avea in continuare drept de vot dar statul nu poate cheltui mai mult de 5% din PIB. In felul asta cei care “tin economia in spate” n-ar suferi de pe urma lu’ Gheorghe care vrea carasi aurii. Si mai scapam si de politicieni ca n-o sa vrea nimeni sa intre in politica si sa tina discursuri de genul “anul asta vom muta 0.1% din buget de la politie la jandarmerie”
sym
10 iulie 2011
Sunt de acord ca numai contribuabilii din sectorul privat sa poata vota. Ei defapt sunt cetatenii responsabili si care nu-si pot vota lor insisi bani si beneficii.
Dar nu proportional cu contributia si in niciun caz firmele. Oligarhia nu e un sistem socio-economic deloc placut. E la fel de rau ca socialismul.
Folosind stilul dvs. de argumentare, imaginati-va scenariul in care o mana de persoane sau firme de top au 51% din puterea de vot, se inteleg frumos la o cafea si dupa care voteaza sa nu mai plateasca niciun fel de taxa, voteaza ca monopolul e ok, voteaza ca orice alta firma in afara de firmele lor sunt in afara legii si trebuie desfiintate, voteaza ca toti ceilalti trebuie sa traiasca ca niste sclavi, in cutii de carton si mese de subzistenta pentru 14 ore de munca silnica, si ca defapt tara e a lor.
Va place asa? Va place daca sunteti unii din bosi. Nu o sa va placa in rest. Paradoxal, capitalistii urasc defapt capitalismul si competitia. Daca li se da sansa, se aboneaza la banul public instant, corup politica si justitia cu orice posibilitate si in genere incalca regulile cat ai bate din ochi.
A nu se intelege ca eu sunt impotriva capitalismului. Nici vorba! Este singura forma viabila de organizare umana. Dar trebuie facuta cu atentie si cu reguli bine definite si aparate.
Dan99
10 iulie 2011
@sym, s-a intamplat vreodata ca firmele sa voteze asa cum spui tu? Lasa drobul de sare in pace!
A uri ceva nu inseamna ca esti impotriva acelui lucru. Cand te imbolnavesti si iei pastile al naibii de amare, nu cred ca o faci cu dragoste. Inseamna ca esti impotriva pastilelor? Asa ca nu vad unde e paradoxul spus de tine.
Competitia este pastila care separa castigatorii de pierzatori. Separa oamenii destepti de oamenii prosti. Separa oamenii puternici de oamenii slabi. E normal ca cineva sa vrea cat mai putina competitie, insa asta nu inseamna ca nu o considera un lucru bun.
Alex
11 iulie 2011
Sym, o firma tinde oricum spre profit 0. De ce? Orice exces de lichiditati se reinvesteste in business. Singura exceptie e cand a ajuns la punctul de saturare pe business-ul respectiv si atunci plateste banii respectivi ca dividende proprietarilor firmei.
Deci scenariul in care cateva persoane pot ajunge sa aiba 51% din toata puterea de vot mi se pare extrem de improbabil. Sistemul insa in schimb aduce atat de multe beneficii micilor intreprinzatori si angajatilor competenti incat este aproape garantat un sistem mai bun decat actualul sistem democratic.
Mai mult un astfel de sistem e mult mai putin coruptibil, sensibil la populisme si mult mai eficient decat un sistem democratic universal. Orice tara care il adopta va zbura pe langa celelalte “democratii” si va avea crestere economica considerata imposibila de altii.
De altfel, exista deja un exemplu pe glob in acest sens: China. Desi considerata un stat comunist, in cadrul partidului comunist, la adunarea lor generala cu vreo 5000 de membri au un sistem foarte democratic de a discuta si vota deciziile. Si iata ca de ani buni reuseste sa iasa mult mai bine din crize decat “vestul” democratic.
G. M.
11 iulie 2011
@Alex
Ma scuzati ca ma bag in discutie, insa exemplul Chinei nu mai e tocmai de actualitate.
Investitorii din afara Chinei “sufla si-n iaurt” sa mai bage bani in China.
Mai mult, actiunile firmelor chinezesti listate pe Wall Street, mai nou sunt cotate “junk” – adica gunoi. Uite aici un articol care care explica cum devine cazul: China’s U.S.-Listed Stocks Are Junk
G. M.
11 iulie 2011
Nu stiu de ce nu mi-a preluat link-ul, uite-l din noi in forma scurta:
http://www.tinyurl.com/6d5kmcr
Alex
13 iulie 2011
@G.M. Admit ca exemplul Chinei este imperfect. Momentan nu cunosc tara care sa practice democratia altfel decat in mod universal. China este cea mai buna apropiere doar.
Stiu ca si China are problemele ei si ca sunt semnale negative si acolo insa eu ma uit la ultimii 20 de ani nu doar la ultimii 2. In mod constant China a reusit sa iasa mai bine decat Vestul si sa impuna inaintea Vestului democratic. Probabil ca si din criza asta va iesi mai bine dar asta nu vom vedea decat dupa ce se linistesc apele.
Iar in ce priveste link-ul am citit stirea si din contra pare sa sublinieze ce am zis eu. Una din cauza delistarii companiilor chinezesti e trecerea celor importante pe bursa din Shanghai, cele ramase sunt doar pleava. Deci din nou punct in plus pt. China.
G. M.
14 iulie 2011
@Alex
In privinta actiunilor firmelor chinezesti, m-am referetit doar la ceea ce li s-a intamplat in ultima luna pe bursa de pe Wall Street – investitorii internationali continua sa-si retraga banii investiti in actiunile firmelor chinezesti. Insa, desigur, daca comparam evolutia si situatia economica a Chinei versus cea a Statelor Unite si a Uniunii Europene – China castiga de departe.
Probabil ca, avansul Chinei se datoreaza absentei imposturii, absentei ipocriziei, absentei hotiei, absentei mitei, absentei “politically corectness”, absentei politicienilor populisti.
In urma cu cativa zeci de ani, atunci cand erau saraci, la un moment dat Chinezii au constientizat situatia in care erau, si-au dat seama ca singura cale de iesire din situatia in care erau a fost sa elimine virusurile econonomice listate mai sus si singura cale era sa incerce a concura cinstit cu celelalte econonomii puternice.
Si..bravo lor – au reusit.
Din nefericire, Uniunea Europeana inca mai are probleme sa accepte ca primii pasi care trebuiesc luati sunt eradicarea problemelor listate mai sus si mai ales eradicarea statului social.
In aceasta privinta, Statele Unite sunt cu un pas inainte de EU. Insa, oamenii de afaceri americani, incercand sa evite statul social, au externalizat in afara tarii productia. Si in acest proces, un procent important de job-uri s-au dus in afara. Problema lor este ca acum localnicii nu prea mai au unde sa lucreze. Acum in State nu mai e nici vorba de principii, codul muncii sau parerea sindicatelor. Americanii sunt multumiti daca mai pot gasi o slujba din care sa poata supravietui. Romanii nu au ajuns inca la acea faza. Tinerii au inca in cap fumuri si fitze si cred ca o diploma de facultate le va garanta in mod obligatoriu un serviciu la stat bine platit.
Supermario
10 iulie 2011
Asistam la exacerbarea in cerc vicios a binomului: politicieni populisti – electorat asistat, pe seama celei de treia parti din acest ménage à trois: intreprinzatorii jupuiti.
Primele doua parti, avand majoritate, voteaza atat taxele aplicate intreprinzatorilor cat si distributia in interes propriu a banilor adunati, iar pomenile – fiind un drog – creeaza dependenta, crescand de la un ciclu electoral la altul numarul dependentilor.
Majoritatea intreprinzatorilor fac eforturi disperate pentru a diminua “macaroana” primilor prin: optimizare fiscala, relocari sau trecerea afacerilor in zone cu diverse nuante de gri, iar cei care se incapataneaza sa ramana onesti fata de Stat sunt sortiti pieirii…
Desi evolutiile prezente din lume demonstreaza clar unde duce aceast gen de relatie perversa, binomul vicios ( politicieni populisti – electorat asistat ) este greu de destructurat intr-o democratie. Intreruperea “suveicii pomenii” poate fi facuta insa cu forta – intr-o dictatura, sau natural – intr-o democratie ajunsa in prapastia economica ( in genul Greciei ).
Viitorul va fi al statelor cu implicare minima in economie, cu bugete suple, cetateni autosuficienti si automat fara cersetori. In acel caz votul universal ar fi din nou o normalitate.
Supermario
10 iulie 2011
Ceea ce propune Mihai este un paradox, de genul primordialitatii oului sau a gainii.
Ce sa avem mai intai:
- politicieni seriosi, alesi democratic pe baza de programe electorale, care sa taie pomenile, inclusiv dreptul de vot al cersetorilor de pomeni, sperand apoi sa fie realesi?
sau
- votanti cersetori responsabili, care sa voteze liber politicieni nepopulisti, care promit ca le vor taia atat pomenile cat si dreptul de vot?
Alex
13 iulie 2011
Ce propune Mihai nu e un paradox, e doar imposibil de atins intr-o democratie universala. Asta inseamna ca trebuie sa trecem intai printr-o perioada de anarhie sau dictatura militara. Care sa nasca o democratie limitata la doar cei care o si merita.
River
14 iulie 2011
Depinde ce intelegi prin anarhie, daca te referi la filmele cu Mad Max …esti cam departe de adevar.
miki
10 iulie 2011
@Adrian T.
Daca i-mi tin banii in Romania in banca si statul ia 16% impozit pe dobanda,sau daca sunt actionar la firme romanesti si statul roman i-mi ia 16% pe dividende pe persoana fizica,sau daca am 1-2 proprietati,statul i-mi ia impozit pe ele …eu fiind din “Diaspora”:…statul finantand din banii mei deficitul de cont curent ….atunci nu se cheama ca platesc taxe si impozite in Romania?
Adrian T.
10 iulie 2011
@miki
Daca banii tai se duc inspre stat direct sau indirect atunci inseamna ca platesti taxe sau impozite.
miki
10 iulie 2011
Ce inseamna sa ai mentalitate de angajat.De aia unii sunt patroni si ajung bogati si altii cu mentalitate de angajat saraci toata viata.Vrei sa ajungi bogat? Schimba-ti mentalitatea!
Am observat ca sarantociii “stiu” cel mai bine cum sa cheltuie banii altora.Numai cum sa-i faca nu stie.
miki
10 iulie 2011
Scuze pentru gramatica. M-a luat valul.
iani
10 iulie 2011
Cel mai bun sistem de vot este acela in care dreptul de vot sa il aibe numai animalele domestice domiciliate/situate strict la bloc sau pe langa bloc !!!!
…….daca ele nu pot vota , sa le faca o procura stapanilor lor , care astfel sa aiba atatea drepturi de vot cate pisici si cati caini au ………………
cost
10 iulie 2011
Avem o mare problema cu capacitatea electoratului de a cultiva si genera succes in ro. Gradul extrem de redus al educatiei si al culturii de viata. ( In aceeasi masura cu electii). Trebuie sa se intample ceva in acest sens ptr ca altfel in ro a devenit hilar. Sa impuna manelistul, giubulanul, tata floarea si etc politica soc e cumplit de schizofrenic e condamnare sigura (de fapt nu e viitor ci e trecutul apropiat si prezentul), acestea sunt rezultatele acestul ciclop ro.
Eu am o propunere deloc noua si luata de la 2 tari care au implementato si a adus succes.
” Amnistia Fiscala” si atragerea capitalurilor Diasporii.
Amnistia fiscala a implementato in 2009 Italia si Turcia. Italia a tinuto daca nu gresesc in jur de 6luni in 2 etape de cate 3luni . Ipozitarea cu doar 5% al capitalurilor di off shore-uri iar daca aduci banii in tara in limita admisa ti se curata cazierul. Pe acelasi concept tot in 2009 Turcia da drumul si ea la Amnistia Fiscala dar cu o diferenta o tine in vigoare un an intreg. In Italia au intrat peste 100mild euro in 6luni. In Turcia peste 26mild ( date aproximative ) .
Acum spun si eu o parere banii furati sau mai putin furati sau cum se vrea a fi numiti se cheama pierduti si vor fi pierduti de ro. Ce sens are sai ignori , sau sa-i tii cu ”frica in san” pe proprietarii lor , ptr ca oricum nu se mai intor , sau sa crezi cai prinde fiscul sii arunca in puscarie e o naivitate. Se chiama bani sifonati si pierduti care nu se mai intorc.
In momentul de fata nu este rentabil sa tii banii in banca. Deci ce vor face 99% naturat acesti proprietari de capitalurii , nu stiu dar consider ca majoritatea ai vor investi si repune in investitii, economie. Asta a facut Turcia ( pe linga alte politici pro investitionala si sect privat) si dupa un an de recesiune 09 au explodat investitiile si intrarile de capiataluri din exterior. Rezultat cresteri de peste 8% ale economiei si expansiunea continua cu ritm alert.
Aceeasi poveste si cu Diaspora pana sa-i convigi pe straini care oricum in toate statisticile au adus net mai putini bani in ro decat diaspora, atragei pe acestia. Nu stiu, facilitati fiscale ,siguranta fiscala si mai putina birocratie. Nu stiu cum dar parerea mea e ca trebuie. La fel si ptr capitalurile straine.
Deci repet acestia se chiama iesiti din tara ( BANI PIERDUTI) care nu mai contribue la nimic. Restul e propaganda ptr giubulani.
C
10 iulie 2011
@cost
Uite, tu faci confuzie intre amnistia fiscala (care inseamna sa ierti pe cei care au facut bani din frauda: evaziune , santaj , luare sau dare de mita , furt etc.) si reducerea taxelor la echivalentul de taxare al paradisurilor fiscale . Intr-un paradis fiscal banii sunt impozitati intr-un cuantum mai mic decat in tara de origine a rezidentului fiscal din offshore, dar exista un tratat de dubla impozitare si operatiile sunt perfect legale. Frauda in schimb ramane frauda si amnistia fiscala inseamna sa accepti ca unii au furat si nu mai sunt pedepsiti.
Eu nu consider ca este corect sa-i ierti pe infractori. Nu e corect ca politicieni care au fost tot timpul angajati la stat sa aiba in cont sume de bani care provin in multe cazuri din mita, din comisioane luate pentru diverse contracte cu preturi preferentiale sau din privatizari frauduloase.
Si cred ca sunt multi romani care nu accepta asa ceva.
“Ce sens are sai ignori , sau sa-i tii cu ”frica in san” pe proprietarii lor ” .
Pai are sens , ca daca ajung in instanta dosarele , banii pot fi confiscati , iar cei vinovati pot ajunge la inchisoare , unde le e locul. Dar nu vezi ca parlamentarii tot amana suspendarea imunitatii poate, poate se prescriu infractiunile?
Dar i-a spune drept , nu vrei sa le facem si statuie la hotii aia ?
cost
14 iulie 2011
Nu draga C nu fac nici o confuzie cine a dat in cap sau extorsiune ala e penal se duce in zeghe.
cost
14 iulie 2011
Eu stii ce cred ??? Banii celor care-i ii enumeri nu se vor intoarce chiar daca ai bagi la puscarie. ( stii bine ca nu sunt deacord cu hotiile, interpunerile si dirijarea mafiota a economiei). Dar, adu tati banutul si daca te prind inca o data i-ti tai degetele. Ce spui tu se cheama ” lux”, o data se imprumuta statul ( cu dobanda)+strange de la contribuabil (taxe), apoi ii fura, da gaura in buget ( banii pleaca si nu sunt pusi la treaba) si din nou ne imprumutam cu dobanda . Adica o sa platim dobanda la dobanda ca o sa-i prinda Bau Bau dar tu intre timp platesti timpul de asteptare cu bani din taxe( nu mai spun ca poate le maresc taxele ca dureaza, hahaha), etc ca o sa-l prinzi pe Xman sa recuperezi banutul . Scuzama dar eu nu cred in aceasta teorie si nu vreau eu sa platesc dobanda la dobanda ca-l prinde pe Xman pe lumea celor sfinti . Nu tati, repatrieaza si daca mai faci iti fac manichiura.
C
14 iulie 2011
@cost
si vremurile justifica si cooperarea bancilor, doar sa fie cineva care sa vrea . Eu am propus acuzatia de subminare a economiei de stat , pentru ca e un “vehicol” excelent ; o infractiune care nu se prescrie, iar in caz penal, secretul bancar nu mai e justificat 
.
E secret pentru tine? Bancile au evidenta circulatiei banilor si dinainte de perioada interbelica. Iar pentru sume importante se cunoaste tot lantul si toate tipurile de operatii.
Mie nu imi pare greu deloc sa gasesti cine , ce si cat
C
14 iulie 2011
Ce se intampla acum e o forma de a cocolosi politicienii infractori, prea multi si prea increzatori ca lumea e proasta . Discutiile astea ca stai sa vezi , stai ca nu e pe procedura , stai ca are imunitate sunt pur si simplu deplasate. Politicienii se ascund in spatele comisiilor , in spatele deciziilor colective care , cred ei ii absolva de pedeapsa. Dar lucrurile nu sunt atat de complicate daca nu stai sa te invaluie in vorbe. Transferurile de bani sau in genere de active de orice tip se pot verifica usor. Dar nu se doreste, uite cat de greu se pot identifica la cadastru terenurile si cat de usor e cu google map; armata are harti foarte bune si acolo pot fi identificate probabil si tufisurile
nu doar proprietatile.
Deci, hai sa fim seriosi : toate hotomaniile pot fi identificate.
miki
10 iulie 2011
Interesant! titlul articolului este “Fara drept de vot pentru cersetori”.
Iar Nastase si Antonescu au lozinca”Fara drept de vot pentru diaspora”.
Hilar! De fapt nu stiu daca sa rad sau sa plang.
Super Interesant
11 iulie 2011
Pe ei ii roade altceva şi nu ştiu acum pe unde sa scoată basmaua
O dau pe diaspora dar e vorba de votul moldovenilor, care chiar e teapa pentru toţi, acolo e trupa de votat care votează orice, dacă li se da orice, cu aia ai luat-o în freza pe timp nedeterminat.
Nyk
11 iulie 2011
Cred ca ar fi util ca Statul sa fie tratat ca o societate pe actiuni. O actiune = un vot. Dar actiunile sa se acorde doar in functie de impozitele pe venit sau din impozit pe capital. Trebuie sa aiba drept de decizie doar cei ce muncesc si castiga ei insisi banii cu sudoarea fruntii, contribuind societatii, nu pe baza averii si capitalului acumulat – n-am vrea Monici Columbene si alte mostenitoare gen Paris Hilton sa aiba drept de vot cumparat cu banii mosteniti de la parintii harnici sau obtinuti de la sotii afaceristi, sa foloseasca Statul pentru a sustine tot felul de cauze stangiste.
Iar abuzuri monopoliste din partea firmelor cu mai multe voturi cel mai probabil nu vor constitui o problema. De ce? Simplu: actionarii Statului vor avea un profit mult mai mare daca Statul este condus ca un paradis fiscal in care domneste ordinea, precum Singapore sau Hong Kong, si nu ca si Coreea de Nord. Fiindca se vor colecta mult mai multe taxe decat intr-un paradis socialist, imbogatindu-i.
C
11 iulie 2011
Hahaha , o idee minunata: taxa 100% pe mostenire …. Nu vrei mai bine sa ii castram pe aia din top 500? Asa vom fi siguri ca doar nea Gulie se inmulteste
. Poate aruncam o privire si in topul Forbes, sunt niste rusi pe acolo care sigur vor imbratisa propunerea ta, da-le numarul de telefon ca te contacteaza ei….
Mai ai idei?
Alex
11 iulie 2011
Am eu una. Propun să fie împușcați toți ciocoii cu peste un milion de coco și averile lor împărțite oamenilor muncii (câteva mii de coco sau cât vine de căciulă). Dup-aia? Mai vedem, întâi să curgă sânge!
Se pare că mai nou nici pentru copii nu mai ai voie să muncești ca să le lași moștenire. Votul cenzitar e bun, dar numai pentru oamenii de bine — n-ai prins nuanța.
C
11 iulie 2011
Nyk
11 iulie 2011
C, pe mine nu ma intereseaza idealisme, nici socialiste, dar nici libertariene. E un lucru bine cunoscut faptul ca elitele lumii (in general, mostenitorii unor oameni care chiar au oferit valoare societatii) tind sa nu aprecieze munca la valoarea ei si sa preia tot felul de cauze ale stangii. Nu vreau ca astfel de persoane sa aiba mai multe voturi doar datorita faptului ca au avut parinti muncitori sau – mai rau – profitori de pe urma socialismului de stat si coruptiei generalizate.
C
11 iulie 2011
In primul rand, redefinirea dreptului de vot apare datorita faptului ca nu este exterminata sau macar controlata clasa politica. Eu cred ca oamenii se descurca foarte bine fara politicieni, poate tu consideri ca oamenii sunt ca niste oi care nu supravietuiesc daca nu sunt manate de la spate.
….sau cu Moni .
In al doilea rand , filiatia si protejarea succesorilor sunt printre cele mai solide motive de acumulare. Chiar nu cred ca intereseaza pe nimeni ca tu nu ai sanse egale cu Paris Hilton
C
11 iulie 2011
Uite un cuplu, tata si fiica, pe care nu se poate sa nu-i iubesti
.
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
the good old times, C
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Si asta e o idee buna. Daca voturile sunt considerate actiuni (pe termen de 4 sau 5 ani), atunci cumpara actiuni cine vrea. Un alt avantaj ar fi ca, in loc sa ia bani de la oameni, statul, daca e condus de actionari, ar putea sa ne dea bani, la impartirea profitului. Nu vad de ce o sosea n-ar profitabila.
Practic dreptul de vot s-ar transforma intr-un parteneriat corect public-privat, intre stat si contribuabili.
C
11 iulie 2011
Asta cu “sa cumperi voturi pe 4-5 ani” e alta gasca in alta traista. Poate prea inovatoare ideea, dar apreciez ca macar s-ar accepta faptul ca exploatarea bunurilor unei tari se poate face pe fata.
Ce propune Nyk “Dar actiunile sa se acorde doar in functie de impozitele pe venit sau din impozit pe capital.” e diferit si contradictoriu.
Acum , in tranzactiile financiare se cerceteaza si istoricul capitalului , dar nimeni nu isi pune problema daca acesta provine din mosteniri ci daca provine din fraude, trafic de droguri , arme , etc.
Cand nu mai ai relatie sinalagmatica intre obligatii ( impozite) si drepturi ( vot , in cazul de fata) deja accepti abuzul in institutiile de reglementare.
DanCanada
11 iulie 2011
Off topic, scuze! Un articol interesant, mai sunt si altii de parere ca “we will hit rock bottom”:
http://www.brusselsjournal.com/node/4764
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Interesant!
De dreapta
11 iulie 2011
In principiu sunt de acord cu ideile enuntate de dl. Mihai Giurgea.
In practica, nu prea vad care ar fi tehnica de votare care sa permita aplicarea logicii “dreptul de vot trebuie sa fie in functie de impozitele plătite de fiecare”.
Cred ca ar fi un sistem de vot extrem de complicat.
In plus, votul secret n-ar mai prea fi secret. Daca in circumscriptia X din oraselul Y, doar “Popescu” are 123,4 “unitati de vot” (sa le zic asa), atunci, la centralizare se va sti exact cu cine a votat “Popescu”.
“Cine nu are drept de vot? Bugetarii. Cine sunt bugetarii? Toti aia care trăiesc din banii statului.”
Din nou, sunt de acord in principiu.
Dar…
Mi s-ar parea mult mai fezabil un sistem de vot pentru doua camere ale parlamentului.
Pentru camera inferioara – care sa nu poata legifera decat pe bugetul colectat prin TVA si accize -sa poata vota, ca si pana acum, toat lumea. Vot UNIVERSAL. Si babuta de la tara care plateste TVA cand cumpara ulei cu banii din pensie sau cei obtinuti din vanzarea usturoiului, va putea vota. Daca a dat cu sapa pentru usturoiul pe care-l vinde, chiar merita sa voteze.
Pentru camera superioara a parlamentului – care sa legifereze si sa hotarasca pentru restul bugetului, adica pe banii obtinuti prin impozitarea muncii – sa voteze doar cei care, asa cum spunea dl. Giurgea, muncesc si trimit banii la buget. Vot CENZITAR.
De exemplu, in veniturile bugetare ale anului 2010, din total 168.568 miliarde lei o suma de 59.358 miliarde lei o reprezinta veniturile din TVA si accize. Pe aceasta suma sa hotarasca acea camera inferioara. Pe restul bugetului sa hotarasca acea camera superioara.
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Marturisesc ca si eu m-am gandit la pastrarea in paralel a celor doua sisteme (ca tot avem 2 camere care se calca pe picioare in clipa asta). Eu aveam insa un motiv diferit de al tau: m-am gandit ca e corect ca in cazul unui razboi, care e platit nu doar cu bani ci si cu sange, sa-si dea cu parerea toata lumea. Asta inseamna sau referendum (sistemul elvetian), sau aprobarea declaratiei de razboi in camera inferioara (sistemul american).
De ce nu am mai vorbit de asta in articol? pentru ca ma complicam prea mult, iar eu incerc sa simplific lucrurile la maximum in articole. Pentru analize ulterioare, complicatii si discutii exista…comentariile aici de fata.
Supermario
11 iulie 2011
Teoria asta cu votul censitar proportional, stabilit in baza anumitor criterii cuantificabile, poate fi aplicata doar intr-un stat SF, unde Big Brother cunoaste live miscarile tuturor cetatenilor.
Romania nu este capabila sa aiba in prag de alegeri listele actualizate ale alegatorilor din circumscriptii, iar la fiecare votare iese apoi un mare scandal cu numaratoarea si listele suplimentare.
Ce sa mai vorbim de alte criterii, ponderari, implicatii…
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Mario, te asigur ca ANAF-ul stie exact cat ai platit tu la ei.
Te asigur ca listele cu contribuabili ale ANAF sunt mult mai exacte decat listele alegatorilor de la Biroul Electoral Central (vezi ca lista firmelor o poti accesa si tu pe site-ul MF). Asa ca dimpotriva: ar fi o imensa clarificare si s-ar elimina pe loc orice posibilitate de frauda electorala.
Pe mine frauda electorala, actiunea “autobuzul” si actiunea “mortul voteaza” ma enerveaza foarte tare.
augustin
11 iulie 2011
Coaliţia propune relaxarea sesiunii de toamnă a bacalaureatului
Sursa: Agerpres | Publicat: 11 iul 2011, 12:37 | Actualizat: 11 iul 2011, 12:37
Membri ai Coaliţei de guvernare au propus la şedinţa de luni relaxarea condiţiilor sesiunii din toamnă a bacalaureatului prin eliminarea camerelor de supraveghere în sălile de examen în liceele cu rezultate slabe, însă ministrul Educaţiei, Daniel Funeriu, a respins această variantă, au declarat pentru AGERPRES surse guvernamentale.
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Daca Funeriu relaxeaza ceva, ce am zis ca fac, aia fac: il scuip in fata. Fara gluma.
augustin
11 iulie 2011
o sa aveti ocazia sa il scuipati in fata,daca tine mult la scaunul de sub fund.Daca nu tine de scaun o sa aveti ocazia sa ii urati succes in noul job.Ca doar traim in romania si …
G. M.
11 iulie 2011
Poate ca, cine stie? probabil, mai marii de prin conducere sperau ca daca anul acesta tinerii nu vor mai promova atat de usor bac-ul, vezi doamne poate ca se vor duce sa lucreze pe timp de vara la cate o terasa, sa imparta fluturasi sau orice amarat de job pe timpul vacantei. Si dupa aia, ai promoveaza in toamna prin relaxarea examenului de bac.
Weekend-ul acesta am fost la un mare strand din Bucuresti. Am fost atent la ce si cum discuta tinerii. Va asigur ca nu sunt preocupati de-a incepe sa se faca util societatii. Ciumpalacii mananca seminte, scuipa peste tot, fac misto de orice si oricine, arunca cu corcoduse in oameni adormiti pe sezlong, numai smecherii si garagata e de ei. Munca sau invatatura nu pare sa fie pe agenda lor de vara.
Deci, daca asta a fost planul guvernantilor, mi-e teama de viitorul acestor tineri si implicit al nostru. Pentru ca, in vreo 5-10 ani acesti tineri vor trebui sa produca pentru ca pensiile sa mai poata fi platite.
Nota: nu sunt pensionar si nici nu voi beneficia de pensie de stat in viitor.
Bigshotnews
11 iulie 2011
Oricum trebuie scuipat pe unul din obraji. Camerele de luat vederi n-au fost in toate judetele, alde “fruntasii” Harghita, Suceava, Constanta nu le-au folosit in clase…
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Maestre, baiatul asta a facut ce n-au indraznit sa faca toti ceilalti ministri la un loc in 20 de ani. Am impresia ca esti invidios.
Mie Funeriu in clipa asta mi-a devenit foarte simpatic (cum am zis si in articol).
Bigshotnews
11 iulie 2011
Era o lauda, nu invidie
Dar mi-e cam scarba de jumatati de masura. Sper ca la anul TOATE liceeele vor avea camere de luat vederi in clasa la Bac.
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Si eu sper la fel. Si sunt convins ca baietii din PDL fac acum presiuni mari la Funeriu sa fie mai ingaduitor cu “sarmanii copii”. Poate chiar au si ei copii cazuti la bac
idf
11 iulie 2011
Buna ziua domnule Mihai Giurgea
va citesc cu mare placere , dar nu particip la discutii pentru ca in general ce gandesc eu , o spuneti sau dumneavoastra , sau participantii la blog , asa ca nu mai vars cerneala ( ” bitii ” )
de pomana.Oricum felicitari pt blog si pentru ideile dumneavoastra ( va zice un patron-administrator . cu 2 angajati si circa 350000 euro facturati in 2010 ) .
Acum va scriu pentru ca imi amintesc din trecut un comentariu de un cititor al bloguli dumneavoastra , ce a avut problem cu fiscul s cu bancile , si care a sfarsit prin a face o alta firma si rascumpara utilajele sechestrate de Fisc la un pret de fier vechi ( deci o afacere buna pentru el , si care dovedeste cat de imbecil sunt anumiti bugetari )
Am tot incercat sa dau de acest , comentariu dar fiind un blog destul de populat nu am reusit.
Va rog daca aveti idee , pe unde ar putea fii , v-as ramane dator , daca nu , nu e nici o problema .
Cu multa stima
Daniel
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Regret, nu-mi amintesc deloc de postul respectiv si nici la search nu l-am gasit. Daca cineva stie ceva despre situatia descrisa, il rog sa revina cu precizari.
Dan99
12 iulie 2011
http://capitalismpepaine.wordpress.com/2010/10/20/visati-sa-si-revina-economia-in-2011-care-economie/#comment-1600
idf
11 iulie 2011
wow , cate greseli am facut!
Am prostul obicei , de a nu verifica ce scriu , asa ca de obicei , nu apas tastele in mod constant.
Scuze , nu sunt analfabet , sunt doar ” puturos ”
Cu stima
Daniel
idf
11 iulie 2011
Multumesc oricum , domnule Giurgea.
Foarte amabil din partea dumneavoastra.
o zi buna
Daniel
Marcel Banicioiu
11 iulie 2011
Articolul e superb, trebuia sa spuna cineva lucrurile acestea. Eu le gandeam de mult si multi altii la fel, dar ma bucur ca exista cineva care le spune pe bune si deschis. Mi-ati dat curaj. Articolele dvs. m-au facut sa-mi schimb total comportamentul fata de angajatii mei. Inainte ma tem ca eram cam “fraier” cum ati zis intr-un alt articol.
Dar la fel de mult mi-au placut comentariile de azi de pe standard.ro (nu stiu daca le-ati citit). Ati reusit sa intaratati vacile, dle Giurgea, iar acum mugesc speriate si incearca sa impunga cu coarnele in toate directiile. Numai ca vaci fiind, orice ar face, destinul lor va fi mereu abatorul.
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Haha! sunteti foarte plastic!
Paul
11 iulie 2011
Stiti, mai e o problema! Vacile alea va pot lua in coarne inainte sa ajunga la abator! Ceea ce nu intelegeti este ca un asfel de vot ar dezavantaja, in cele din urma, oameni talentati care vor sa faca ceva insa se afla intr-o stare financiara mai proasta. Votul este si o modalitate de a arata ca sitemul nu e functional sau de a-ti exprina dezacordul. Le luati bugetarilor si oamenilor asistati social dreptul de a vota si… sa nu uitam ce s-a intamplat in 1917. Desigur, e un scenriu extrem insa posibil.
Dan99
12 iulie 2011
@Paul: E tocmai pe dos. Restrangand votul la oamenii care au dovedit ca sunt cei mai buni (indiferent ca-s talhari sau cercetatori) ii avantajeaza pe cei talentati, dar care se afla intr-o stare financiara mai proasta.
Un om ce a realizat ceva in viata nu pune botul la 50 de Lei aruncati de canditatii la postul de conducator. De asemenea sunt mai mari sanse ca acesta sa faca deosebirea intre candidatii cu viziune pe termen lung si mancatorii de castane.
Tu cand iti faci bugetul familiei, te sfatuiesti cu Nea’ Puiu de la parter care, de la 18 ani, traieste din ajutor social in ajutor social? Pai pe asta nu l-as lasa sa voteze nici presedintele asociatiei de locatari.
@Marcel Banicioiu: Ei nu impung in toate directiile ci, dupa cum avea bunicu’ o vorba, se agita ca vaca pe gheata.
Paul
11 iulie 2011
Domule Giurgea, uitati ca acesta este motivul pentru care avem un parlament. Sa administreze tara prin intermediul guvernului si sa faca legi. Sunt cazuri in care nu sunt locuri de munca. Acolo ce facem? Le luam dreptul de vot? Practic le luam dreptul de a-si arata nemultumirea. Atunci sa vedeti ce distractie o sa fie. Acea mentalitate comunista se va raspandi la un ritm alarmant. Va porni o revlota in care cei care muncesc si au drept de vot vor fi vanati, la propriu! Faza este ca nu ii condamn pe “vanatori”! Toti care va sustin traies cu impresia ca locurile de munca sunt din belsug.
idf
11 iulie 2011
Stimate domnule Paul
Vacile au mai luat in coarne diversi vacari. Nu va alarmati , vacarii si-au luat masuri , iar vacile nu mai pot lua pe nimeni in coarne , merg frumos aliniate , incadrate in sir indiam , imprejmuite cu garduri de otel. Vacile pot cel mult sa muga, dar asta va conta mai putin.
In concluzie , vacile revoltate nu mai sperie pe nimeni.
Pentru faza cu nu mai sunt locuri de munca in anumite zone va pot sugera cateva solutii :
-imigrarea catre alte zone ( in america nimeni nu isi face mari probleme daca trebuie sa se mute cu serviciul ). Ce te opreste sa pleci de la Vaslui la Timisoara ? Ce te opreste sa pleci de la Botosani la Frankfurt ? Sigur daca esti atasat de catel , purcel , frica de necunoscut ( munca ) etc , devine inspaimantator , dar in final , cine ti-a promis raiul pe pamant?
- dechiderea propriei afaceri ; a plecat multinationala in Bulgaria ? A plecat . Ce facem ?
o sa incepem sa producem cuie , ace si carice , pe care le vom vinde mai ieftin decat chinezii. AAAAA , nu pot sa imi acopar cheltuielile , statul imi ia prea mult , sindicate etc nu-i
nimic ne mutam si noi cu prductia in BULGARIA
In legatura cu votul am ceva rezerve , parerea mea este ca votul fiecaruia sa se indrepte catre o persoana , pe care sa o poata schimba oricand , garantia asta de 4-5 ani incare esti batut in cuie in scaun mi se pare o porcarie.
In 4 ani poti sa vinzi toata tara , si apoi sa te doara la banana ….
Eu as propune vot electronic saptamanal ( tehnologia o permite , vezi internet banking , unde se manevreaza bani si este cat de cat sigur ) ceva gen referendum , dar sa se refere in special la ceva concret ( de exemplul politicianul ce reprezinta taranii din cucuietii din deal vrea sa asfalteze ulitele atunci , taranii din cucuietii din deal sa voteze pro sau contra , bineteles daca au bani si/sau pot face rost. Astfel se pune problema la un vot pentru apararea tarii etc )
Cum toate babele si toti taranii merg duminica 2-3 ore la biserica , cu siguranta ar trebui sa gaseasca cateva minute sa votezi niste legi care te afecteaza in mod direct.
Aaa, nu stiu sa foloseasca calculatorul ? sunt sigur ca se pot gasi cateva terminale simple la primarie , la care si baba Leana din capul satului , sa poata apasa tasta da sau nu.
Nu stie sa citeasca legi , decrete etc ” Pai sa invete , nimic nu e simplu pe lumea asta.
Nu vrea sa voteze in fiecare dumnica : atunci votul ei nu conteaza.
Cu stima
DANIEL
Mihai Giurgea
11 iulie 2011
Excelent!
Iar ideea cu concedierea politicienilor in orice moment e intr-adevar buna. Ei sunt simpli angajati. Noi trebuie sa ii putem concedia pe angajati cand dorim si cand consideram noi ca nu se mai tin de treaba. Sa-i garantezi unuia: “stai linistiti aici 4 ani, poti sa furi, poti sa dormi, ai postul asigurat” e intr-adevar o tampenie. Pai cine s-ar mai rupe cu munca in conditiile astea? Pana la urma, nici nu e vina lor: e vina noastra.
Paul
11 iulie 2011
Domnule Daniel, nu sunt impotriva ideii de a lasa anumite lucruri sa se rezolved e la sine (nu zic deo ecoomie planificatasau ceva de genu sau sa facem ceva neprofitabil). Votul are un scop! Sa ii mai lasi si pe cei fara locuri de munca sa isi exprime numultumirile (ma refer la aia care chiar vor sa munceasca)! Si cei care nu vor, macar simt ca nu sunt ignorati total si simt un pic de libertate. Nu spun sa le dam somaj daca nu au mai muncit de nu stiu cati ani. Totusi nu suntem in SUA si mentionez ca migrarea dupa locuri de munca poate fi prea scumpa datorita preturilor apartamenteleor sau chiriilor mari pentru unii! Inainte vacile au mai luat in coarne vacari si inca mai pot sa faca asta. Nu sunt chiar asa de bine incadrate de garduri de otel. Si-n intrecut au fost incadrate si tot au scapat de sub control (1821,1848,1917). Exista multi cu idealuri comuniste si daca le iei dreptul la vot, chiar nu vor mai avea nici o sansa “sa treaca de partea intunecata” (adica sa devina productivi si sa vada lumea din perspectiva capitalista)! Practic eu zic sa le dai o metoda de refulare. Sustin votul universal. Recunosc ca ideile acestea cu mandate scurte sunt bune insa mentionez ca sunt greu de aplicat. Nu sunt de acord ca personele juridice sa aiba drept de vot pentru ca au si asa destula influenta (patronatele sunt reprezentate in discutii si companiile mai mari pot sprijinii financiar candidatura unui om politic, cele mici votul patronului ca persoana fizica le e de ajuns ca sa fie reprezentate).
Paul
11 iulie 2011
Inca o chesti. Politia si Jandarmeria nu vor face mare lucru daca se vor revolta cei fara drept de vot. Politia deja nu isi mai face treaba ca lumea si Jandarmeria nu o sa poata face fata singura (daca se implica desigur). Armata este mica, deci nu o sa se bage. Fara Politie si Jandarmerie cei care au drept de vot nu sunt protejati si sunt tinte sigure.
Cu stima Paul.
Razvan
11 iulie 2011
Conducerea prin referendum are o problema fundamentala: http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow's_impossibility_theorem
Dan99
11 iulie 2011
@Paul: “Inca o chesti. Politia si Jandarmeria nu vor face mare lucru daca se vor revolta cei fara drept de vot.”
Se revolta cei fara drept de vot?
Singurele revolte reusite au avut loc atunci cand populimea a fost folosita drept idioti utili. Si dupa instaurarea noilor conducatori, idiotii sunt rapid trimisi acolo unde le este locul; doar ce folos mai au niste lamai ce au fost stoarse bine de tot? 
idf
12 iulie 2011
Stimate domnule Paul.
Vaca din pacate tot cu coarnele a ramas saraca. 
)
Deci practic , ar trebuie sa fac ceea ce fac politicienii actuali.MInt , dar le lasa , o portita de refulare , celor multi si prosti . Deci vin alegerile , si dam cu Basescu si gasca lui de pamant , mama lor de hoti si incompetenti , si ii punem la putere pe Ponta si Antonescu , niste oameni corecti si aprigi , dornici sa se puna in slujba binelui nostru.
Binenteles vor fii ajutati de mult mai experimentatii Adrian nastase , Viorel Hrebenciuc , Dinu Patriciu etc , niste vajnici aparatori ai drepatatii de neam si de tara.
Ei , politicienii pot sa faca cate supape vor , pentru refularea populatiei , problema e ca nu mai curge nimic pe teava. Pentru ca politicienii imbecili , au secat tocmai sursa principala de castig.Sa ma explic :
Vrei sa faci protectie sociala : nu cresti impozitul pe profit al patronilor , ba dimpotriva il scazi de la 16 la 10 si atunci sa vezi inghesuiala la investitori.
Pentru asistati le dai lunar 1 punga de faina , 1 punga de ulei , eventual o franzela pe saptamana. Fa tu un calcul cat ar trebuie sa plateasca statul roman , pentru astea , si cat pierde , alungand investitorii.Te asigur ca ar iesi mult mai ieftin.
Acest lucru poate fii adaugat si bugetarilor mai exact salriul minim pe economie plus ceva ratii de alimente ( nu sunt de acord cu bonurile deoarece acestia is pot cumpara banane de ei , banane care externalizeaza bani )
Acesta era , din punctul meu de vedere , solutia de impacat si capra si varza , dar pentru asta politicienii trebuie sa fie cat de cat destepti , era doar pentru interesul lor
In legatura cu vacile si vacarii din anii pe care ii mentionezi , tin sa precizez ca erau in alte timpuri . Tehnogia si dezvoltarea tehnica actuala este mult mai perfectionata si culmea , este in mana asupritorilor. Nu mai este doar gard de otel , este un gard de otel electrificat dotat cu senzori de miscare.
IN legatura cu trecerea in partea ” intunecata ” te asigur ca o pot face in orice moment doresc.Tocmai asta e tragedia , faptul ca posibilitate sa iesi din namol exista , trebuie doar tu sa te zbati sa iesi , si nu sa astepti pe cineva sa te traga afara.
si daca tu nu vrei sa iesi afara , atunci din ” dragoste ” pentru aproapele tau nu il lasi nici pe el sa iasa.:)
Cu stima
DAniel
River
12 iulie 2011
Excelent intradevar, sunt de acord cu majoritatea ideilor, imi place in special treaba cu votul saptamanal…pe probleme concrete. dar ce ne facem cu faptul ca Unu din cinci adolescenti europeni nu poate citi corect. Bulgaria si Romania fiind in topul analfabetismului asta ca sa nu mai vorbim de maici, taicii si in general bizonii de la sat care sunt (47%+)care n-au vazut/auzit si de invatat nici nu stiu ce-i aia?
In romania trebuie inceput incetisor de la adusul veceului din curte in casa, de la sapat canalizare, la adus apa calda curenta, gaz si electricitate astfel incat satu sa se transforme dintr-un mediu rural-medieval intr-un spatiu eco-sub-urban….SI ATUNCI CAND OAMENII VOR AVEA POSIBILITATEA EFECTIV SA SE SPELE ODATA PE ZI. Atunci romania va progresa si oamenilor le vor veni mintea la cap…eu asa cred,
Atunci cand oamenii vor invata sa ceara ce le trebuie, sa ceara socoteala primarului unde si pe ce a cheltuit banii, sa se opuna deciziilor care-i afecteaza, sa militeze pentru o idee, vor invata sa protesteze si sa dea foc la 2-3 primarii, ca asta e o problema, romanul nu stie si nu vrea sa protesteze, n-au gaz, n-au curent, n-au apa calda, dar nici nu faci nimic ca sa le aibe, se complac asa ca bejnitele ordinare blocate pe taraf, favorit si etno si traiestc asa in mizeria lor pana la finalul zilelor, romanii n-au conceptul de comunitate, n-au conceptul de asociere in vederea formarii unui grup de opinie si interese comune n-au domnule nici un concept…sunt niste oameni salbatici lasati de dumnezeu sau evoluati in felul asta din vesnicul si romanescul ‘mosi-stramosi’, egoisti, frustrati, rai, invidiosi, inculti si necivilizati fara rusine, responsabilitate, si bun simt ca in rest, daca ne uitam la raportul intre viteza la internet si pretul abonamentului si nivelul pirateriei informatice suntem in primii 5 din lumea asta.
Imi place sa zic lucrurile astea, chiar daca le-am mai zis de 100 de ori
si Mihai are un set de idei ( bune de altfel ) pe care intr-un mod sau altul le repeta la infinit in fiecare articol. 
Cu Sima,
Silviu
Paul
13 iulie 2011
Pai nu prea conteaza ce vremuri sunt. Vaca are si coarne insa mai are si forta bruta. Cu “partea intunecata” pot spune ca nu este chiar asa de usor de atins. Mentionez ca odata ce ajungi sa ai un anumit nivel de trai nu mai vezi lucurile la fel. Stiu exemple. Cei mai multi din marii filosofi aveau o stare financiara buna. Banii sunt mai importanti decat credeti.
idf
13 iulie 2011
Stimate domnule Silviu ( River )
Aveti dreptate. Trebuie sa ajunga taranul roman la un minim de civilizatie.
Problema este cine trebuie sa plateasca pentru asta . Eu ? DIn banii mei ?
PAS…
La bunicii mei in sat , ( electricitate exista ) dar nu exista apa si gaz.
Apa se ia din fantana , exista hidrofoare , gazul de la butelie .Deci se poate
Pot sa existe si generatoare pentru electricitate . Problema e urmatoarea : esti dispus sa te sacrifici , sa le ai ? Pentru ca pana la urma de bani se mai poate face rost , dar acesti bani TREBUIE PLATITI INAPOI ( sunt de acord chiar si cu produse daca bani nu se poate , mai exact toamna ” depui ” la silozul din sat 3000 tone de cartofi ).
Solutii exista dar cineva ( primarul ) trebuie sa le puna in practica.
Nu e in stare , trebuie schimbat ( sau trebuie contractata o firma , sau un antreprenor ).
In legatura cu conceptul de comunitate al romanilor , este din punctul meu de vedere o problema un pic umflata , deoarece ” nevoia invata pe om ”.
El trebuie sa constientizeze ca se afla in aceasta pozitie ( de saracie ) numai si numai datorita lui. Si asta nu se poate face decat cand el isi controleaza resursele.Cand vede ca un vecin de-al lui o duce mai bine pentru ca s-a implicat , are veceu in casa + apa curenta+gaz , deoarece s-a implicat in proiectele comunitatii.
In fata dovezilor palpabile , si a posibilitatilor de castig concret , orice om cedeaza ” binelui ”
Pentru cei ce nu cedeaza , exista selectia naturala ……
Imi imaginez situatia urmatoare :
Locatie : Cucuietii din Deal ( 500 de familii )
Actiune dorita : aducerea apei curente
Cost : 5000 lei ( 10 lei de familie )
dupa reunirea di sat :
250 de familii sunt de acord sa dea bani
100 de familii nu au bani dar vor contribui fizic ( vor sapa santurile pentru canalizare )
100 de familii vor da cartofi , care vor fii vanduti de primarie
50 de familii nu vor vrea sub nici un motiv , asa ca nu vor fii racordate ( pretul ar creste la 11,12 lei de familie )
Odata infaptuita aceasta treaba , nimeni nu va mai putea zice ca nu are acces la apa.
Doar ca trebuie sa faca ceva pentru a avea aceasta apa.
Aceasta este o prezentare scurtata la maxim . Sunt sigur ca se pot ivi cel putin alte o mie de probleme , de diverse nuante dar aceste probleme vor fii ( trebuie ) rezolvate de primar/administrator/manager/antreprenor. E vital acest lucru , pentru a urni o asemenea treaba.
In legatura cu cat de corecti sauincorecti sunt romanii , si ai dat exemplul pirateriei informatice , as vrea sa te intreb , daca In SUA nu ar fii o lege de copyright , cu pedepse aspre , crezi ca americanii ar avea vreo problema sa salte legea ?
)
Ceea ce ne deosebeste de ei , este aplicarea legii.Satu sa ma gandesc ca daca s-ar baga la puscarie vreo 500 de insi care au probleme cu cpyrightul , sunt increzator ca celelalte milioane de utilizatori , vor avea ceva fiori pe sira sipanrii cand vor utiliza softuri fara licenta.
gica
13 iulie 2011
“In romania trebuie inceput incetisor de la adusul veceului din curte in casa, de la sapat canalizare, la adus apa calda curenta, gaz si electricitate astfel incat satu sa se transforme dintr-un mediu rural-medieval intr-un spatiu eco-sub-urban…”.
Scuzaţi intervenţia of topic dar vreau să vă aduc la cunoştinţă că se poate învăţa şi în aceste condiţii. Părinţii mei au făcut liceu cu bacalaureat pe la anii 1952-56 şi sunt de la ţară şi ca ei mulţi alţi consăteni. Au învăţat la opaiţ şi s-au spălat la lighean cu apă de la fântână încălzită la soare.
Paul
14 iulie 2011
@idf Tehnologia si cunostintele tehnice sunt inutile in fata de forta bruta. Tehnologia si cunostintele le micsoreaza importanta oamenilor de rand in economie, insa mai sunt alte probleme. Tinand cont ca Politia si Jandarmeria ar reprezenta acel gard electrificat pot spune ca acel gard nu e foarte rezistent si nu are curent in el.
Paul
11 iulie 2011
Mentionez ca nu cred ca trebuie sa se ia dreptul de vot pentru cei care nu au participat la buget, ci doar sa li se taie somajul.
Razvan
11 iulie 2011
Si somajul il taie cine? Cei care vor sa fie votati de milogi? N-ai inteles nimic din articol…
Paul
13 iulie 2011
Somajul il rezolva diversi investitori. Zonele defavorizate trebuie sa fie administrate bine ca sa atraga investitori. Ce sa nu inteleg? Le tai dreptul de vot si zonele mai sarace sunt lasate fara infrastructura. Mai face cineva investitii acolo? Cred ca tu nu intelegi prea bine situatia!
River
13 iulie 2011
@Idf (Daniel)
Pai nu, nu trebuie in mod direct nici unul din noi sa plateasca mutarea veceului din curte in casa lui Nea Caisa…dar discutia tinde sa ajunga intr-un punct terminus. Bani! Simplu asta e formula:
buget de stat + banii care au fost furati (in ultimii 20 de ani) = mega investitii in infrastructura si in civilizatie.
Ca pana la urma banii care au fost furati n-au fost furati din cer sau de la bulgari…au fost furati tot din banii tai, ai mei, ai celor care platesc taxe, nu? Deci ?
Bani incasati la bugetul de stat sau de la bugetul local, taxe precum tva-ul care e imens in .ro, accize si taxe inutile si imbecile + BANII care printr-un mod absolut fantasmagoric n-ar mai fi furati de la stat s-ar fi facut 2 veceuri nu unu la fiecare Nea Caisa in casa.
Secretul tarilor supercivilizate? Taxe mari -> Furturi din buget 0 -> Investitii ale statului in infrastructura (apa, curent, gaz, panouri solare, gentrale geotermale, ferme eoliene, combaterea analfabetismului, pedepse mari pentru tampiti, minimalizarea accidentelor rutiere prin crearea unor set de reguli extrem de aspre si marirea de 100 de ori al preturilor asigurarilor, SI UITE ASA, mie mi-ar conveni sa platesc impozetele imense dintr-o tara precum finlanda, norvegia, danemarca cand stiu ca banii mei se reinvestesc in lucruri durabile bine facute. Dar asta suna a socialism…suedez…care lol se pare ca nu da roade, principiu e bun dar faptul ca nu se scot bani cu investitiile care se fac iar e prost, cercul trebuie inchis, de exemplu faci o super autostrada cu 6 benzi pai o inchiriezi si scoti bani de la fiecare roata care calca pe ea…
NU se poate? Pai primaria sa devina societate comerciala, SA, dracu sa-i ia, sa devina jucator pe bursa, sa faca bani daca nu-si permite, sa cumpere produsele oamenilor din batatura care nu le pot vinde singuri, sa devina un punct important si relevant in comunitatea respectiva. Eu daca vreau sa cumpar 100 de tone de cartofi sa ma duc la primarie sa-mi aleg furnizorii, daca eu caut sa inchiriez forta de munca sa mi se ofere o lista al pramatiilor care stau degeaba toata ziua….Sa se ocupe cu impachetatului castravetilor, sa faca export in albania, angola, afganistan unde clima nu permite decat cultivarea drogurilor… intermedierea intre producatorul de varza si cumparatorul de varza, ca poate nea caisa nu stie sa vorbeasca cu Stocking Managerul de la Carefour, Metro, etc…
Primariile locale sa se ocupe cu managementul terenurilor arabile din zona, sa zica da domne avem 100 de hectare si doar 30 sunt mucite restu de 70 stau parloaga, avem 100 de familii din care doar 30 muncesc cele 30 de hectare…restu de 70 stau pe bancutza “la drum”…si sparg seminte. Fuckin parasites.
Si atunci o sa produca, prin intermediul primariei sa vanda produsele comision, investitie, inlesnirea si incurajarea relatiilor de business, strategie, implicare, cacat…cuvinte cheie…Dar pentru cine, pentru jmecherii din administratia locala alesi pe criterii de rudenie si pe criteriu polic? FOC!
Alesi pe criterii de performanta pe nivelul sumelor reinvestite din intermedierea actiunilor comericale descrise mai sus.
Uneori imi doresc ca in inima tarii acolo unde sunt sasi secui unguri sau ce dracu or fi, sa le dea domne tara lor sa-si faca regulile lor sa traga gard de jur imprejur si sa dea prostimii din jur exemplu de cum se face o treaba.
Nu e frumos asa? Furtul e problema…lehamitea, nepotismul, dezinteresul, neam-prostia, inconsecventa, incoerenta, lipsa de comunicare, lipsa profesionalismului, inexistenta planurilor pe termen lung, instabilitatea politica din cauza motivelor de mai sus, lipsa legilor care sa ajute asemenea proiecte programe si lucruri de genu…lipsa incurajarii oamenilor sa munceasca decat sa stea pe somaj, lipsa incurajarii firmelor care angajeaza oameni din campul somajului. Dar nu. La noi e fix pe dos.
Cu stima si cu scuze pentru tzandara care mi-a sarit cat colo… sa speram cu rost.
Silviu
C
13 iulie 2011
Vai ce suparat esti … Poate ai sa te amuzi , poate am sa pun gaz pe foc
…
C
13 iulie 2011
Unu’ la scoala îi spune profesorului ca el vrea sa învete ebraica.
Profesorul:
- De ce tocmai ebraica?
- Pai cînd am sa mor si am sa ajung în Rai, sa pot vorbi cu Dumnezeu.
- Si daca ai sa ajungi în Iad?
- Pai româna stiu bine!
River
13 iulie 2011
C, m-am amuzat, ca de plans si de compatimit nu e cazu, poate de injurat…da cunosc situatia. Am inteles ca vanghelie a fost ejaculat in sfarsit…foarte bine.
tibi
11 iulie 2011
O simpla intrebare – sa spunem ca se adopta un astfel de sistem. Cam cine ar putea tine in frau puterea marilor companii? Sau li se da mana libera? Fac ce vor si nu raspund in fata cuiva?
River
13 iulie 2011
Tibi, atat timp cat marile companii vor face bani si vor folosi oameni pentru forta de munca, oameni care vor fi platiti in functie de performanta si de cat produc, bunul simt, decenta si regulile naturale sa fie limita. Vrei organisme speciale care sa faca audit si verificari in fiecare saptamana ca fie siguri ca angajatul si-a luat pauza de papica?
In 1800 uzinele si manufacturile si fabricile tarilor care erau super industrializate atunci plateau cu 2 lire la saptamana copii de 10 ani sa munceasca in fabrica. Era rau? Nu evident.
tibi
14 iulie 2011
“oameni care vor fi platiti in functie de performanta si de cat produc”
Iar patronii ar fi obligati sa respecte aceasta regula, corecta pana la urma, de catre… “bunul simt, decenta si regulile naturale”? Recunosc, exista si astfel de pasari rare, stiu personal vreo 2-3. Insa cunosc multi altii pentru care singura regula e profitul. Fara “bun simt”, fara “decenta”, cold, hard cash. Nu am o problema sa faca bani atat timp exista unele limite – exact alea de bun simt si decenta, dar care trebuie impuse de catre cineva. Altfel ajungem iar la situatia de care ai amintit, copii nu de 10 ani, ci si de 6-7 care lucrau in fabrici.
Nu vreau organisme care sa se asigure daca angajatul si-a luat pauza de papica, ci unele care sa se asigure ca daca s-a inteles sa fie platit cu atat si sa lucreze atat, pai atat sa lucreze, si atat sa fie platit. Adica respectarea contractului.
River
14 iulie 2011
Pai acel organism care teoretic ar trebui sa vegheze la decenta si aplicarea regulilor de bun simt ar trebui sa fie in viziunea mea, justitia.Cu tribunale, civilie, comerciale, penale, organizate in birouri teritoriale unde te duci si totul se rezolva pe loc. Daca noi de exemplu ne intelegem la un contract si unul din noi il vrajeste pe celalalt in vederea maximizarii profitului prin metode care sfideaza firea…gen jnapanie, sau nu ne onoram obligatiile, eu sa te pot da in judecata, lejer cu costuri minime, cazul sa se solutioneze rapid in 2-3 ore si sa fie rezolvata problema. In momentul in care tu vei pierde procesul care va dura 3 ore si eu voi cere daune care presupun executarea silita sau mai stiu eu ce…nu-i va mai arde nimanui sa jmenareasca pe unu si pe altu…dar in romania mai e o problema cu romanii care habar n-au ce drepturi au. si evident ca mai grav e ca nici nu-i intereseaza.
Unele state si tari mai merg normal si pentru ca au o justitie care rezolva cazuri de pe o zi pe alta…sa tinem minte acest aspect. Si de aceea, varianta de a da pe cineva in judecata care a tras un cablu aiurea si tu te-ai impiedicat de el si ai cazut, e mai la indemana decat sa te duci sa-i spargi fata, cum de obicei se poarta la gibonii din romania. Cercul se inchide in momentul in care ala de trage cabluri isi face asigurare sa se protejeze de cei care ar putea sa se impiedice de cablul sau. Eheee…cate si mai cate rezerva viitorul capitalist romaniei
…
River
G. M.
12 iulie 2011
Stocks sink on fresh fears about global economy
NEW YORK (AP) – Actiunile pe bursa Wall Street sunt la cel mai scazut nivel din iulie datorita temerilor ca datoriile Greciei se vor extinde la economii mult mai mari.
Italia, a treia cea mai mare economie din Europa şi Spania a patra ca marime, ar putea sa alunece si ele spre insolventa financiara.
Indicele industrial Dow Jones a pierdut 1,2 la sută.
Standard & Poor a scăzut cu 1,8 la sută.
Nasdaq a căzut cu 2 la sută.
În SUA, parlamentarii se confruntă cu termenul limită de pe 2 august pentru a evita o incapacitate de plata fără precedent.
Raportul guvernului SUA de vinerea trecuta cu privire la locurile de munca a fost surprinzator de slab si a atras atentia la agravarea situatiei economice
a Statelor Unite.
Pe bursa New York Stock Exchange, sase actiuni au scăzut pentru fiecare actiune care a crescut. Volumul tranzactionarilor bursiere a fost mai scazut ca deobicei cu 3500000000 puncte.
Sursa articolului: http://www.tinyurl.com/689h2vx
Astazi s-a putut observa clar ca investitorii au inceput sa-si retraga cu rapiditate banii de pe piata investitiilor.
Nu numai ca America nu mai gaseste investitori care sa aiba incredere in planurile sale locale, dar investitorii internationali au inceput sa realizeze unde se indreapta lucrurile [si] in Europa. Asa ca asi retrag banii cam de peste tot – nu care cumva banii lor sa fie cheltuiti de catre FMI pe imprumuturi insolvabile.
Orice nou director ar fi numit in fruntea FMI-ului, acesta nu va mai avea de unde sa mai dea imprumuturi, chiar daca ar vrea. Fara bani de la banci si investitorii privati, FMI-ul va deveni o idee frumoasa, care va ramane doar pe hartie.
Asadar, cersetorii socialisti europeni pot sa urle si la Luna si la stele – caci “de unde nu e nici Dumnezeu nu cere”.
cl
12 iulie 2011
Pai americanii si-au facut-o cu mainile lor. Pe moment (5/10 ani) alternativa asiatica/est europeana a fost viabila. S-au umplut de bani, tot americanii(aia concediati sau cei ramasi cu job-uri) au cumparat produsele. Dar oamenii au fost dati afara, au ramas fara bani si cine sa le mai cumpere produsele? E aceeasi chestie ca si bula imobiliara(asa cred eu). Bula a crescut pana a explodat, economia in SUA va cadea pana va avea loc implozia. Rezolvarea cred ca ar fi ca Apple/Dell/etc sa readuca fabricile in US, muncitorii sa renunte la salariile huge(sa fim seriosi.. in US si daca lucrezi la McDonalds iti permiti mai multe decat un programator de top din rromania) si la alte pretentii. Orice incercare de reducere a costurilor doar mareste agonia pt ca SUA doar consuma ce produce China. Din pacate pt americani, nu pot porni razboi impotriva chinei pt resursele ei(oamenii) pt ca nici chinezii nu au stat degeaba pe plan tehnologic. Sper sa nu ma fi lungit sau sa fi comis greseli de exprimare
Paul
13 iulie 2011
Nu e chiar asa omule. Sunt si acolo salarii de 800$. Un programator din Romania… Intrebarea este ce programeaza. Sa stii ca salariiile nu sunt chiar asa de mari. Un lector ia 4000, poate 5000$ pe luna daca nu face cercetari prea importante. Lucrurile nu sunt chiar asa de simple. Mai este problema preturilor. Faza ca preturile la noi sunt mai mari ca la ei este, de cele mai multe ori, exagerata. Daca raportezi salarile la preturi ti-ai da seama de problemele care apar.
G. M.
13 iulie 2011
In SUA, statul Georgia, salariul minim este de aproximativ $5 /per ora. Deci la Mac Donalds un tanar primeste cam $20 pentru un job “jumatate de norma” (4 ore pe zi), insa chiria acolo e intre $500-750 de dolari pe luna pentru cel mai modest si “ieftin” acoperis pe care al poti gasi! – nu-ti convine, sau nu poti plati aceasta suma, nici o problema, dormi sub pod, ca multi alti necalificati.
In Romania e o alta poveste. In provinci, poti sa dai cu paru’ ca nu vei putea gasi pe nimeni sa fie de acord sa-ti lucreze livada o dupa-amiaza pe mai putin de 100 de lei (adica vreo $30 USD). Si, desigur, persoana respectiva nu plateste echivalentul a $500-750 de dolari pe luna pentru chirie pentru ca locuieste in aceasi casa cu familia sa sau (inca) cu parintii, sau poate ca este de fapt proprietarul unui apartament la bloc in orasul invecinat. De fapt, majoritatea romanilor sunt [si] proprietari de apartamente la bloc, deci chiria lunara nu constituie o cheltuiala obligatorie – asa cum este in afara tarii.
Deci, lucrurile pot fi comparate numai pana la un punct – viziunea romanilor despre “castigul superior al occidentalilor” fiind in majoritatea cazurilor, in necunostiinta de cauza.
cl
13 iulie 2011
Ai dreptate, pt unii nu este o problema chiria. Dar este o problema chiria pt persoanele din orase gen timisoara,bucuresti, etc. Daca ne gandim ca avem nevoie si de cusatorese, lucratori la banda in aceste orase, oameni care castiga 10-14 mil din care 6-7 merg pe chirie + intretinere … nu da un calcul foarte bun.
La problema cu lucratul livezilor, sunt total de acord. Nu i-as da unui om 100 de ron pt nimic in lume. Rudele mele plateau… Eu as plati maxim 50 de ron si daca isi face treaba bine.
dan
12 iulie 2011
Ce parere aveti de acest articol?
http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/criza-ideologica-a-capitalismului-occidental-230926.html
Stefan
12 iulie 2011
Dar cei cu handicapuri fizice ar avea voie să voteze?
miki
12 iulie 2011
Raspunsul mai jos.
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/silviu-prigoana-eu-cu-un-picior-de-lemn-am-reusit-sa-mi-cresc-doi-copii-fara-nevasta-si-sa.html
nebunul cu ochii deschisi
12 iulie 2011
Eu cred ca va inselati; da, vot cenzitar, dar pe baze culturale (ca sa nu zic spirituale). Buninteles, o mie de prosti (fie si cu bani) nu pot gandi mai bine ca trei bine “informati”. Desigur e greu de stabilit bazele pentru o astfel de “masa electorala”, dar etimologic senat tocmai asta inseamna, adunarea batranilor, a celor cu experienta.
Cat despre vot cenzitar pe baze economice, pai asta s-a intamplat si se intampla de la inceputul simulacrului democratic : banul perverteste politicul care minte prostii. “On croit mourir pour la patrie, on meurt pour les industriels. …” (Anatole France) De vina e minciuna pe care s-a cladit modernitatea (societatile burgheze): egalitaua, libertaua…
Paul
13 iulie 2011
Vot cenzitar inseamna vot pe principii economice. Mai mentionez ca multi degeaba invata si sunt cultivati. Mai e de zis ca sunt unii care nu sunt cultivati insa, efectiv, ii duce capul.
G. M.
13 iulie 2011
“Mai e de zis ca sunt unii care nu sunt cultivati insa, efectiv, ii duce capul.”
Da, domnule – pei, la orice ora, asi alege unu’ din aia care “doar al duce capu” in defavoarea unuia care ami pune pe masa o diploma obtinuta la o institutie de invatamant bugetara.
Pana la urma, totul se masoara in bani: cati bani este in stare angajatul respectiv sa-mi economiseasca si, mai important, sa produca.
Acesta este un principiu care nu este nici macar enuntat, descris, teoretizat, predat sau in final verificat la Academia Romana de Stiinte Economice (ASE).
De aceea, ipocrizia invatamantului asistat de guvernul roman trebuie sa inceteze imediat.
1) Jos statul social.
2) Nu 6% din PIB pentru invatamant.
3) Nu privilegiati si asistati social, de orice fel, in domeniul invatamantului.
4) Nu alocatii pentru studii si camine.
5) Desfintarea imediata a Consiliului National de Formare a Adultilor (CNFPA).
6) Fara interventia ulterioara a Guvernului in economia privata – inclusiv a serviciilor de invatamant.
7) Cei care enunta pozitii impotriva acestor principii – sa fie obligati a sponsoriza din banii proprii aceste lucruri.
Paul
15 iulie 2011
@G.M. : Trebuie sa iti spun de Faraday, Gregor Mendel si Srinivasa Ramanujan? De primii doi probabil ai auzit dar de al treilea nu! A fost un geniu matematicare nu avea nici o treaba cu educatia formala. Poti gasi multi profesori universitari care sa fie tampiti, desi au luat fiecare diploma pe bune! Da, universitatile sunt bune, insa si oamenii simpli pot fi extraordinari.
Valentin Calin
12 iulie 2011
Mi se pare si normal ! Este o idee foarte buna ! Stiti de ce s-a instlat comunsimul , pentru ca socialistii se prefaceau ca vor sa aibe grija de saraci si porneau un razboi intre clasele sociale (ca bogatii sunt mai putini) si asa au preluat ei puterea , dupa … nu le mai pasa ! Este o idee foarte buna , sa votam in functie de venituri ! Si inca ceva , propun sa numai poata porni afaceri oricine , politicienii ar trebui sa nu poata porni afaceri si nici familiile lor !
AC
12 iulie 2011
@on-topic pe paine
)
Jeffrey Immelt, seful General Electric, a luat o atitudine vehementa impotriva mediului de business. “Companiile trebuie sa nu se mai planga si sa inceapa sa creeze locuri de munca”.
)
De unde rasar toti cucii astia orwellieni?
idf
13 iulie 2011
SaluT AC
astia sunt amicii lui David Cooperfield : scot joburile din joben
Nu imi spune ca nu il crezi pe David Cooperfield ! Ai vazut ce fata de magician inocent are ?
scoalafx
12 iulie 2011
Cu toata stima pentru inteligenta omului din spatele acestor idei dar oricui i se mai poate intampla sa mai si dea in strachini.
Analiza parca e croita catre totalitarism si nu conteaza de care, ca-i de stanga sau de dreapa, ce e mai grav este ca “tara condusa de o firma” exista si se numeste chiar Statele Unite ale Americii, iar Romania e prima la coada la Registrul Comertului pentru a capata acelasi statut.
Iar daca drepturile costa cei ce au bani vor dobandi in final toate drepturile lasand restul lumii care n-are in curul gol.
Supermario
12 iulie 2011
@idf aka Daniel Pentru asistati le dai lunar 1 punga de faina , 1 punga de ulei , eventual o franzela pe saptamana.
Ai perfecta dreptate, nu o sa fiu convins ca suntem pe drumul insanatosirii economice si sociale pana nu o sa vad cu ochii mei urmatoarele:
- asistatii – sustinuti saptamanal in natura cu alimente de baza date pe tabel la cozi infernale
- Armata Salvarii si bisericile – distribuind in piata cu polonicul Supa Saracilor
- ex-bugetarii – oferindu-se sa spele ieftin masini in parcari
- somerii – concentrati in campusuri pentru lucrari publice, contra cazare si masa
- orasenii – oferind la schimb apartamente din oras pentru cocioabe de la tara avand gradina
- masini vandute pentru o vaca cu lapte…
Atunci votul nu va mai conta deloc, nici macar censitar sa fie…
idf
13 iulie 2011
Supermario
Wow , tu chiar prevezi viitorul
Cu stima
DANIEL
razvanrinder
12 iulie 2011
Daca votul ar fi doar pentru o mana de oameni, calea inspre abuzuri ar fi deschisa. Ce ar fi daca oamenii aceia ar vota ceva care sa fie doar in interesul lor iar majoritatea sa nu mai aibe niciun avantaj? Ar fi un fel de “dictatura democratica”, adica este democratie dar nu pentru toti. Doar pentru cei cu bani.
Ioan Crisan
12 iulie 2011
Amice, ce intelegi mata prin abuz?
Din punctul meu de vedere un abuz este ca toti idiotii (care sunt fara numar in Romania) isi impun vointa tampita asupra celor care inteleg ce se petrece si stiu ce e de facut. Un abuz este ca idiotul colectiv romanesc se sinucide si ne omoara si pe noi pe langa el. Mai bine putini dar destepti si orientati decat multi si prosti. Si inca ceva: destepti stiu foarte bine ca au nevoie de idiot si vor avea grija intotdeauna ca idiotul sa nu moara de foame…
cl
13 iulie 2011
Subscriu la ce ai spus. Votul a 2 mil de platitori de taxe contra a 12-15 mil de intretinuti? Aia intretinuti vor dori in viitor ca aia 2 mil sa munceasca si mai mult si sa plateasca mai multe taxe
)
Voicu Rogojan
12 iulie 2011
Bine ziceti domnule Giurgea, dar uitati ca nu e asa:
http://b365.realitatea.net/news/victimele-codului-muncii-primii-patroni-din-bucuresti-care-risca-inchisoarea/
Statul in continuare se considera in secolul XX si da in cap privatilor. Leaga acuma niste patroni care au angajat oameni la negru pentru ca nu si-au permis sa plateasca 90% din salariul lor net la stat pe nimic. Mai ales din moment ce ei , oricum, trebuie sa plateasca TVA in avans pe ce nu au incasat.
Nu stiu daca mi se pare doar mie, dar am impresia ca rahatul asta de guvern n-a invatat nimic in ultimii 3 ani, iar daca vine un alt val al crizei, iara vor face acelasi lucru: imprumutri si mariri de taxe. Si, bineinteles, pomenile vor continua sa curga (mai ales contractele de stat).
M-as bucura din plin sa se adevereasca previziunile dvs pe care unii le numesc “apocalitice” dar cred ca cer prea mult . Oare cand o sa se termine toata aceasta apocalipsa fiscala?
Aici deja a inceput sa apara o problema deosebit de grava, care ne afecteaza pe TOTI (privati, cersetori la stat, copii, batrani, etc): preturile foarte ridicate la alimente .
Iar cand dai TVA 24% pentru ORICE (paine, lapte, zahar) + inca 90% impozite pe salarii (ATENTIE: CAS a fost marit cu 3% in 2009 in plina cruza) iar microintreprinderile nu mai exista (au fost distruse in 2010) cum mama dracului sa nu ajunga cartofii sa coste cat ciocolata???
Ce ma doare pe mine cel mai tare e ca noi ,privatii, avem de suferit din plin datorita unui guvern incompetent si comunist care si-a batut joc de noi, marind taxele, si marind salariile gunoaielor de la buget (in special ANAF). Cheltuielile sunt la fel de mari ca in 2009 inainte de taierea cu 25% a salariilor. Acea taiere, practic, nici n-a existat. In 2010 au fost loviti privatii din plin.
Dreptul de vot pentru cersetori, pomenile date de stat, spagile si imbogatirea peste noapte a politicienilor a fost posibila datorita TAXELOR ABERANTE. Iar acum, aceste TAXE ABERANTE incep sa ne loveasca in viata de zi cu zi.
Acele sume in plus care le platim pentru mancare, pentru carburanti, cat si pentru haine (necesitati zilnice, ca esti patron, ca esti angajat) sunt, de fapt, dobanzii.
Platim dobanzi pentru interlopi, politicieni, bugetari angajati pe pile, cersetori, etc.
Cu TVA 24% la alimente, benzina, haine pt copii, etc. ne vom duce sigur la fund. Dar problema e ca acesti cersetori de care vorbiti dvs, in articol ne vor trage si pe noi la fund….
C
12 iulie 2011
“La fisc:
- Când pot să-mi iau concediu?
- Dar nu sunteţi angajatul nostru.
- Da, dar lucrez exclusiv pentru voi.”
idf
13 iulie 2011
C
normal ei itzi vor raspunde in cel mai pur stil capitalist :
La munca nu la cersit drepturi
Voicu Rogojan
12 iulie 2011
Democratia e cel mai scump regim. Democratia autentica o putem compara cu un Mercedes. Democratia minimala o putem compara cu un Logan, Iar dictatura o putem compara cu un Trabant.
Hai sa facem un calcul:
- un mercedes costa peste 30.000 euro (poate chiar mai mult). Romania NU ISI PERMITE asa ceva.
- un Logan costa de la 5.000 de euro in sus. 5000 EUR e o suma imensa pentru veniturile noastre de rahat de 150-200 eur / luna.
- un Trabant il cumparam sub 1000 de euro. Deci ,ne permitem.
Atat isi permite Romania: o dictatura ieftina.
Tari ca Romania, Grecia, Portugalia, Irlanda, etc. nu isi pot permite democratie. Deoarece NU MERITA.
Democratia COSTA. Ca sa iti permiti democratie iti trebuie BANI. Ca sa ai BANI trebuie sa MUNCESTI. Sa muncesti mult si cu cap!
Cand o sa muncim si noi ca nemtii (adica la pastele cailor), atunci o sa ne permitem noi democratie si drept de vot universal . Pana atunci mucles (cum zic tiganii).
Trecerea Romaniei de la democratie la dictatura poate fi benefica:
1. Scapam de criminali. Ii executam si ii trimitem la cuptor la Vitan Barzesti. Scurt pe 2. Fara procese, recursuri si alte cacaturi.
2. Confiscam toate averile politicienilor, liderilor de sinidcat, interlopilor samd. Fara procese, fara recursuri si alte cacaturi (astea costa).
3. Taiem jos toate pomenile date fara cap si anulam toate contractele corupte cu statul (mai ales in infrastructura unde de 5 ani nu reusesc sa termine 9 km de centura ocolitoare pt cluj. dar s-au platit 150.000.000 RON pe ea …) . Fara nici un drept de apel.
4. Desfiintam taxele aberante, si desfiintam institutiile imbecile intretinute de aceste taxe aberante: ANAF, Politia Romana, Garda Financiara, AVAS, ANVM, etc.
5. Invatamantul sa devina un privilegiu, nu o obligatie. Ai media la purtare sub 10 ? Marsh la lopata! Mai trebuie cineva sa spele si wc-urile in tara asta.
Cu o dictatura facem o economie uriasa, iar in 3 ani putem plati lejer toate datoriile externe. Si in urmatorii 3 ani putem pune bazele unei economii stabile si puternice.
Am niste intrebari:
Arabia Saudita e cumva democratie? Nu. Dar tara e bogata si prospera.
Emiratele Arabe Unite sunt cumva tari democratice? Nu prea. Dar au prosperitate.
Egiptul a stat 30 de ani sub dictatura lui Mubarak, dar au un turism care hraneste 80 de milioane de oameni. Si PIB mai mare ca Romania. DOAR DIN TURISM au ei PIB mai mare ca Romania. Democratie? Neahhhh….
Democratia e una, capitalismul e alta. La fel si comunismul. Democratie ai cand iti permiti, deoarece e scumpa de intretinut. Romania are nevoie de un trabant. Ieftin, bun si eficient.
Fara drepturi, procese, recursuri, apeluri si alte cacaturi. Trabantul e ieftin si bun. E mic, consuma putin, te duce oriunde .Ah, nu iti ofera confort. … Dar iti permiti tu in 2011 confort??? Tie iti trebuie sa ajungi repede la destinatie, dal in pizda mamii lui de confort.
tibi
14 iulie 2011
Voicu, Arabia Saudita si EAU au petrol. Cand se termina, s-a dus si “prosperitatea” lor.
Altfel,
1. N-ai auzit ca se mai intampla sa fie condamnati si nevinovati? Sau mergem pe ideea Tribunalului Poporului?
2. Sint singurii corupti? Nu prea, lista ar fi ceva mai mare. Au loc pe ea si destui functionari publici, patroni, profesori, medici etc.
3. Bine ar fi…
4. Nu desfiintate, reorganizate. Sa faca ceea ce TREBUIAU sa faca.
5. Corect.
Cat despre dictatura, cine ti-a zis ca ar fi in interesul respectivului dictator sa plateasca datoria? Nu ar fi mai rentabil pentru el sa puna frumos banii deoparte printr-un cont intr-o insula aflata la mama dracului? Iar daca vrea sa procedeze asa, ce poti sa-i faci?
River
12 iulie 2011
Si maine sa scoata acciza si si tva-ul la benzina si tot nu va scadea pretul la pompa cu mai mult de 10-20 de bani…ca jnapanu mioritic doar nu o fi tampit (sau civilizat) sa rateze o crestere a profitului cu 30%
Voicu Rogojan
13 iulie 2011
@River. Ai dreptate, dar nu uita ce iti spun eu aici:
Profitul este motivatia unei afaceri. Cresterea profitului chiar daca nu va incuraja scaderea preturilor (pentru ca Boc a distrus fara sa se gandeasca ca in economia de piata nu faci ce vrei, adica bagi si scoti taxe cum vrei… preturile nu se tin dupa tine) dar va crea noi locuri de munca, noi perspective si noi oportunitati de afaceri.
Daca ar fi sa ne laum dupa tine, atunci ar trebui sa pastram pe vecie aceste taxe. Decat profit de 30% pentru statul roman hotz, prefer sa vad o companie privata cu profit de 30% sincer.
Decat 30% profit la hoti si la firmele de partid, mai bine 30% profit la o companie privata. De ce? Pentru ca la o companie privata poate voi avea ocazia sa lucrez pe un salariu bun. La o companie de hoti (adica la STAT) nu voi avea niciodata sa lucrez pe un salariu bun, deoarece nu sunt ruda cu nici un ministru/senator/deputat/primar/consilier .
Decat sa vad un rahat de copil de bani gata in mercedes (adica fiu de hotz, ca un capitalist adevarat nu ii ia mercedes unui mucos metrosexual de 18 ani) i ascultand manele si mirosind a balegar + dior prefer sa vad un patron serios imbracat la costum in acel mercedes.
Vreau ca banii sa ajunga la cei care merita. Adica la cei care MUNCESC.
Si cand spun de cei care “MUNCESC” ma refer in special la PATRONI si MANAGERI. Pentru ca aia muncesc si se zbat cel mai mult. Ei raspund de tot, lor li se sparg toate in cap.
De ei depinde soarta economiei. Cine crede ca patronul/mangerul nu munceste e un cretin care nu stie pe ce lume traieste. In economiile de piata adevarate patronii si managerii sunt cei mai stresati oameni. Sunt cei care lucreaza si 24 de ore din 24. Doar un angajat care a spalat wc-uri toata viata poate sa creada ca patronul e un exploatator care traieste pe spinarea altora.
Patronii muncesc cel mai mult in societatea actuala. Si ei sunt si cei mai vulnerabili.
Cand esti patron n-ai statul care sa te stearga la cur. Nu ai ajutor de somaj. Nu ai nici un fel de protectie sociala. Nu te da nimeni afara, dar cand dai faliment NIMENI NU TE MAI SALVEAZA.
Asa ca sa vad banii la privati si nu la hoti!
Voicu Rogojan
13 iulie 2011
@River, chiar daca OMV/Petrom , Rompetrol, Lukoil si MOL au marit cu nesimtire preturile la carburanti. sa nu uitam ca 66% dintr-un litru de benzina sunt taxe la stat . Chiar dubla taxare (taxa pe drum).
Mai mult, in 2011, in plin haos al scumpirilor, Emil Boc si cu Blejnar (seful ANAF) au bagat alte accize pe benzina (s-a intamplat in martie) scumpind mai rau benzina.
Ei, aceste companii de tipul PETROM chiar daca au niste practici neloiale, sunt cu mult mai curati decat statul roman care iti ia 50% din salar + 24% din tot ce cumperi si isi bate joc de tine.
PETROM, chiar daca nu am nici o stima pentru ei, au renovat parcuri, au creat fundatii, au mai ajutat economia cu ceva .
Statul Roman ce mama dracului a facut? Si-a batut joc de tine si de mine marind taxele peste noapte ,abuziv si generand scumprii in lant. PETROM macar a anuntat scumpirile si nu le-a facut brusc si in bataie de joc. Si le-a facut din cauza gunoiului fiscal al PD-L
Statul roman si-a batut joc de tine si de mine dandu-ne in mass media si in viata de zi cu zi exemplele ale unor tigani, ghertoi si mucosi aroganti care ne rad in nas din masinile lor sport cumparate din BANII NOSTRI FURATI. Petrom NU a facut asta.
Angajatii statului isi bat joc sistematic de noi si ne trateaza cu o scarba de nedescris. Macar aia din benzinarii se comporta frumos.
Cat de mult urasc companiile care distribuie carburanti in Romania, dar mai mult urasc statul roman. TOTI suntem victimele sistemului institutional COMUNIST si a sistemului fiscal malign.
Pentru ca actuala fiscalitate a tarii este de-a dreptul SATANICA.
Vorba lui Giurgea, traim sub ocupatie romaneasca!
cl
13 iulie 2011
Lasa sa mareasca preturile la carburanti. Am citit recent ca norvegienii(tara exportatoare de petrol – top 10) au redus noxele, au trecut pe masini electrice si acum ghici ce. Vor si mai multe electrice!:D
scoalafx
13 iulie 2011
uite ce face “privatul agentie” american cand are cu ce:
Moneda euro este pe cale sa devina victima a trei mari companii private din SUA, crede eurocomisarul Vivian Reding. Prin urmare, ea invita Europa sa actioneze energic si declara razboi pe fata agentiilor americane de rating.
http://www.ziare.com/economie/rating/agentiile-de-rating-vor-sa-distruga-economia-europei-1106720
eMagie
13 iulie 2011
Stii vorba aia, prosti, da multi! Savantii sunt putini. Ar trebui ca votul savantului sa valoreze cel putin de 100 de ori mai mult decat votul prostului, asta asa ca sa se echilibreze balanta.
AUGUSTIN
13 iulie 2011
In toate articolele dumneavoastra spuneti ca statul trebuie administrat ca o societate privata,poate o idee proasta poate buna ar fi ca toate institutiile statului sa fie administrate de o societate privata incepand cu numirea prim-ministrului,membrilor guvernului,o singura societate sa raspunda de toate activitatile statului si acre sa aleaga cele mai bune metode de ducere la indeplinire a obiectilor stabilite.Pur si simplu cred ca aceasta este singura solutie de iesire din acest marasm mondial
AUGUSTIN
13 iulie 2011
bineinteles ca nu stiu cine si cat de mult ar sustine o asemenea idee,si mai curios ar fi ca cineva sa preea o asemenea idee
Alexandru
13 iulie 2011
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/obama-criza-america-asigurari-sociale-pensii-345249.html
E OFICIAL,SUA se duce pe rapa
C
14 iulie 2011
http://www.bloomberg.com/news/2011-07-13/u-s-rating-placed-on-review-for-downgrade-by-moody-s-as-debt-talks-stall.html
John Galt
14 iulie 2011
Bloomberg si Libertatea, detinatoarele ADEVARULUI!!!
How sweet!
:p
Supermario
13 iulie 2011
Mihai spune ca in multe tari politicienii sunt iresponsabili, marsand en-fanfare spre faliment. Astazi guvernul Italiei a definitivat planul masurilor de austeritate:
http://www.corriere.it/economia/11_luglio_13/manovra-novita-decreto_e7fd9338-ad46-11e0-83b2-951b61194bdf.shtml
Majoritatea sunt masuri de reducere marunte, nesemnificative dupa parerea mea, anulari de facilitati si mariri de taxe. Nici o masura radicala. De exemplu varsta de pensionare va fi marita cu cate patru luni la fiecare trei ani, practic in 9 ani varsta de pensionare va fi marita cu un an… Aproape toate masurile vor fi aplicate din 2013, 2014, dar probleme lor grave sunt astazi, acum!
Apoi urmeaza fanfarele: Banca Italiei elogiaza masurile. FMI le saluta cu caldura. Agentiile de rating spun ca asta asteptau. Investitorii anticipeaza de pe acum calmarea pietelor inflamate in ultimele zile…
Ceeea ce este foarte trist este ca fara masuri dramatice si radicale agonia asta va mai dura ani buni.
G. M.
14 iulie 2011
De fapt, asa zisa “revolutie” din ’89 a fost una formala, prin care puterile doar s-au schimbat intre ele.
Dupa mai bine de doua zeci de ani – este timpul unei revolutii adevarate – in c care mentalitatile invechite cedeaza mentalitailor actuale.
Indiferent de sperantele si ideologia actuala – in absenta unei o astfel de revolutii – acest popor va ramane in continuare un popor necunoscutor, neacdevat, inflexibil, frusat – si in consecinta invidios.
Adica, exact toate defectele care ne pot descalifica in a concura si a supravietui comparativ cu celelalte natii care inca incearca sustinut sa mai supravietuiasca.
Este ca si cum, la ora actuala, cei mai mari si puternici rechinii se lupta intre ei pentru a-si impartii ultimele ramasite de hrana – in timp ce Romanii pierd timpul stabilind comitete de decizie, comitete de organizare, partide politice, cine ce si cum o s-o faca mai bine la primavara.
Hehehe! pei, pana atunci, lumea se poate intoarce impotriva voastra de o mie de ori.
Domnilor ppoliticieni alesi: Ori tineti pasul cu tendinta (trend-ul actual) care se schimba de la zi la zi, ori lasati-va pagubasi si parasiti scaun-ul pe care al ocupati acolo in Parlament,
Job-ul acesta NU este pentru cei rupti de ralitatile internationale, si nici pentru cei care lupta impotriva trend-ului mondial.
Ai fost ales politician pentru a ma reprezenta.
O faci – sau te dai la o parte!
dan
14 iulie 2011
Domnule Giurgea,ati vazut acest clip? (recomandare:de vizionat pana la capat)
mike
14 iulie 2011
si fara drept de vot pentru cei care nu platesc taxe in romania !
Supermario
14 iulie 2011
Si fara taxe pentru cei care mai locuiesc in Romania!
Eu spun ca TVA-ul si accizele ar trebui sa fie de ajuns pentru Bugetul slim al unui stat eficient. Daca NU – sa se redimensioneze dupa cat au!
C
15 iulie 2011
@mike
, si toata lumea sa aiba drept de vot. Ce zici?
Ai taxe directe si taxe indirecte , daca stai in Romania platesti ceva taxe oricum. La ce fel de taxe te referi?
Mai usor ar fi sa platesti , in calitate de cetatean/rezident , o singura taxa: de rezidenta , cine nu are bani, sa faca munca in folosul comunitatii
@ Mario , vezi ca ai sa cazi in capcana … nu platesti taxe , nu ai drept de vot
. TVA si acciza e taxa indirecta si ar da drept de vot doar firmelor … cand , in fapt este o taxa colectata de la consumatori. Adica tu platesti , dar se distreaza altul pe banii tai 
Supermario
15 iulie 2011
C, am spus mai sus ca nu cred in votul censitar nu pentru ca n-ar fi bun, ci pentru ca e imposibil de aplicat dupa niste criteriile serioase.
Eu as prefera votul universal, insa aplicat intr-o tara cu legi simple si respectate, cu o populatie informata si responsabila.
Cat despre taxe: as prefera ca Bugetul national sa gestioneze doar taxele indirecte, bugetele locale doar taxele pe proprietati, munca si profitul sa aiba un regim scazut la 10% ( cum a indicat si Mihai ), fiecare sa-si gestioneze cum vrea asigurarile sociale, iar parafiscalitatea sa se limiteze la timbre, cum era birocratia la inceputurile ei…
augustin
15 iulie 2011
ha ha ,cat timp timp nu suntem dispusi sa renuntam la vot nu vom iesi din cacat,vreti vot atunci cel mult un vot pentru un parlament care sa aiba mai mult rol de cenzorat si desemnare printr-o forma de licitatie a unei firme private sa formeze guvernul cu tot ce tine de functionarea institutiilor de stat ar trebuii .Bineinteles ca oamenii se simt bine cu stampila in mana si nu o sa inteleaga niciodata ca platesc un pret de necalculat pentru acest privilegeu ce tine cica de libertatile cetatenesti.(chiar si cei ce scriu plini de naduf pe acest blog sunt convins ca nu vor sa renunte la acest privilegeu)
tibi
15 iulie 2011
River, teoretic solutia ta – justitia sa pastreze echilibrul – ar merge. Pana la urma, asta ar trebui si sa faca. Dar de la teorie pana la practica, drumul e cam lung.
Cauta mai multe despre Monsanto, o firma americana din domeniul biotehnologiei si o sa vezi ce se intampla cand o companie privata se situeaza deasupra statului, deasupra legilor, pana si a consumatorilor. O sa vezi cum o astfel de firma isi ia singura dreptul sa efectueze controale asupra proprietatii altora, cum pentru simpla informare corecta a consumatorilor poti sa fii dat in judecata sau cum o banala companie privata ameninta cu represalii UE
Si cand te gandesti ce simplu s-ar rezolva in SUA problema Monsanto avand in vedere ca ei au amendamentul al doilea…
River
15 iulie 2011
Cunosc problema cu monsanto cu monopolul asupra semintelor si speciilor de plante, pai da tocmai asta e un exemplu unde justitia nu a pastrat echilibrul, din cate stiu fermierul nu mai are voie sa-si pastreze din recolta o parte pentru rasad sau ceva de genu trebuie neaparat sa cumpere iar seminte de la monsanto…auzeam pe la sate discutii de genu.
Justitia trebuie sa devina simpla, rapida,…si hehe…justa.
Eu pana una alta astept criza 2 cu mancarea, america sa intre in default si se duce dracu, portugalia pica, italia pica, romania pica, bulgaria pica, ue pica, china cumpara tot ce se poate, devenim lucratori la banda la o companie chineza de asamblat aspiratoare, statele unite se dizovla si vor deveni fiecare pentru ei, vor fi revolutii peste revolutii si in UE si peste tot, intre timp populatia va ajunge la 5 miliarde din cauza bolilor, razboaielor, etc nu vor mai vrea sa auda de comunism, democratie, capitalism etc, se vor forma mici comunitati independente si autonome ca intr-o lume post-apocaliptica anarhica autentica fara o conducere centrala, unde oamenii vor fi civilizati cu bun simt si demni si vor reconstrui comunitati noi pentru oameni noi ca in cartea lui Huxley, fara bani, fara religie, fara stat, guvern si uite asa, in sfarsit extraterestrii vor realiza ca am evoluat suficient si ne vor intinde o mana de ajutor.
Hai ca am glumit destul, efectiv o sa ne ducem dracu, big time !
River
15 iulie 2011
A ne duce dracu reprezinta evident treaba cu vitele aliniate, cum vedea Fritz Lang in Metropolis filmul din 1927.
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=6P2iUJucbk4&w=425&h=349
Kraftwerk, fritz lang, tehnolgie, munca, lucruri made in germany from east to west…
Fascinant as zice…
Ca sa va pregatiti pentru ceea ce este posibil sa urmeze mai recomand:
Cartea http://en.wikipedia.org/wiki/The_War_at_the_End_of_the_World
Serialul : http://en.wikipedia.org/wiki/Jericho_%28TV_series%29
Cartea: http://en.wikipedia.org/wiki/Brave_New_World
Etc
Astept si alte recomandari,
cu stima,
River.
tibi
15 iulie 2011
Exact, e obligat sa semene numai ceea ce cumpara de la monsanto. Adica e dependent de firma. In cazul in care nu vrea sa intre in “hora”, se rezolva simplu – inevitabil vor aparea cateva seminte “proprietatea” monsanto in cultura (vant, pasari etc), iar atunci va fi dat in judecata pentru incalcarea “sfintei proprietati”.
Cat despre chinezi, ai rabdare, nu mai au nici ei mult. Si la ei se va sparge in curand bula.
Altfel, Metropolis e o capodopera, iar Fritz Lang se potriveste cumva al naibii de bine cu Kraftwerk.
Uite inca un film interesant
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Corporation
bazel09
16 iulie 2011
Mă întreb întotdeauna: de ce francii nu au poposit sau de ce nu şi-au ales ruta pe la noi
Cum naiba ne-am pricopsit numai cu apucăturile popoarelor orientale sau cu a celor din sud, bulgari sau greci 
Mihai Giurgea
16 iulie 2011
Sau ce s-ar fi intamplat daca Mircea ar fi pierdut batalia de la Posada in loc s-o castige?
Adrian T.
16 iulie 2011
“Cum naiba ne-am pricopsit numai cu apucăturile popoarelor orientale sau cu a celor din sud, bulgari sau greci”
Raspunsul e foarte simplu: genetic vorbind suntem cam aceleasi popoare. Dpdv genetic, romanii, bulgarii, jumatate din grecii, macedonenii, sarbii, turcii europeni sunt urmasii tracilor. Exista dovezi in sensul asta. Google is your friend.
Asta e un factor care explica nivelul economic al acestor populatii. Sunt populatii mai primitive decat cele din nordul Europei. Limbile diferite au fost date de catre cuceritori.
Daca observi, cu cat oamenii iau decizii mai rationale, cu atat se descurca mai bine cu banii. Cu cat se lasa mai mult controlati de impulsuri, cu atat cheltuie banii prosteste si le e greu sa se motiveze serios.
tibi
17 iulie 2011
Primitive? Draga Adrian, ai putea sa mai citesti putin despre civilizatia greaca, bizantina sau otomana. In timp ce Parisul sau Londra medievale erau “imense” la 10-20.000 de locuitori, Constantinopole avea peste o jumatate de milion. Si era deja in perioada de decadere. Primii cruciati plecati din Europa de Nord vedeau Ierusalimul in fiecare oras intalnit in cale. Pentru un nobil european, sa stie sa scrie si sa citeasca era o rusine (cam ca pentru elevii romani de acum), iar medicamentul in caz de epidemie era arderea pe rug a evreilor si a leprosilor. Cam asta a fost “civilizatia” nordica pana la Renastere. Iar Renasterea, surpriza, a venit din Italia, avand la baza si influenta grecilor emigrati dupa 1453.
Adrian T.
17 iulie 2011
Eu cand ma refer la populatii “primitive” inteleg altceva decat tine. O populatie primitiva e formata din persoane primitive. Iar o persoana primitiva e o persoana care ia rareori decizii logice si pe termen lung.
“despre civilizatia greaca”
Dpdv genetic, majoritatea grecilor de acum care traiesc la deal si munte se trag din traci. Grecii veritabili au avut inca din antichitate colonii si orase la Marea Egee. Civilizatia greaca e diferita fata de civilizatia traca.
“civilizatia bizantina”
Civ. bizantina a ramas pe modelul Imperiului Roman. Nu a fost meritul principal al popoarelor din sud.
“civilizatia otomana”
A fost in principal meritul otomanilor, turcilor care au venit in aceste zone.
“Cam asta a fost “civilizatia” nordica pana la Renastere”
Compara acum modul de gandire a celor din sud cu modul de gandire al celor din nord. Se observa o diferenta clara. Iar diferenta se mentine si in diferenta genetica.
“Constantinopole avea peste o jumatate de milion”
Si Roma a avut peste 1 million de locuitori cu peste 1000 de ani inainte. Asta nu inseamna ca Roma veche a fost superioara Constantinopole-ului din 1400. Masele de oameni au fost formate si atunci tot de prostime.
Nu zic ca nu exista persoane in sud care sa nu fie mult mai inteligente decat in nord. Insa per total, cei din nord sunt mai evoluati emotional si cultural. Iar cei din sud sunt in general mai primitivi.
Adrian T.
17 iulie 2011
Oricum ai lua-o, in ultimii 2000 de ani urmasii tracilor au fost in majoritatea timpului sub ocupatie straina. Majoritatea dintre ei au fost asimilati cultural de catre culturi mai evoluate. Astea sunt faptele; chiar daca iti plac sau nu.
Supermario
17 iulie 2011
Adrain & Tibi,
Daca tot va pricepeti la rase si la evolutia lor, faceti va rog o analiza a rasei indiene, intre: indienii din evul mediu – aia cu Taj Mahal-ul, cei de astazi – aia care ori dorm pe strazi ori ajung in Silicon Valley, si “indienii” nostri…
Care dintre ei sunt mai “primitivi genetic”, care sunt mai “evoluati emotional”, care au fost indienii liberi si care au fot indienii “ocupati de straini”?
Adrian T.
18 iulie 2011
@Supermario
Sa zicem ca iei un roman si il pui sa munceasca intre germani. Dupa o perioada de timp, o sa inceapa sa gandeasca ca un german. Asta se va intampla daca nu mai este expus atat de mult la cultura romana.
Un indian din Silicon Valley incepe sa gandeasca asemanator cu cei din Silicon Valley. Devine o alta persoana.
Taj Mahal-ul e o singura cladire. Nu poti sa tragi concluzii referitoare la intreaga civilizatia indiana bazat doar pe o cladire.
Tiganii de la noi s-au nascut intr-o anumita cultura. Asta ii face sa se comporte intr-un anumit fel.
Concluzie: Daca tu te nasti intr-o cultura mai putin evoluata emotional, atunci ai sanse mai mici sa iti dezvolti partea asta.
De exemplu, in Romania cultura e inca comunista. Cel putin jumate din populatie inca nu s-a adaptat de loc la sistemul capitalist. Iar sistemul capitalist e din vest. Eu personal nu stiu nici o persoana cu adevarat de success din Romania care sa nu fi fost puternic influentata de ideile bune din USA de: individualism, libertate, capitalism etc.
Supermario
18 iulie 2011
Desi segregatia genetica pe rase este un concept dezavuat puternic dupa al doilea razboi mondial, nu ne putem preface ca diferente nu exista.
Totusi, dupa parerea mea, la profilul personal al unui individ contribuie cu 10% genetica si cu 90% influenta mediului in care s-a format si maturizat.
De aceea, pentru comportamentul social din prezent al grecilor, romanilor sau indienilor nu este determinanta atat de mult originea lor ca popor, cat mediul social recent in care s-au format membri actuali ai acestor popoare.
Ce ne-a oprit pe noi sa imbratisam dupa 1989 conceptele, mentalitatile si cultura occidentale? In cei peste 20 de ani trecuti de atunci societatea s-ar fi putut schimba major in bine!
Romanii au ales “socialismul cu fata umana” pentru ca nu au avut niste lideri carismatici care sa traga societatea dupa ei in directia corecta.
Ca argument al omului providential, necesar uneori, il enumar pe Kemal Atatürk, cel care a reusit sa laicizeze si sa modernizeze acum un secol societatea musulmana turca, puternic retrograda si inapoiata la acel moment.
Daca el a reusit asta, de ce nu putea si unul de-al nostru sa occidentalizeze Romania in 20 de ani? Chiar asa de primitivi genetic sa fie romanii? E si o chestie de noroc.
Ma intreb uneori cum ar fi aratat Romania daca Iliescu ar fi fost nimerit in balconul CC de un “glont ratacit”?… Mihai, tu ai fost in Piata cu AKM-ul in mana, cum de ai ezitat atunci?…
Mihai Giurgea
18 iulie 2011
Eu n-am fost in piata Palatului cu AKM-ul in mana, am fost in Universitate si in Politehnica cu AKM-ul in mana
. Totusi, recunosc ca am ratat sansa. Pe vremea aia eram mult mai putin inclinat spre violenta ca acum (pentru ca atunci inca nu se irosisera 20 de ani). Stii, trecerea inutila a timpului te face sa-ti mai reconsideri prioritatile…
La nivel istoric, de acord, nu conteaza foarte mult 20 de ani in plus sau in minus. Istoria o sa zica: “socialismul s-a prabusit la sfarsitul secolului 20 si inceputul secolului 21″. Dar la nivelul vietii unui om, ma tem ca 20 de ani pierduti, cam conteaza…
Adrian T.
18 iulie 2011
@supermario
“profilul personal al unui individ contribuie cu 10% genetica si cu 90% influenta mediului in care s-a format si maturizat.”
Nu mediul are 90%, ci cum interpretezi semnalele din mediu. 90% = comportamentele si deciziile bazate pe cum interpretezi semnalele din mediu. Daca ar fi doar mediul, atunci nu s-ar explica diferente mari intre persoane diferite care au avut traininguri asemanatoare.
Uita-te la diferenta intre un olimpic si un elev normal. Ambii au aceleasi ore de curs si profesori, insa ei isi concentreaza timpul pe lucruri diferite. Majoritatea olimpicilor pe care ii stiu nu au fost obligati sa munceasca pentru olimpiada. Motivatia lor a fost interna.
“Chiar asa de primitivi genetic sa fie romanii?”
Mai degraba neadaptati la capitalism ca societate. Stramosii oamenilor nu au invatat sa gandeasca logic ci intuitiv. La nivelul maselor de oameni trecerea se face lent.
Iar culturile balcanice au la baza ideea de clan, de familie mai mare. Mita e inca in floare. 99% din romanii de peste 25 de ani pe care ii stiu sunt invidiosi si se compara constant cu vecinii si neamurile. Iar comportamentele astea sunt primitive dpdv cultural si nu te prea ajuta pe termen lung.
Majoritatea tinerilor nu au examinat inca toate ideile culturale ale generatiilor mai invarsta. Si ei inca sunt influentati de ele. Schimbarea ori o sa vina brusc din cauza necesitatii ori incetul cu incetul de-a lungul deceniilor.
“Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.” din cartea Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds
G. M.
18 iulie 2011
Un grup de oameni de stiinta au pus intr-o cusca cinci maimute si in mijlocul custii o scara, iar deasupra scarii o legatura de banane.
Cand o maimuta se urca pe scara sa ia banane, oamenii de stiinta aruncau o galeata cu apa rece pe celelalte care ramaneau jos.
Dupa ceva timp, cand o maimuta incerca sa urce scarile, celelalte nu o lasau sa urce.
Dupa mai mult timp nici o maimuta nu se mai suia pe scara, in ciuda tentatiei bananelor. Atunci oamenii de stiinta au inlocuit o maimuta.
Primul lucru pe care l-a facut aceasta a fost sa se urce pe scara, dar a fost trasa inapoi de celelalte si batuta.
Dupa cateva batai nici un membru al noului grup nu se mai urca pe scara.
A fost inlocuita o a doua maimuta si s-a intamplat acelasi lucru.
Prima maimuta inlocuita a participat cu entuziasm la baterea novicelui.
O a treiea maimuta a fost schimbata si lucrurile s-au repetat.
A patra si in fine a cinciea au fost schimbate.
In final, oamenii de stiinta au ramas cu cinci maimute care, desi nu primisera niciodata o baie cu apa rece, continuau sa loveasca maimutele care incercau sa ajunga la banane.
Daca ar fi fost posibil ca maimutele sa fie intrebate de ce le bateau pe cei care incercau sa se catere pe scara, raspunsul ar fi fost:
- “Nu stim. Lucrurile intotdeauna au fost asa aici.”
Va suna cunoscut?
Supermario
18 iulie 2011
Daca in cusca ar fi fost inchisi 5 oameni, dupa al doilea dus rece unul dintre ei ar fi organizat o ambuscada, prin care l-ar fi prins pe ingrijitor, i-ar fi luat bananele, l-ar fi batut si apoi l-ar fi legat deasupra scarii.
Daca un alt ingrijitor ar fi urcat pe scara sa-si dezlege colegul ar fi fost si el batut si legat si el deasupra scarii.
Studiile astea facute de “un grup de cercetatori” sunt pline de bullshit-uri.
De exemplu un studiu spune ca faci cancer de la cafea, altul ca din contra, cafeaua reduce sansele de cancer.
Un studiu spune ca e absolut necesar sa bei 2 l de apa pe zi, un altul spune ca nu e nevoie decat daca ti-e sete si ca prea multa apa scade nu stiu ce capacitate.
Niste savanti au calculat ca barbatii se gandesc de 485 ori pe zi la sex in timp ce femeile numai de 3 ori. Altii au evaluat ca femeile se gandesc la sex chiar mai mult decat barbatii…
Cine poate verifica toate studiile astea facute prin lume?
Imi amintesc ca dupa Revolutie redactorul sef al unui mare ziar romanesc ce publica zilnic rubricile “Stiati ca ?” si “De pretutindeni”, a declarat ca intrucat erau cele mai citite rubrici ale ziarului si avea libertatea sa scrie orice ciudatenie din lume, redactia le inventa la greu, neavand disponibile atatea studii si atatea intamplari ciudate…
Munteanu
19 iulie 2011
@Voicu Rogojan imi place foarte mult felul in care gandesti !
! Eu spun ca e cea mai mare prostie ! De ce ? Pentru ca managerul unei companii de stat nu va fi la fel de motivat ca unul care are propria afacere ! Insa aia ii considera pe patroni niste exploatatori ! Efectiv , sunt tot felul de tampiti , unii chiar isi fac mai multe conturi de pe care dau comentarii pro-comuniste ca sa para mai multi 
)!
Va rog frumos , intrati pe youtube si explicatile si celor care spalati pe creier de comunism cum sta treaba defapt, ii gasiti la videourile cu revolutia 89 / ceausescu ! Incerc sa le explic de ce nu e bun comunismul dar ei tot o tin pe a lor ! Considera ca economia centralizata e buna
Totedati Urechilă
22 octombrie 2011
și eu aș sustine votul cenzitar, după contribuția prin impozite și taxe! ar fi cel mai elegant mod de a rezolva problema evaziunii fiscale! vrei drepturi? scoți banul! nu dai banul, nu ai nici un drept! decât binențeles cel de a muri de foame, ăla e un drept natural pe care nu ți-l poate lua nimeni!
valabil și pentru firme! phii, ce rapid s-ar curăța economia de evazioniști și țepari! ăia care contribuie cinstit vor avea dreptul legal de a scoate de pe piață ce cei care mint și fură! că dacă apucă privații butoanele anafului atunci să vezi eficiență la condamnat evazioniștii și hoții! respectarea legii nu va mai fi un moft ci un mijloc hardcore de concurență loială! corectă! acum e exact invers, cei care respectă legea, mai ales firmele, au cel mai mult de pierdut!
trita
30 ianuarie 2012
Daca Apple si-ar mutat afacerea in Romania ar da ce legi vrea indiferent ce opinia oricarui Roman. Daca ar fii alta corporatie, cu vre-un actionar majoritar excentric… atunci sa vezi Democratie la maxim…
Mihai Giurgea
30 ianuarie 2012
Asta este si motivul pentru care pe mine nu ma intereseaza alegerile din Romania. In primul rand nu sunt deloc sigur ca se va mai ajunge la alegeri (dupa cum am mai spus); in al doilea rand, mi se par fara miza. Parlamentul roman n-o sa-si mai decida nici macar propriile salarii.