Optimism pe burta goală!
Toți politicienii plesnesc de optimism (cu guvernul român in frunte). Dar daca ii iei la bani mărunți, nici un guvern nu-si mai permite sa-si mai mențină cheltuielile, măcar la nivelul din 2008-2010. Deși pe fața sunt optimiste, in realitate guvernele iau masuri mai dure acum, când cică a trecut criza, decât in perioada când criza era maxima. Pai cum așa?
Simplu: in perioada 2008-2010, SUA a cheltuit 7000 de miliarde de dolari pe masuri anticriză, iar Uniunea Europeana, 5000 de miliarde. Iar rezultatele – cam triste! Adevărat, economia Germaniei a crescut cu 3% in 2010. Dar la banii ăștia, e mult prea puțin! Iar banii s-au cam terminat. Criza – nu! Așa ca a venit epoca tăierilor reale și a optimismului…pe burta goală.
SUA taie 1100 de miliarde de dolari din buget:
Barack Obama a anunțat un plan de austeritate pe 10 ani. Se taie din banii aruncați pe bătrâni si pe sărăntoci (de pilda subvențiile pentru curent ale familiilor sărace), iar salariile bugetarilor vor fi înghețate pe 5 ani. In plus, slava domnului, sute de mii de bugetari vor fi aruncați in strada.
Chiar si cu aceste masuri, guvernul SUA tot va împrumuta anul acesta 2000 de miliarde de dolari. Datoria naționala a SUA este in prezent de peste 14.000 de miliarde de dolari si va ajunge in 2017 sa fie egala cu PIB-ul. Asta înseamnă practic faliment pentru americani si prăbușirea economiei globale, in următorii 6 ani. E depășita chiar si mașina de tipărit dolari a Washingtonului. Game over.
Așa ca masurile lui Obama nu sunt prea dure. Din contra, sunt prea slabe!
Germania ia de la săraci și dă la bogați:
Așa au acuzat-o sindicatele pe Angela Merkel. Cretinii de socialiști sunt nemulțumiți ca bugetul statului a fost tăiat cu 4%, in timp ce firmelor li s-au redus taxele.
Totuși, Germania o duce cel mai bine! Bugetul pe 2011 va fi de 305 miliarde de euro, iar Germania nu va concedia decât vreo 75 de mii de bugetari, in principal din ministere si din armata. Dar Angela Merkel a decis ca șomerii nu vor mai primi bani pentru fondul de pensii, căldura, sau ajutoare pentru copii, fapt care va afecta mamele singure. Din nou, slava domnului! Mai mult: guvernul Merkel a decis sa plafoneze împrumuturile la cel mult 48 de miliarde de euro. E mult mai puțin decât 80 de miliarde de euro, cat cereau socialiștii, dar mult mai mult fata de nivelul din 1996. Iar asta lasă Germania vulnerabila in fata dezastrului economic din anii următori.
Așa ca masurile Angelei Merkel nu sunt prea dure. Din contra, sunt prea slabe!
Marea Britanie: tăieri masive de cheltuieli.
Si nu numai pentru 2011. Până în 2014, 500 000 de bugetari vor fi dați afara, a anunțat BBC. Salariile bugetarilor ramași vor fi înghețate sau chiar micșorate. Alocațiile pentru copii vor dispărea sau vor fi reduse si ele, șomerii își vor pierde ajutorul de șomaj daca vor îndrăzni sa refuze un loc de munca (indiferent de salariul oferit). Toate departamentele guvernamentale își vor reduce cheltuielile cu 25%. Viața britanicilor va fi afectată pentru mult timp, spun analiștii. Clasa de mijloc britanica se va topi in clasa săracă.
Efectele sociale? le-am văzut cu toții la televizor: proteste de strada, mașini incendiate, sindicaliști furioși. Dar din fericire, guvernul britanic nu s-a apucat de “dialoguri sociale” cu manifestanții. Protestele au fost înăbușite cu forța. Si nici nu putea altfel! Pentru ca ministrul de Finanțe, George Osborne, a anunțat ca ar fi nevoie de reducerea cheltuielilor cu 81 de miliarde de lire sterline ca sa se evite prăbușirea economica a tarii.
Așa ca masurile luate de Londra in 2011, nu sunt prea dure. Din contra, sunt prea slabe!
România: principala măsură anticriză – împrumuturile!
Politicienii români au mărit in ultimii 3 ani cheltuielile guvernamentale, in loc sa le scadă. Au mărit simultan si taxele și impozitele. Ceea ce a lovit exact in întreprinderile mici si mijlocii, care ar fi trebuit sa relanseze economia. Ce altă soluție are un proaspăt șomer, decât să pornească o mică firma? Pentru comparație: in SUA, IMM-urile reprezintă 99.7% din totalul firmelor, creează circa 80% din joburile noi si produc circa jumătate din PIB. Adică sunt motorul economiei americane. In timp ce motorul economiei românești a ajuns să fie…Dacia!
Așa că pentru SUA, Germania, Marea Britanie, Spania, Portugalia etc., anii următori vor fi grei. Oamenii vor suferi, vor simți foamea din plin dar, cu sacrificii, occidentalii vor reuși sa iasă din dezastru și să-si relanseze economiile.
Nu și România. Orice sacrificii ar face românii și oricine ar veni la putere, România nu mai are ce economie sa relanseze. Datoriile României au ajuns atât de mari in ultimii 3 ani, încât blochează orice încercare de relansare. De fapt, nici nu prea văd cum mai pot fi plătite. Ar trebui sa vină investitori fără număr si sa creeze aici afaceri pe bandă rulantă. Nu ca in perioada de boom economic din 2006-2008 – pentru ca atunci România n-avea de plătit 80 de miliarde de euro. Ci de trei-patru ori mai mulți!
Iar asta e imposibil. De fapt, probabil că n-o mai vină nimeni. Ba chiar or să mai plece! Pentru că cea mai bună afacere, in România, a devenit plecatul. Iar asta o știu toți patronii – indiferent cât de mult falsifică statul statisticile si PIB-ul.
Așa ca, dragi cititori, n-aveți nici o șansă.
Mihai Giurgea
Radu Ionescu
21 aprilie 2011
De fapt o mare parte taierile de cheltuieli nu sunt taieri ci limitarea cresterii cheltuielilor. Obama ce propune la americani e o frectie, e nimic. Nu adreseaza in nici un fel nici o problema serioasa. Si acele economii sunt destul de fanteziste, adica economiseste daca iese totu roz si creste colectarea la buget si creste economia si scad cheltuielile medicale (nici una nu o sa se intampla in scenariul optimist al lui Barry O).
Si vesticii protesteaza un pic excesiv, nu e vorba de o cadere reala a nivelului de trai in partile esentiale deoarece o sa aiba ce manca cu ce sa se imbrace si unde sa doarma, doar nu o sa isi mai schimbe iphoneu de doua ori pe an si o sa aiba mai putine vacante. Asta e .
Oamenii nu isi dau seama ca acum 10-15 ani cheltuielile guvernamentale erau semnificativ mai mici si nu mureau oameni de foame in anglia sau germania. Si marea majoritate a americanilor nu traia in cutii de carton in 1995 cand bugetul era mai mic ca acum si nu avea deficit. Aparent orice a dat guvernu gratis, aiurea in perioada de bula, care nu era o crestere reala, era o iluzie pe datorie, a devenit brusc serviciu esential.
Si intre timp in Anglia o familie care toarna 7 copii si nici unul din soti nu munceste primeste casa de la stat, bani de la stat si isi permite si dopua masini (caz real). Si nu orice casa, ca-s noua oameni au nevoie de macar 5 dormitoare nu poti sa ii inghesui. Si na eventual in zona buna, sa nuu ii trimiti in cartiere rau famate – cazuri reale nu inventate. Si intre timp oameni care mucesc pe salariu mediu au mai putini bani de cheltuit. Si ei nu isi permit asemenea casa si nici nu se califica pentru ajutor. O tara unde exista posibilitatea chiar si in cazuri izolate sa castigi turnand copii mai mult decat muncind a luat-o pe un drum gresit.
Mihai Giurgea
21 aprilie 2011
De acord. Totusi, in State, CNN ne-a aratat tuturor o coada de 10 000 de someri la New York, pentru un post de reparator de lift. Asta chiar inseamna disperare. Romanii sunt mult mai relaxati…inca…
romania inedit
22 aprilie 2011
Asta arata ca in New York se munceste, nu gluma !
Mihai Giurgea
22 aprilie 2011
Ce ciudat! Akismet-ul te-a bagat automat la spam si mi-a semnalizat mesajul tau cu rosu. Esti sigur ca nu ai vreun virus ascuns in fotografie?
sau poate mai degraba o fi vorba de server
Voicu Rogojan
25 aprilie 2011
Adevarul e ca multe aplicatii online au luat-o razna in ultima vreme. Iar cenzura pe Internet devine din ce in ce mai prezenta, un iltimii ani.
Si asta din cauza unor monopoluri formate in mediul online: Google, Youtube, Facebook. Cu cat noi, internautii, ne indreptam spre a folosi exclusiv marcile cele mai cunoscute: Google (in cazul motoarelor de cautare), Facebook (pentru social networking), wordpress.com (pentru blog), Youtube (pentru video) le dam putere acestor corporatii.
Iar mare parte din informatie ajunge sa fie controlata de aceste corporatii, de unde si cenzurarea unor videoclipuri, site-uri sau articole care aduc critici la adresa unor guverne corupte, unor politicieni mizerabili sau a unor corporatii/banci care adopta practici antieconomice.
Noi, romanii, ar trebui sa incepem sa mai folosim din cand in cand si platforme alternative pentru necesitatile noastre online sau (pe cat posibil) sa mai folosim si cate-o aplicatie custom. Problema e ca romanul cand se obisnuieste cu una, nu renunta veci pururi.
In Cluj, majoritatea suntem pe Orange, desi aici au loc permanent caderi de semnal cu orele (mai ales de sarbatori), intreruperi de convorbiri sau tentative de furt la factura, toata lumea sta binemersi pe aceeasi retea si, mai mult, isi si prelungeste contractul.
Practic, toti injura aceasta corporatie pentru serviciile (execrabile) oferite, preturile foarte mari cat si preturile mincinoase afisate pe site sau in magazine, dar nimeni nu vrea sa incerce serviciile concurente.
Odata, eu am intrat intr-un magazin si am cerut un telefon, iar pretul era 299 EUR, desi era afisat 49 EUR. Cand am sunat la OPC, ei au schimbat de fata cu mine pretul. Si nu sunt singurul care a patit asta. Dar cu toate astea, lumea sta in continuare pe aceasta retea, plateste sume duble pe abonamente (sau triple fata de cartela) si tot nu vor sa renunte.
Ar prinde bine si un articol despre mentalitatea consumatorului roman. Care e proasta. Din aceasta cauza firmele de partid , unele corporatii mamut si unele banci isi permit sa isi bata joc de clienti, parteneri si sa distruga concurenta.
Sa nu mai zic de magazinele de haine care vand carpe la preturi astronomice (duble, triple fata de aceleasi brand-uri in occident).
Nu doar socialismul e o problema grava in romania. Ci si mentalitatea proasta a cumparatorului roman care nu tine cont de nimic, decat de mentalitatea de turma .
Adica daca 10 vedete cumpara un rahat impachetat de la o firma capusa a PD-L cu 100 RON, atunci tot poporul cumpara acel rahat, ca e “trendy”
Mihai Giurgea
25 aprilie 2011
Ei, exact asta e problema romanilor. Toata lumea injura (ai dracului nenorociti lacomi etc) dar de facut nimeni nu face nimic. De aia poporul roman e sortit sa fie calcat in picioare pana cand o disparea. Fie de straini, fie de romani de-ai lui. Poporul roman este un popor-preș. Si din pres nu poti sa faci niciodata, nici sabie, nici motor. Presul il folosesti sa te stergi pe picioare pana cand se gaureste, dupa care il arunci ca pe orice zdreanta.
Voicu Rogojan
28 aprilie 2011
Toata problema incepe de la consumatorul de rand. Toate aceste corporatii mizerabile, tunuri imobiliare, banci de hoti, si partide exista datorita boilor ce le cumpara serviciile.
Pai cum sa nu te fure banca cu dobanzi de 50-60% pentru un amarat de credit si comisioane peste comisioane pentru servicii bancare curente (card, ebanking, ordine de plata, etc), cand tot poporul prost si indobitocit a solicitat in draci serviciile lor (credit doar cu buletinul).
Bancile isi fac de cap in Romania, pentru ca le permitem.
Pai aceeasi poveste cu pretul benzinei. Pai au marit pretul si noi am protestat in cel mai imbecil mod (plata cu monede). Ei ne iau drept prosti. De ce? Pentru ca ASTA SUNTEM!
Pai cat au crescut preturile la benzina, noi in continuare le consumam serviciile lor. Cum sa se injoseasca romanul prost sa mearga pe jos pana la non-stop sau sa mearga pe jos la lucrul sau sa foloseasca (odata in viata) transportul in comun ? Nuuu, romanii au circulat cu masina in draci (si 100 de metri pana la un non-stop) cat au crescut preturile.
Pai asa ei o sa le tot mareasca, ca de ce sa nu profite? Din moment ce suntem prosti. Nu ei sunt de vina. Pe OMV/Petrom/Rompetrol/Lukoil trebuie sa ii felicitam! De ce? Ca stiu sa faca profit de pe urma prostilor de romani.
Nu ii prost ala ce cere. Prost ii ala ce da
))))
Romanii sunt genul de oameni obsedati de masina, haine si telefon. De ce in occident dintr-un salar mediu iti poti achizitiona o masina usor, exista conditii avantajoase de leasing si hainele sunt mai ieftine ? Pentru ca acolo oamenii cumpara doar cand trebuie si cand merita. Nu ca romanul care se imburda ca boul.
Preturile mari la benzina, conditiile execrabile de leasing / creditare auto (ce genereaza imposibilitatea de a iti cumpara o masina noua) cat si preturile mari la haine sau la telefonia mobila (mai ales la telefoane) exista datorita faptului ca suntem un popor de imbecili si ipocriti.
Pai dom`le, am prieteni cu salarii mizerabile (sub 1000 RON/ luna), toti si-au luat iphone la oferta cu 500 ron si platesc 40-50 de euro / luna abonament pe 2 ani
))) Pai cum sa vanda orange telefoane ieftine sau la preturi avantajoase, cand le pot vinde la preturi mari deoarece exista prosti care sa le cumpere.
Romania are o problema cu capul (vorba lui Stolojan). Pe piata carburantilor, a hainelor cat si a telefoniei mobile exista o cerere necontrolata si nemotivata din cauza mentalitatii de turma. De aici si preturile mari.
Tot romanul se baga in rahat pe 10 ani pentru o masina, cu care sa se plimbe 10 metri. Tot romanul care sta intr-o buda de apartament isi ia masina tare din cauza ca si alti prosti isi iau. Daca nu isi ia, ceilalti prosti (sau chiar femeile) il desconsidera.
Tot romanul se baga in rahat si in datorii pt un cacat de iphone.
Tot romanul isi cheltuie salariul lunar la tommy hifiger, Zara, etc. ca sa isi ia haine tari. Si apoi merge in club si bea apa plata
Corporatiile si bancile au gasit un El Dorado in aceasta tara de prosti. Asta e si explicatia pentru care am fost bagati in UE pe usa din dos.
Pai mai, Mihai, ce conteaza ca Romania e cu 50 de ani in urma si e praf din toate punctele de vedere? Cine nu s-ar bate pe o piata de 20.000.000 de prosti care cumpara orice ? Consumul (inteins promovat de mass media, de partide si institutiile statului) e ordinea de zi in Romania. De ce ne miram ca avem sute de Mall-uri, dar nici o fabrica, nici o uzina, nimic?
Cand ai timp nu ar strica sa scrii si un articol despre cealalta latura a “socialismului multilateral-dezvoltat” – supraconsumul si prostia romaneasca .
Cum pastele masii se intampla cand merg in Germania, vad oameni cu masini modeste, imbracati casual, cu telefoane simple, dar cu venituri mari si un nivel ridicat de civilizatie.
Si cand vin in Romanistan, vad doar masini tari, gagici cu fuste pana in cur pe capota, haine de firma, toata lumea cu iphone, desi salariile is de 200-300 EUR / luna, iar conditiile de trai sunt demne de o tara de lumea a 3a (ceea ce si suntem).
Noi NU vrem sa doboram mafia. Noi laudam mafiotii si interlopii, noi ii felicitam. Ba, mai mult, vrem sa fim ca ei, le luam exemplul!
Romania are nevoie de o dictatura straina ca de apa
)))
Romania are nevoie de o conducere drastica, dura si cinica.
Prostia nu se vindeca prin masuri de austeritate. Prostia se vindeca prin bataie. Bataie buna si sanatoasa.
Romanul nu doar ca nu munceste si are pretentii. E si prost si intretine sute de banci, corporatii/institutii de hoti (orange, CNAS, CNPAS, ANAF), etc.
Voicu Rogojan
28 aprilie 2011
Mihai,
Inca o sugestie daca o sa vrei sa faci un articol legat de cretinismul romanesc:
Daca stam sa facem un calcul serios si (de ce nu) putin cinic, vom ajunge la concluzia ca un roman ar putea sa traiasca cu un salar mizerabil bine mersi si chiar sa mai fie productiv. De ce spun asta?
Pai consumul nostru are o problema grava, de exemplu:
-iphone/HTC, etc. sunt telefoane performante, cu multe functionalitati. Dar 90% din cei care le cumpara (si se indatoreaza pe ani de zile la mafia Orange/Vodafone/Cosmote) habar n-au sa foloseasca aceste functii. Nu-mi spune mie ca pipitzele de 18 ani stiu sa foloseasca un smartphone la capacitate maxima. 90% din cei care au iphone il folosesc pt mess, facebook si sms. Lucru care il poti face si cu un rahat de telefon cumparat cu 1 EURO.
- CHELTUIALA INUTILA (medie: 100-300 RON / luna abonament inutil la telefonia mobila)
- haine “da firma”. Pai dom`le, si in Obor si in hypermarket-uri am vazut haine de calitate buna, la preturi de 3-4 ori mai mici decat in magazinele de firma . Si, culmea, chiar arata a haine de firma (tot in aceleasi ateliere insalubre din China is facute).
- CHELTUIALA INUTILA (medie: 1000-5000 RON / an)
- plimbatul cu masina pe orice tip de distanta. Deplasarile ce nu au ca scop productivitatea (incheieri de contracte, service la domiciliu, livrari, intalniri de afaceri, etc). pot fi evitate. Pentru deplasari personale in oras se poate folosi si mersul pe jos. Mai ales primavara / toamna
- CHELTUIALA INUTILA (medie: 200-300 RON/luna – carburant)
- investitii cretine in IT: plasme, laptop-uri de ultima generatie, calculatoare performante, gadget-uri personalizate, etc. Majoritatea celor care baga bani in asa ceva nu prea stiu cu ce se mananca. Isi doteaza casa / masina cu aparatura de ultima generatie, dar ei nu folosesc nici 2% din potentialul ei. Eu cu un laptop de 1500 RON cumparat acu 3 ani ma descurc ft bine (si are ecran mare si viteza buna).
CHELTUIALA INUTILA (medie: 2000 – 5000 ron / an)
- credite de consum: renovat locuinta in fiecare an, mobilier schimbat anual, etc. .
CHELTUIALA INUTILA (medie: 400-800 RON / luna)
Daca romanii ar renunta la toate aceste fite de cacat, costurile lor lunare ar putea scadea semnificativ. De aici nu ar mai creste nici costurile cu salariile, iar corporatiile care ofera astfel de servicii/produse ( telefonie mobila, carburanti, credite, imbracaminte) le-ar oferi la preturi mult mai mici, astfel incat produsele/serviciile ar fi mai accesibile.
De aici reiese clar: Romania are o problema cu capul
Andrei
28 aprilie 2011
Voicule , perfect de acord cu tine . Auzim prea des ca “nu ne ajung banii ” , dar daca iei la bani marunti cheltuielile unei gospodarii gasesti oricand o gramada de cheltuieli pentru fitze . Pana una alta sunt pline orasele de masini bengoase , Iphoane , mall-uri cu magazine scumpe si cluburi cu pitiponci si pitipoance .
Marius
21 aprilie 2011
Foarte tare! intr-adevar, oricine ar veni la putere, nu vine decat sa mai fure cat poate inainte de prabusirea finala. Romania e pe cale de disparitie.
Mihai Giurgea
21 aprilie 2011
Pe tine te cheama Marius Petcu?
amuzanta coincidenta!
Marius
21 aprilie 2011
Da, dar n-am nici o legatura cu sindicalistul. Si nu cred ca acolo unde e el, mai are chef de scris pe bloguri.
Marius
21 aprilie 2011
Probabil ca tarile enuntate au cheltuielile prea mari. Totusi oamenii care ies in strada in tarile vestice vad altfel problema:
“De ce bancile au fost salvate de la faliment si noi trebuie sa platim pentru ele? Nu era normal ca sa falimenteze? Ca doar suntem capitalisti.”
Mihai Giurgea
21 aprilie 2011
Si exact asta e si parerea mea. Nu trebuie nimeni salvat de la faliment. Indiferent de consecinte, indiferent daca falimentul bancilor inseamna repetarea crizei din 1929 si prabusirea economiei americane (Obama a declarat la David Letterman ca salvarea bancilor a insemnat salvarea a circa 3 milioane de joburi).
Mie nu mi-ar pasa nici chiar daca falimentul bancilor si repetarea crizei din 1929 ar duce la un nou razboi mondial, cum s-a intamplat ultima data. Dupa cum am mai zis intr-un alt articol, razboiul mondial nu are numai parti negative. In primul rand, razboiul incurajeaza intotdeauna dezvoltarea tehnologica mult mai mult decat pacea. Dar mai important, planeta este suprapopulata, cu 7 miliarde de locuitori, si moartea a circa 3-4 miliarde de oameni ar scadea rapid presiunea pusa pe resurse. In plus, un razboi mondial ar duce la disparitia de pe harta a tarilor mici si la renasterea colonialismului si imperialismului in forma lor cea mai dura (lucru pe care eu il consider salutar).
Cam astea ar fi avantajele prabusirii sistemului bancar, in opinia mea. Dezavantajele, desigur, n-are rost sa le discut, pentru ca sunt evidente. Dar mie mi se pare ca avantajele sunt mai importante decat dezavantajele.
marius
24 aprilie 2011
in cazul unui razboi, specia umana ar intra definitiv in colaps. nu se compara situatia de acum cu cea din secolul trecut, diferentele sunt prea mari in ceea ce priveste consecintele. in schimb, ptr reducerea populatiei, mintile diabolice au gasit alta solutie, si anume moartea prin : virusi, aditivi, medicamente care mai mult imbolnavesc decat vindeca. iti recomand , daca tot simpatizezi cu aceste idei, sa cauti un virus foarte puternic, o arma biologica, ca tot ai bani si ai cu ce sa o cumperi, si sa o arunci in lume, sa-ti asumi responsabilitatea ptr decimarea speciei umane.
Mihai Giurgea
25 aprilie 2011
Nu cred ca e necesar sa-si asume cineva anume responsabilitatea pentru decimarea speciei umane (desi pe mine nu ma deranjeaza responsabilitatea asta). Specia umana se decimeaza excelent si singura.
Radu Ionescu
21 aprilie 2011
Chestia e ca si fara salvarea bancilor deficitele bugetare ar fi fost o problema, poate nu asa pe termen scurt, dar totusi o problema. Chestie de demografie plus hazard moral socialist. In toate tarile nota de plata a asistentei sociale tot crestea, an de an. Socialistii o baga paia cu “oameni vulnerabili” (desi nu stiu ce era asa vulnerabil la oameni de 30 40 de ani perfefct sanatosi), desi eu nu inteleg de ce in perioade de prosperitate nemaivazuta si crestere economica numarul acestor oameni vulnerabili crestea intr-un an cat in sapte, in timp ce erau adusi imigranti ca firmele nu gaseau angajati calificati.
Bancile in sine au daramat Irlanda si Islanda, celelalte tari aveau probleme structurale pe termen lung cu bugetele. In perioada de bula cand bancile mergeau de minune au crescut incasarile la buget si tot erau deficite. Mi se pare mizerabil din partea unui guvern sa mearga pe deficit in momente de incasari record la buget. de fapt, poporul irlandez chiar ar trebui sa se revolte. Islandezi au decis sa nu plateasca datoriile bancilor.
De exemplu, Grecia si Portugalia au avut in primul rand probleme de guvern, nu de banci. Adica guvernul a imprumutat si a raportat date false cred ca mai mult de 10 ani. Chestia cu datoriile suverane nu a fost cauzata de banci, mai degraba criza a pus in evidenta problema. Italia avea datorii spre 100% din PIB si inainte de criza, toate tarile aveau datorii mari, doar ca creditu era ieftin, se imprumutau si nu bagau in seama.
Mihai Giurgea
21 aprilie 2011
Corect: nu bancile i-au obligat pe politicieni sa arunce cu bani in stanga si-n dreapta in perioada de crestere economica, in loc sa puna bani la ciorap pentru zile grele. Vina bancilor a fost una singura: ca au pus botul la bula imobiliara, au incurajat consumul dement si au imprumutat masiv populatia, pentru niste prostii (vezi creditul cu buletinul). Iar cand sa-si recupereze banii – vinde, nene, casa de 1 milion de euro, daca mai ai cui!
Si in State ca in State, dar sa vezi in Romania ce o sa se intample! Pentru ca 90% din credite sunt fix pe proiecte imobiliare si pe prostii asemanatoare (televizoare cu plasma, concedii) si deci, sunt imposibil de recuperat. Nici o zecime din banii dati n-or sa mai poata recupera! Si atunci or sa inceapa falimentele…asa ca ce e mai rau de-abia acum urmeaza.
C
22 aprilie 2011
Bancile au acordat imprumuturi pentru ca statele au GARANTAT imprumuturile , mai ales cele imobiliare. Islanda, chiar daca a refuzat sa salveze bancile este data in judecata de englezi pentru sumele imprumutate la banci ( si este normal sa ceara acei bani pentru ca sunt banii pensionarilor , depusi in fonduri , in timp; si era normal sa fie garantati de Islanda). Islanda va plati oricum, pentru ca STATUL a garantat acele imprumuturi. Islanda trebuia sa esaloneze datoriile si sa le recupereze de la cei care le-au acordat: de la banci; bancile trebuiau sa recupereze banii de la cei care au luat credite. Cred ca este o problema care trebuie rezolvata de creditori si debitori , nu de bugetul de stat , de contribuabili. Falimentarea bancilor a dus raspunderea de pe umerii celor vinovati pe umerii unora care nu au nicio vina!
Romania are si “solutia ” proasta a garantarii de catre stat a creditelor imobiliare, masura populista care a creat bula imobiliara in celelalte state si avem si exemplul platii colective pentru furtul de la Bancorex , sau CEC ( in urma garantarii FNI) . Daca nu e nimeni responsabil pentru ceea ce face , daca cel care fura nu trebuie sa dea bunurile sau banii inapoi cand este prins , daca trebuie sa despagubim victimele ca si cand toti am furat cot la cot, ce concluzie poate trage un om normal la cap? Hai la furat! , ca aici este mediul ideal : nu te pedepseste si nu trebuie sa dai nimic inapoi.
Sa ne intrebam daca avem viitor ca tara ?
GM
21 aprilie 2011
Dezastrul cel mai frumos va fi in imobiliare unde preturile sunt inca imense, iar poporul asta de prosti se inghesuie la prima coasa 4.
Realitatea Imobiliara TavanulFals este acum si pe Facebook.
Multumim!
Alex
21 aprilie 2011
ma iau cu mainile de cap cand citesc ce masuri drastice au luat Marea Britanie,SUA si Germania,
pai la noi a fost mai degraba doar circ si deja se anunta ca a trecut criza,la noi,masurile de austeritate sunt nimica toata pe langa masurile de austeritate luate in Marea Britanie
adio democratie,dialoguri sociale,socialism,ajutor social,in urmatorii 6 ani vom asista la un capitalism salbatic
SUA nu mai vrea de ceva vreme sa atace Iranul sau Coreea de Nord,desi avea de gand sa o faca,dar nu mai au bani!Un razboi le-ar aduce colapsul prezis pentru 2017 ,chiar mai devreme!!!
Asa ca Obama ii va lasa pe baietii din Iran sa-si faca o bomba nucleara si va lasa regimurile totalitariste sa continue,pentru ca americanii nu mai au banii ca pe vremea lui Bush,atunci cand scoteau o tara de sub un regim dictatorial (vezi Irak sau Afghanistan de sub regimul taliban).De aceea ,revolutiile vor decurge in mod natural,tranzitia la democratie a tariilor arabe va decurge natural,caci SUA nu se mai implica,gata,in 2017,isi va lua adio de la suprematia globala,va trebui sa aleaga intre a-si imparti teritoriul in Confederatia de Sud si Confederatia de Nord,ori va putea sa se uneasca cu Canada si Mexic,sa aibe moneda AMERO si sa instaureze un regim militar Fascist.
SUA va deveni spre viitor o superputere militara,insa cu un regim fascist.
In schimb,UE,Rusia si alte state vor ramane la mila Chinei,caci ea va prelua stafeta,insa doar pentru ceva timp!
Mihai Giurgea
21 aprilie 2011
Exact, Alex, cred ca ai observat foarte bine. Obama se pragatise de razboi cu Iranul, dar au cam ramas cu buzunarele goale (nu mai au bani nici de Afghanistan). O singura observatia: economia Chinei (si nu numai: si a Malaeziei, Taiwanului, Filipine) depinde de exporturile pe piata americana. Daca americanii se prabusesc, adio si “tigrii” asiatici. Repet, nu numai China, ci toata Asia cade. Deci, nu e chiar asa de simplu.
Alex
21 aprilie 2011
Poate ca nu va cadea China daca va trece la un regim comunist de tip Mao. China în sine este cea mai veche civilizaţie existentă astăzi, are o istorie de peste 5000 de ani.
Poate ca nu va intrece SUA,(intr-adevar,datorita SUA a ajuns cum e acuma) dar s-ar putea sa existe o remiza intre cele 2 mari superputeri,daca se va trece pe Capitalism salbatic,putere de extrema dreapta in SUA si in Comunism salbatic-o putere de extrema stanga in China
este foarte usor sa vina un dictator fascist sau comunist la putere si sa puna biciul pe populatie,sa faca sa nu mai existe ajutor social,sa se faca munca pana la moarte,sa fie toti egali in fata legilor,sa existe pedepse aspre si capitale,cu condamnare la moarte pentru corupti
Numai Totalitarismul(ca e capitalism salbatic,ca e fascism,ca e comunism,tot e aia) si incalcarea drepturilor si libertatilor vor mai putea scoate aceasta civilizatie umana din criza economica,altfel n-avem cum.
In sec. XXI,ori alegem Totalitarismul (ca e de extrema stanga sau extrema dreapta),ori alegem sa traim in jungla,in salbaticie,fara sistem politic si economic,si fiecare sa se descurce pe cont propriu.
Cu democratia (demonocratia sau idiocratia),m-am convins ca este subreda,avea dreptate Aristotel si ca duce la saracie si ajutor social in prostie.
Andrei
21 aprilie 2011
Alex , nu o sa mai fie nicio extrema stinga prin China . Au dat de bani , le place foarte mult si nu au de gand sa schimbe lucrurile .
John Galt
24 aprilie 2011
Alex, habar nu ai ce e aia CIVILIZATIE insa imprastii mizeria intelectuala pe unde poti.
Fascismul e DE STANGA. Capitalismul e DE DREAPTA. Get used to it.
Alex
21 aprilie 2011
cum ar arata o Noua Ordine Mondiala cu SUA Fascista si o China Comunista?
)
andrei
21 aprilie 2011
Ce este grav pt bruma de clasa de mijloc de la noi , daca pica bancile , pica si clasa. De aici pina la anarhie mai este putin. Nu sunt medic , dar pe viitor o sa mergem la chirurg cu gisca si oua proaspete .
Economia mondiala a cazut deja , paradoxal , desi datele oficiale sunt altele , cererea de titei a scazut dramatic , de aici si miscarile din tarile arabe , asta pt a putea mari pretul petrolului.
Daca cererea ar fi mare , nimeni nu ar misca in lumea araba , adio manifestatii si democratie.
Referitor la taierile bugetare din US , UK , etc , si sistarea diverselor ajutoare , partea pozitiva ar duce la scaderea migratiei. In New York sau Londra este cam greu sa cultivi leustean .
Viitorul este al economiei familiale de subzistenta , al culturilor de cinepa , tutun sau morcovi.
Mihai Giurgea
21 aprilie 2011
Si inca n-am intrat bine in criza pensiilor. Care nu are nici o solutie.
Alex
28 aprilie 2011
Asta e simplu de rezolvat. Dc. de maine nu se mai platesc pensiile, vor supravietui pensionarii care au alte surse de venit si ceilalti vor muri. Problema e ca nici un politician nu va face asta pt. ca e egal cu sinucidere politica asa ca vor continua sa plateasca pensii mici si multe si vor continua sa faca credite pt. asta indiferent de costuri.
Ion
21 aprilie 2011
Interesant este ca cei care posteaza sunt oameni care sunt de acord cu ceea ce scrii – spre bucuria ta. Baietii smecherii sunt tot la butoane oricat ai incerca si ar incerca si altii sa ne sperie cu tot felul de cimilituri din astea. Ei isi vad de treaba, fura in continuare cat se poate de mult, si viata merge inainte si pentru ei si pentru ceilalti. Stiu ca e foarte greu sa faci previziuni despre viitor dar e si mai greu sa pui niste date – cand se vor intampla cele de mai sus? In urmatoarele 3 luni sau in urmatorii 30 de ani? Pentru ca atunci comportamentul si comentariile celor care-ti scriu s-ar schimba radical. In plus, oamenii astia care comenteaza ca le-o trage administratia si ca bugetarii nu muncesc – cati dintre ei au dat, dau si prefera sa dea spaga in continuare in loc sa aleaga alte solutii? Nu uitati ca toate marile averi din Romania, si in mare parte din alte tari “democratice” s-au facut si se fac beneficiind de suportul statului, aparatului administrativ si de opresiune al statului. Asa ca, la nivel academic, libertarian intr-o anumita masura, ceea ce scrie Giurgea nu suna rau deloc, pare chiar a avea un fundament. La nivel de real-life, pastila albastra sau pastila rosie, situatia e putintel diferita! A, si sa nu uit, nu va mai plangeti atat – Romania a iesit din criza pe 1Aprilie asa ca aveti grija cum votati! Sa traiti bine! Prieteni stiu de ce!
Mihai Giurgea
21 aprilie 2011
E normal sa posteze oameni care sunt de acord cu ce scriu, pentru ca ceilalti sunt trimisi, in general, la spam. De ce sunt trimisi la spam? pentru ca eu consider discutia cu ei o pierdere de vreme (si, surpriza, aici eu sunt ala care decide). Ce poti sa discuti de pilda, cu unul care are idei socialiste, dupa 70 de ani in care socialismul a facut praf Romania? Daca realitatea nu-l convinge, cum l-ar putea convinge o discutie? Omul se situeaza probabil intre prostie si dementa – si acolo sa ramana! Ce-mi pasa mie de el? De ce mi-ar pasa de un oarescare Ion de pe net? E o non-entitate, un zero. Asa ca poti linistit sa-l jignesti, sa-l ignori, poate sa fie cititor sau nu – orice ar face sau ar spune el este egal cu zero. E mai putin decat un gandac de bucatarie, pentru ca gandacii de bucatarie macar sunt reali. Persoana respectiva e doar o fantoma pe net.
Si chiar daca n-ar fi vorba de un nea Ion anonim, tot nu s-ar schimba lucrurile prea tare. Pentru ca de-a lungul anilor am calcat in picioare/concediat/injunghiat destui oameni care nu erau deloc anonimi (ca toata lumea, banuiesc) si de sentimentele carora nu mi-a pasat absolut deloc. Pur si simplu imi stateau in cale si i-am dat la o parte. Sunt destul de priceput la eliminarea obstacolelor. Asa ca nu te astepta sa am fie si o farama de interes pentru respectivul nea Ion. De ce sa am, doar pentru ca e si el om?
Sigur, exista cateva persoane a caror parere o pretuiesc (si cu care nici nu sunt in competitie, ca imediat s-ar schimba situatia). Dar respectul meu pentru inteligenta lor s-a construit in timp si se bazeaza pe situatii concrete. In schimb un nea Ion, postac de partid, care isi da si el cu parerea la mine pe blog (ca cica e libertate pe internet), are sanse mari sa ajunga acolo unde ii e locul: la cosul de gunoi.
Ion
22 aprilie 2011
Indiferent daca ma trimiti in spam sau nu – de ce trebuie sa repeti intr-una expresia “nea Ion care e si el om?” Pentru mine e pur si simplu un nume de user fara sa aiba atasat alte intelesuri. De unde prejudecata asta gratuita “postac de partid”? In cazul in care ar fi asa ai toate uneltele la indemana sa ma trimiti in spam. In cazul in care nu ar fi asa de ce trebuie sa etichetezi oamenii asa usor? Nu te cunosc, habar nu am ce istorie ai (si nici nu ma intereseaza), comentez postul si modul in care scrii si nu fac comentarii personale. Poti apartine oricarei organizatii doresti si poti scrie despre ce vrei. Iti citesc blogul – e printre cele 4-5 romanesti pe care le citesc – pentru ca e relaxant si vine cu o perspectiva destul de aproape de ceea ce simt/gandesc si eu. O zi buna si un Paste Fericit!
Mihai Giurgea
22 aprilie 2011
Expresia “nea Ion care e si el om” e o expresie populara care se refera la romanul mediu. Nu la tine personal. Isuse, ce sensibilitate!
Intamplator ti-ai ales numele asta, dar chiar tu spui ca n-are nici o legatura cu tine, corect? Pai si-atunci? Americanii spun de pilda average Joe. Asta nu inseamna ca se refera la tine, chiar daca tu iti alegi pe net nick-ul de “Joe”. Poate ca n-ar trebui sa iei lucrurile asa de personal? Sa nu uitam ca intre noi doi, eu sunt singurul care isi foloseste numele real. Deci eu chiar as avea motive sa iau lucrurile personal. Dar pe tine de ce te afecteaza cand vorbeste lumea de “nea Ion”? Ar trebui sa te doara-n cot.
bazel09
22 aprilie 2011
Ioane
Pe cei care mi-au demonstrat cât au fost la butoane, că ştiu decât să împartă ! şi la fel ca cei de astăzi, să ciordească . De ce să-l reîntorc pe Nasty în fotoliu ? De ce să-l reîntorc pe Motoretă în aceiaşi poziţie ? Chiar dacă, unul provine din stănga politică iar celălalt din dreapta (cică ! ) , n-au făcut absolut nimic să pună la treabă romănashul. L-au învăţat să aştepte de pomană şi să-şi caute job la stat. De fapt şcoala romănească te învaţă şă mergi la stat (sub toate formele ).
Şi mă rog pe cine ai vrea să votez
Iar Moteretă te-a învăţat să mergi la bancă cu buletinul şi amu’ boborul se vaită ca la piaţă că nu au cu ce achita creditul . Aşa se întămplă când îţi acoperi cu plapuma capul şi nu picioarele.
Ion
22 aprilie 2011
Pe cine vrei ti sa votezi e pur si simplu treaba ta. Nu sunt agentul electoral al nici unui candidat si al nici unei doctrinei. Observ doar cum 10-12 mil de oameni vor fi din nou pacaliti la alegerile urmatoare, ma distreaza comportamentul de alegator al romanului, de candidat al politicienilor si de “arbitru” al mass-mediei. Pe cine sa puneti la putere? Pai eu stiu – pe cine ati crescut pina acum! Apropo, e un film, cred, destul de vechi – Si caii se impusca, nu-i asa! – ce ar fi sa inlocuim caii cu politicienii si sa vedem ce iese? Sau cu politaii? Sau cu judecatorii? Sau cu procurorii? Democratia americana, atata cata a fost si cat a mai ramas, cea britanica, franceza, etc au avut niste parcursuri interesante de-a lungul istorie – si chiar si in prezent unii dintre ei inca mai au apucatura sa gandeasca pe termen lung, sa fie proactivi si nu reactivi. Paste Fericit!
Supermario
22 aprilie 2011
Un alt semn ca lucrurile se misca in directia anvizajata de noi este faptul ca in anumite orase au inceput sa intarzie postasii cu pensiile.
Oficiantele de la sediile Postei spun ca nu vin banii de la Buget in zilele programate, ci abia dupa alte cateva zile.
Totusi, or fi cele cateva zile un semn de apropiere a sfarsitului, insa parca acest semn e prea mic!
In economia reala sunt firme care sunt in urma cu salariile cu 30-60 de zile, unele chiar cu 5-6 luni. Si oamenii aceia muncesc pentru bani si cheltuie zilnic ceva ca sa mearga la servici, macar abonamentul si sandwich-ul.
Alea sunt intarzieri la plata nu astea de la pensii…
Prin targ umbla vorba ca de fapt Guvernul ar avea bani sa plateasca pensiile la timp, dar se da falit, ca sa aiba motiv sa traga si aia 5 miliarde de euro din ultimul acord stand-by cu FMI.
Asta ar fi cea mai mare teapa, sa-i ia si pe aia si sa-i sparga tot ei!
Dar poporul asta e chiar asa de cretin, sa inghita toate rahaturile furaciosilor astora?
Mihai Giurgea
22 aprilie 2011
Orice popor e cretin, prin natura lui de popor, adica de “masa populara”. In plus, poporul roman mai e si puturos, asa ca inghite “rahaturile”, pentru ca e prea obositor sa le respingi si sa te revolti.
Cat despre intarzierea banilor de pensii, era inevitabil. Vor rezolva problema? Cu siguranta! Nici nu e greu. Dar vor imediat aparea probleme in alta parte. Pentru ca bugetul e ca o …plapuma. Astia s-au intins mult mai mult decat era plapuma, iar acum, daca isi acopera capul, le ingheata picioarele – si invers. Amuzant e ca, spre deosebire de o plapuma reala, banii nu stau pe loc, ci se imputineaza cu timpul….asa ca micutii vor fi din ce in ce mai disperati…
Supermario
22 aprilie 2011
De ce sa dispere “micutii astia” pe masura ce trece timpul ?
Ei sunt in pozitia managerilor care:
- conduc o firma care nu e a nimanui, dupa niste reguli pe care si le stabilesc singuri, fara sa dea socoteala niciodata, la nimeni
- pot lua bani imprumut cati vor, cand vor si la orice cost
- nu trebuie sa faca profit, ba chiar pot face anual pierdere si inca una babana.
Pai cine mai are pe mana asa o afacere?
Fara raspundere, fara obligatii, fara limitari.
Nici un manager din economia reala nu viseaza la asa ceva…
Mihai Giurgea
22 aprilie 2011
Daca o iei asa, da. E o superafacere! Dar gandeste-te si la restul de obligatii: un manager din economia reala n-are pe cap 12 milioane de tembeli care asteapta in fiecare luna pensia, salariul, ajutorul social, ajutorul de somaj etc. Si cat timp ai bani sa le dai, poti sa furi si tu linistit. Dar cand le ceri sa stranga cureaua…lucrurile incep sa se nasoleasca…
C
22 aprilie 2011
Trebuie sa recunoastem ca cele mai bune afaceri sunt politica , religia si prostitutia.
Ce au in comun?
- nu platesc taxe
-au beneficii si programe de sustinere acoperite de la bugetul de stat
-folosesc active publice in mod gratuit ( biserica a ramas de caruta , dar recupereaza cu fondurile alocate de bugetul de stat pentru constructia de lacasuri de cult)
-produsul oferit “la vanzare” nici macar nu exista in mod concret, e un vis in mintea consumatorilor
Mihai Giurgea
22 aprilie 2011
Haha! cea mai buna afacere e vanzarea de vise. Adevarat ai grait
Ion Suedia
22 aprilie 2011
Va scriu din Suedia unde m-am mutat impreuna cu sotia si copilul desi am peste 50 de ani. In cele 18 luni suntem aproape integrati in societatea suedeza;doar drept de vot nu avem. Aici criza economica o vedem doar in emisiunile de stiri externe. Am parasit locurile dragi, rudele, prietenii, ne-am inchis firma care a donat statului roman peste 20 miliarde de lei in doar 5 ani pentru a fugi din calea celor care ne sterg istoria.
Dupa ce timp de 21 de ani clasa politica nu a fost capabila decat sa impinga Romania in prapastie si sa faca viata romanilor un iad, a crede ca aceleasi personaje, majoritatea penale, vor face si ceva bun e o naivitate infantila.
Aceste gasti organizate in partide si care se rotesc cand la putere cand in opozitie, pot inventa si pune in opera orice fel de masuri doresc fiindca au la dispozitite bani, mijloace media, comunicatii, jandarmi, legi, judecatori; tot arsenalul necesar represiunii. Ei stiu ca cei multi nu se pot organiza.
Din pacate la fiecare exercitiu electoral romanii au avut de ales intre gasti politice foarte negre si mai putini negre. Dar niciodata una alba sau gri.
Daca in ‘89 comunistii au fost acuzati de genocid si subminarea economiei nationale iar Ceausescu impuscat cei care ne-au impins in falimentat total ce pedeapsa ar trebui sa primeasca? Opinez ca glontul e prea putin.
Ma voi intoarce in tara atunci cand voi vedea locurile de munca din Parlamentul Romaniei indelung ofertate de catre firmele de joburi.
D-le Giurgea, apreciez articolele dvs. dar poate ar trebui sa povestiti romanilor si cate ceva despre modelul suedez care, confirm, este mai mult decat ok. Cred ca nu va mai dura mult si tarile scandinave se vor separa de celelalte “democratii”. Uniunea Tarilor Scandinave exista deja. Pentru unii romani, aceasta destinatie ar putea fi o optiune viabila pana cand va fi cancelata.
Mihai Giurgea
22 aprilie 2011
Dupa cum am mai spus, am pregatit de mult un articol despre Suedia. De ce nu l-am scris? Ca am avut mereu altceva de facut, de-aia.
Sper ca in cateva zile sa-l pot scrie. Pana atunci, puteti citi si articolul scris de Laurentiu, care are pareri similare cu ale mele (si cu ale multor analisti politici de fapt): http://balaurentiu.wordpress.com/2011/04/19/de-ce-este-depasit-modelul-social-european/
Voicu Rogojan
28 aprilie 2011
Ion Suedia,
Poate ca nu ar fi chiar oportun sa promovam Suedia. Nu de alta, dar aici vorbim de un popor retardat de fomisti si puturosi. Suedia e o tara respectabila ce trebuie oarecum protejata. Nu de alta, dar azi maine se trezesc televiziunile sa promoveze in draci tarile nordice si va veni un val urias de romani fomisti (de “mertzane noi, iphone nou si haine da` firma”) sa dea navala prin aceste tari si sa strice tot ce-a ramas bun pe acolo.
Sa lasam romanii sa fiarba in suc propriu si sa suporte consecintele prostiei lor (a supraconsumului, a votului contra pomana, etc.) . Multi romani isi merita soarta pentru ca nu au avut cap. Fara suturi in fund nu se fac pasi inainte
Radu Ionescu
22 aprilie 2011
Nu inteleg de ce anumiti oameni nu inteleg ca modelul suedez a fost creat in niste conditii istorice, sociale, politice economice precise nu poate fi pur si simplu implementat in romania de maine si oricum nu mai merge cum mergea o data. In ultimii ani si suedia a inceput sa se indrepte in directia reduceri taxelor si ajutoarelor sociale, si o sa continue. Acum inca au reputatia de produse de calitate care la exporta scump, ceea ce aduce bunastare in tara. Dar asta merge cat timp au cui sa exporte, si cand restul economiilor lumii o sa scartaie si exporturile suedeze o sa scartaie. Sistemele sociale functionale depind de un excedent comercial permanent, cum nu il mai au scartaie, si nu pot avea toate tarile de pe planeta excedent.
De fapt tot vestul europei ar fi avut mai devreme probleme, dar au avut norocu cu destramarea spatiului comunist, piete noi, resurse echipamente cumparate ieftin, fregate SH vandute la fraieri. Si pana in 90 au mers pentru ca erau practic singurii industrializati serios si controlau comertul global si au reusit sa suga bogatie din toata lumea sa dea la trantori. Nu ca ii invinovatesc in vrun fel, nu e prost cine cere e prost cine da.
La fel oamenii nu inteleg ca, presupunand ca este un model valid, ceea ce, parerea meain cazul suedez nu este, dar sa presupunem de dragul discutiei, nu ai cum sa il aplici la fel peste tot. Tari diferite, geografii diferite, populatii diferite etc, un model potrivit unora nu se potriveste altora, nu exista “modelul universal”. Daca suedezilor le place modelul respectiv, treaba lor mie nu imi place. De exemplu sistemul norvegian e chiar mai ineficient ca cel suedez, doar ca norvegia la 4 mil oameni este printre principalii exportatori de petrol / gaze din lume, au 100% din energie din hidro si alte avantaje. Petrolu le-a permis sa-si pastreze ineficienta chiar comparat cu Suedia. Nu poti sa spui spaniei de exemplu la 40 de milioane de oameni si nici un pic de petrol sa adopte modelul norvegian.
C
22 aprilie 2011
Lumea, asa cum o stim, nu mai poate exista. Sunt diferente intre societatile capitaliste si cele socialiste, dar nu chiar atat de mari in fapt.
SUA nu are probleme pentru ca ACUM Obama vrea Medicare si Medicaid ( insumand cca3,2%+2,4% din GDP) , de fapt aceste probleme incep de la presedintele Lyndon B. Johnson care a semnat amendamentul la Social Security Act on July 30, 1965, prin care infiinta aceste organisme de protectie sociala . Clinton cu programul casa pentru fiecare si Bush cu reducerea taxelor pentru toti , au accentuat problemele. Obama a venit la “spartul targului” .
Oare de ce aceste masuri ( concretizate in pomeni succesive) vin dupa perioada cand este finalizata introducerea aproape peste tot a votului democratic? Ce au facut si fac politicienii pentru a obtine voturi? Votul democratic cere pomana ( electorala); faci mai usor pomana “din porcul altuia”, mai ales daca nu mai ai bani in buget -ultima etapa este cea in care iei bani cu imprumut si ii lasi pe cei care urmeaza ( din legislatia urmatoare) sa plateasca datoria. Acum , ca s-au prins toti de mecanism nu mai imprumuta nimeni pe nimeni .
Principiul democratiei este gresit prin faptul ca decizia este luata , in mod egal si de cei cu IQ 30 si de cei cu IQ 100+ ( nu ca IQ 100 ar fi suficient pentru a lua decizii….) . E ca intr-o familie in care parintii si cei 3 copii voteaza daca progeniturile merg sau nu la o facultate cu plata (costul anual al scolii de cca 24 salarii/an /per capita ), copiii fiind submediocrii in invatamantul preuniversitar. Plozii voteaza pentru ( mai au o vreme de stat pe cheltuiala parintilor fara a fi conditionati de rezultate la invatatura ), mama voteaza pentru de mila sau din dragoste iar fraierul, tatal , chiar daca se opune , e bun de plata. Oare votul universal e bun?
Poate nu toata lumea ar trebui sa aiba drept de vot, poate politicienii nu ar trebui sa aiba drept sa voteze si sa conceapa anumite legi legate de drept de proprietate, legate de taxe, legate ajutoare , subventii (reprezentarea pe care o obtin ar trebui limitata, nu cred ca mai trebuie sa primeasca CEC in alb de la populatie , nu au nici competenta tehnica pe domeniu , nici moralitatea necesara , nici libertatea fata de liderul de grup parlamentar, inclinat sa apere anume interese private) .
De socialistii oficiali, care au ridicat pomana la nivel de deziderat national, nu am sa fac aprecieri pentru ca risc sa ma bage la spam gazda noastra, din cauza limbajului.
Mihai Giurgea
22 aprilie 2011
C, ai perfecta dreptate. Obama o fi el socialist (desi in comparatie cu socialismul romanesc, el e un campion al capitalismului). Dar problemele Americii, intr-adevar, n-au inceput cu Obama. Sa fim corecti. Problema centrala a Americii (si a tuturor democratiilor de fapt) este populismul si goana dupa voturi. Care i-a impins pe politicieni sa spuna ca “alegatorii, poporul, au intotdeauna dreptate” (asta e o prostie imensa: bineinteles ca alegatorii n-au avut intotdeauna dreptate, ba chiar s-au inselat destul de des!). Si tot din cauza asta, politicienii au dat poporului absolut tot ce a cerut: case, masini, pensionari la varste din ce in ce mai mici, bani fara numar. Cand n-au mai fost bani – nici o problema, imprumutam! Iar poporul a devenit un copil iresponsabil, obraznic si rasfatat, pe care toti l-au pupat in cur in ultimii 70 de ani.
Solutia? Ma tem ca nu e deloc placuta. Si cred ca o stim cu totii – ca alta nu este.
Supermario
22 aprilie 2011
C,
Noi vorbim de vot censitar pe baza de IQ sau pe baza taxelor platite la Buget, iar popularii lui Orban din Fidesz vor sa introduca in Constitutie dreptul mamelor din Ungaria de a vota şi pentru copiii lor…
http://www.realitatea.net/sondaj-sunteti-de-acord-ca-mamele-sa-primeasca-dreptul-la-un-vot-in-plus_827784.html
C
22 aprilie 2011
E o prostie sa iei in discutie drepturi extinse cetatenesti pentru minori atat timp cat minorii nu raspund de faptele lor si sunt considerati imaturi pentru a intelege si respecta legea . Poate ca o solutie este vot dublu/triplu /etc la pachet cu pedepse duble/triple/etc in schimbul votului mamelor pentru copii . Crezi ca mamicile vor fi de acord sa plateasca taxe duble ( la una buc plod) daca intarzie plata la impozit sau amenda tripla (la trei voturi-2 plozi) daca nu isi pun centura? Sau pentru ca emit o factura falsa sa faca de 7 ori perioada max de puscarie, daca o fi votat de 7 ori pentru ea si pt cei 6 copii??
Mihai Giurgea
22 aprilie 2011
Atata timp cat drepturile cetatenesti vor fi pe gratis, normal ca toti or sa le primeasca, ba chiar or sa ceara si a doua portie. Dar din clipa in care o sa fie obligati sa achite nota de plata (nu conteaza in ce fel: bani, timp, riscuri), or sa se gandeasca de doua ori inainte sa comande.
stefancatalin
26 aprilie 2011
Este o panta periculoasa ( din pdv meu) in a interzice dreptul unei populatii in a avea lideri reprezentativi. Una dintre cauzele rev americane a fost acest lucru. Si ce ii va opri pe lideri ( pt ca nu cred ca IQ-ul are legatura cu moralitatea) sa ia decizii in sprijinul celor care il voteaza ( mai ales ca acum voturile sunt mai “puternice” si nu diluate in cadrul populatiei). Consider ca solutia ta ar fi viabila una-doua generatii insa in final va duce la o inclestare de la ceva gen Miscarea drepturilor civile din SUA pana la ceea ce se intampla in Libya. Praful de pusca se aduna suficient de mult incat pedepsirea exemplara a catorva indivizi sa fie contraproductiva.
C
26 aprilie 2011
Ei, daca nu o forma de vot cenzitar, atunci poate ar fi benefica reintroducerea pedepsei cu moartea pentru furt, frauda, coruptie , abuz in serviciu etc. , in genere pentru fapte in care sumele delapidate sunt mai mari de 100.000eur? ( Pe sufletul meu ar fi si sa poata fi aplicata retroactiv
, ceea ce nu ar fi deplasat atat timp cat deja sunt create precedente la aplicarea retroactiva a legilor … )
Sigur , unii vor spune ca e nedrept pentru ca urmeaza o inflatie cam maricica in EU
, dar devalorizarea asta tot politicienii o genereaza , prin legislatie, asa ca e posibil sa tintim si inflatia mai abitir ca niciodata 
; impuscam doi iepuri odata …
stefancatalin
27 aprilie 2011
Pt C: intr-o justitie ca a noastra? ( si nu vorbesc numai de coruptie cat si de incompetenta)asta daca UE nu va obiecta! si dau la o parte vorbaria despre dreptul la viata sau care este evaluarea financiara a vietii unui om
C
27 aprilie 2011
Oamenii sunt motivati de lacomie, frica sau iubire. Cum vorbim despre un stat laic , parghiile care raman sunt lacomia si frica. UE va comenta . UE comenteaza si daca vrei sa eutanasiezi un caine care a omorat un om; si , intr-o logica stramba, aloca sume mai mari pentru un animal decat pentru un copil.
Oricum la cati infractori sunt in Romania , o sa ajungem sa cheltuim cu puscariile mai multi bani decat pentru protectie sociala si pensii la un loc. Eu cred ca pana la urma se va ajunge la solutii extreme .
stefancatalin
28 aprilie 2011
Pt C: in ceea ce priveste UE, Romania a fost cea care a decis aderarea nu invers, automat asta inseamna si niste standarde care trebuie acceptate si respectate, in integralitatea lor intrucat nu cred ca poti sa alegi ce sa iti “placa” si ce nu. Insa chiar si in situatia ideala pe care o doresti in care se poate obtine moartea unuia pt o infractiune economica, ramane competenta instantelor, gradul de politizare al institutiilor si cel mai grav, in ce masura asa ceva nu devine un instrument de represiune pt o organizatie gen junta sau partid. Si socialismul are atractia lui tocmai pt ca se adreseaza “idealurilor” -sa ne avem toti ca fratii- uitand sa-si formuleze problemele in mod concret – si cum sa ne avem ca fratii?-. Nu de alta dar si Constiutia URSS-ului din ’20 prevedea drepturi garla insa partea practica era mai “hazlie”; mai ales ca imaturitatea noastra civica ne face extrem de susceptibili la vorbele dulci ale unui demagog;
C
28 aprilie 2011
Pedeapsa cu moartea este o masura extrema, de acord. Dar si infractionalitatea generalizata, incapacitatea autoritatilor de a recupera pagubele/obiectul furtului samd in cazul deciziilor definitive este tot o situatie extrema. Ce solutii umane ai ?
Daca un angajat al unei institutii te tine , prin diverse tertipuri peste 3 ani ca sa-ti dea niste documente, daca apoi face abuz in servici, daca faci plangere si termen la instanta primesti peste 1 an , cand deja documentele nu mai sunt utile , intrand in vigoare termenul de prescriere , ce solutie ai? Angajatul respectiv stie una si buna, este angajat acolo pe baza de spaga, trebuie sa “cotizeze” si trebuie sa-si faca norma pe spatele acelora cu care are tangenta. “Clientul”/contribuabilul care nu vrea sa accepte sistemul , nu beneficiaza de drepturile oferite de sistem.
Daca si de la someri, angajatii de la agentia de munca asteapta spaga , ce sa mai spun? ( Am un amic somer; ca sa nu il trimita la orice job si sa-i intrerupa ajutorul de somaj , da spaga… cate un pachet de cafea la fiecare instiintare, dar e spaga).
Din curiozitate , tu vezi o alta solutie de a rezolva acest cancer al societatii romanesti?
Eu una cred ca din 1.200.000 de bugetari, cam 1.100.000 au comis cel putin o data infractiuni de genul dare si luare de mita, abuz in serviciu , foloase necuvenite, delapidare , deturnare de fonduri, santaj, fals in acte ( poate si altele), dar toate aceste infractiuni au pedeapsa cf Cod.Pen privarea de libertate. Daca ii judeci si le dai pedeapsa asa cum prevede legea , unde ii bagi? Pe banii cui ii tii ? Poate o solutie ar fi sa plateasca toata familia in locul lui paguba si cheltuiala cu puscaria ( pana la rude de gradul 5 sau 6) , poate il omoara aia (am intalnit intr-un stat din Orientul Mijlociu o situatie de genul acesta).
stefancatalin
30 aprilie 2011
pt C: ideea d-lui Giurgea – privatizarea cator mai multe servicii administrative pe urma schimbarea statutului functionarului public ( in ideea ca poate fi concediat oricand, introducerea unui KPI, niste comisii de evaluare independente de institutia respectiva, posibilitatea confiscarii averii si de la rude – ceva gen garantii care semneaza pt un gestionar ). Maniera in care sa poti sa faci insa aceste schimbari……. nu am nici cea mai vaga idee. Insa in nici un caz cu executii
C
30 aprilie 2011
Externalizarea serviciilor oferite de stat nu rezolva problemele de sistem. Mai mult , externalizarea serviciilor statului va genera o crestere a costurilor ( ceea ce s-a constatat in destul de multe cazuri). Privatizarea poate fi o solutie. Externalizarea serviciilor oferite de stat inseamna ca platesti taxe in continuare si aceste sume stau la dispozitia unui functionar care hotaraste pret ( de obicei de 10 ori mai mare ceea ce duce la inflatie si implicit la un alt tip de taxa-indirecta asupra cetatenilor) , alocare discretionara ( adica ofera din taxele platite de tine niste servicii de care nu ai sa ai nevoie in viata vietilor tale; fiecare leu pe care il platesti ca taxa duce la disparitia unui loc de munca , din cauza ca in loc sa bagi acei bani in consum tu ii vei da autoritatilor care platesc mai mult pentru bunurile achizitionate, inutile adesea) si firma ( de obicei client politic sau care are si alte interese decat cele din contract) care e acceptabila de a executa lucrarea/serviciul cerut de stat in numele tau.
De ce pedeapsa cu moartea ( executie cum zici tu
) . Economic vorbind cifrele arata valoarea unui om prin suma alocata pentru spitalizare, suma alocata pentru ajutor social, suma alocata pentru perioada de detentie, suma alocata pentru salarizare etc. Daca iei salariu mediu pe economie pe o perioada de 30 de ani ( perioada activa) da o suma de cca 560.000-580.000ron (sau cca 140.000eur) bani castigati pe intreaga perioada de activitate. Daca o persoana fura o suma de 100.000eur in principiu fura viata unei persoane ( mijloacele de subzistenta) . Eu am luat in considerare aceasta suma datorita Cod. Pen si masurilor de arestare preventiva. Suna ca legea talionului , si aceasta formula este desueta si putin aplicabila in dreptul comercial, dar daca furtul nu este pedepsit corespunzator sistemul invita la frauda ( la Bivolaru , daca nu ma insel, suma fraudata / zile de detentia au dat un corespondent de 56.000eur/zi ) Acum detentia te spala de pacate , legiuitorul nu urmareste cu prioritate recuperarea pagubei; in acest caz oamenii vor inclina spre a comite infractiuni considerand ca merita o scurta perioada de detentie in schimbul banilor pe care i-ar obtine in 3-4 vieti de munca. Sigur , discutia poate fi mult mai ampla.
Maniera in care poti sa faci gajarea gestiunii si sa stabilesti limita de competenta este simpla, chiar daca sunt functii politice. Dar mai simplu este sa reduci taxarea si implicarea statului in viata societatii. Sigur ca sunt deziterate ale unui popor, care pot fi dezbatute public si sustinute in cunostiinta de cauza de o natiune , dar in aceste situatii politicienii trebuie sa aiba putere de decizie limitata ( pentru ca nu au averi care sa acopere un eventual esec ); mai mult orice investitie inceputa trebuie terminata (indiferent de partidul care vine la putere) cu prioritate in fata initierii unei noi investitii cu noi cheltuieli.
imbatranim discutand despre toate aceste lucruri … Uneori nu e constructiva teoria chibritului , tai raul de la radacina si gata.
In aceasi matrice se pot incadra si cheltuielile sociale. Suportul statului pentru persoane care au fost asigurate si au platit contributii, sa fie separate de sustinerea statului pentru persoane care nu au platit niciodata nimic ci doar profita de existenta statului social si , cel mai important, sa fie acoperite doar daca bugetul are excedent. Este un pas mic si nu compenseaza nedreptatea creata de sistemul de pensii , pensionari anticipate , contributii din ce in ce mai mari la fondul de pensii sau asigurari de sanatate; dar beneficiarii acestor masuri ( diminuarea somajului prin pensionare anticipata) si decidentii din perioada anilor ’90 cand au fost votate acele legi au o varsta la care nu mai au capacitatea sa acopere daunele provocate. ( Uite de ex. o persoana de 45 de ani pensionata in anii “90 , care a cotizat in medie 15% sau mai putin din venit si a avut perioada de munca de 10-15 ani , acum are 65 de ani si nu mai poate fi trimisa la munca, nici nu are de unde sa plateasca diferenta de pana la 35% pentru fondul de pensii si 11% pentru fondul de sanatate , dar are pretentii la aceasi pensie si aceasi ingrijire medicala pe care o primeste o persoana care a ramas in campul muncii toata aceasta perioada si care a contribuit cu cote marite de taxe. Sincer, nu e drept ! )
Ei , s.a.m.d.
zulu
22 aprilie 2011
O să-şi revină economia când va învăţa românul, atât patron cât şi slujbaş la patron, să muncească cinstit şi corect. Câtă vreme aceste două deziderate nu sunt îndeplinite, vorbele sunt în van. Cred că avem nevoie ca cineva să ne trezeacă cu biciul din amorţeala veşnică în care am căzut şi asta nu o vor face politicienii, ba mai mult ei ne vănd vise, ci noi înşine când ne vom lovi cu capul de greutăţi din ce in ce mai mari şi când vom conştientiza că singurul remediu este munca şi creaţia.
cotzofana udrea
23 aprilie 2011
hahahha…ca si nokia , investitoroo straini au descoperit ca salariile declarate sunt una iar VENITURILE alta (venituri = salariu x 4 sau chiar 10) ….se vor duce dupa forta de munca mai ieftina …VENITURILE in Romania sunt peste cele din U.E. (eu ma bucur ca si eu sunt Roman) ….mentionez : Nu salariile (declarate) …s-a dus si conspiratia de ascundere a adevaratelor venituri ~! ca si mitul “tzarii sarace”…hahahaha….romanica, unde aurul e la suprafata, uraniul e tot la suprafata , petrolul musteste in fintinile oamenilor din satele prahovene si buzoiene, iar gazele naturale rabufnesc in gospodarii in satele din in zona moldovei …unde mai pui zacamintele din marea neagra…aia bashca – Si toate astea peste o populatie de proprietari in proportie de 98% (din care numai 5% cu ipoteci), cu case la tara si de vacanta, terenuri agricole private, gradini la tara, ceva padure si fineata (ca in orice familie de “gospodari), o populatie a caror depozite in banci cresc in media cu 25% pe trimestru (publicat de BNR) …Cu alte cuvinte, o tara de “amariti” …hahahahaha!!!!!…bot la anglosaxonini = aplauze prelungite @@@@@
Veniturile medii se pot calcula intrind pe siturile ministerelor si impartind suma bugetata la rubrica salarii si alte compensatii la nr. de salariati . daca faci asta, rezulta un venit mediu de 3284.ooEuro / luna !?!?!
iata adevarul : VENITURILE DIN ROMANIA SUNT CHIAR MAI MARI DECIT IN RESTUL U.E. – “Cel mai mare fabricant mondial de elicoptere – Eurocopter, (care face parte din grupul EADS- European Aeronautic Defence And Space) a lasat sa se inteleaga ca ar reloca din Romania in Marea Britanie o parte din activitatile sale, intrucat criza financiara a egalizat costurile salariale din cele doua state”…ce posteaza cineva pe un forum : “Nu s-au taiat VENITURILE in 2010 – lasati abureala asta, mie, mi-a crescut venitul cu 56% in 2010, cu toate ca salariul mi-a scazut, iar la noi, in ministerul dezvolatarii sunt o gramada de fetze noi, adica, s-a angajat masiv. Parintilor mei nu le-a scazut pensia – ai mei nu sunt fosti militieni sau nomenclaturisti si nici secu. deci nu au pensii de mii de euro – oameni obisnuiti cu cite 40 de ani de munca si pensii de pina in 1,400, care nu s-au diminuat in 2010. Toata aceasta minciuna despre salariile mici si saracie nu mai prinde nicaieri. Nokia a constatat ca in romania este mai scumpa mina de lucru ca in germania si a decis sa se mute in Ucraina. EDAS a plecat de aici inapoi in anglia” ….
C
26 aprilie 2011
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-26042011-AP/EN/2-26042011-AP-EN.PDF
Supermario
27 aprilie 2011
Razvan Temesan a lansat astazi pe TMC o teorie cu care sunt perfect de acord: liberalizarea si chiar incurajarea platilor in valuta pe teritoriul Romaniei.
Desi economia Romaniei este puternic euroizata, firmele nu pot face plati in valuta pe teritoriul tarii!
Liberalizarea platilor in valuta ar tempera inflatia, ar reduce dobanzile in lei, ar stimula companiile si ar face mai usoara convergenta spre euro a economiei noastre.
De reglementare asta absurda existenta in prezent au de profitat din plin: bancile comerciale, BNR, Guvernul si “speculatorii autorizati”.
La balanta comerciala a Romaniei de circa 50 mlrd de euro importuri / 50 mlrd de euro exporturi, marja de +1%/-1% dintre cursul de referinta si cel de vanzare / cumparare, genereaza o “prajitura” de minim 1 miliard de euro, impartita de cei mai sus mentionati !!!
In categoria acelorasi absurditati, pana la urma anulate, mentionez:
- limitarea la suma de 35 USD /an a cumpararilor de valuta ale persoanelor fizice prin casele de schimb valutar
- interzicerea iesirii la export a persoanelor fizice cu marfuri in portbagaj
- interzicerea importului autovehiculelor mai vechi de 8 ani + taxe vamale de mii de dolari la importul autovehiculelor second-hand.
C
27 aprilie 2011
Daca urmezi sfaturile unui consultant financiar, chiar daca sunt gratuite ( sau mai ales
), nu te-ai simti mai confortabil daca acea persoana nu ar avea o condamnare pentru frauda si infractiuni financiare?
Unele meserii cer o anumita decenta, nu crezi?
Supermario
28 aprilie 2011
Pai daca asta-i Tara Dosarelor, astia-s oamenii cu care interferezi!
Ai mai vazut tu asa o tara in care de la Presedinte pana la consilieri locali, trecand prin ministri, parlamentari, europarlamentari, primari, directori de regii, sa aiba toti dosare penale?
Ca sa nu mai vorbesc de cei care au deja sentinte cu condamnare…
Eu m-as simti mult mai confortabil intr-o tara in care alesii si numitii ar fi curati ca lacrima, eventual o plangere pentru calomnie, o sesizare pentru discriminare, un contencios, etc., dar nu ditamai dosarele cu furturi pe fata!!!
Pana la urma Temesan a fost spalat la CEDO, deci cu ce e mai porky decat ceilalti?
C
28 aprilie 2011
Daca are reabilitare de la CEDO , atunci cine e vinovat de devalizarea BANCOREX? Politicienii? Creditorii… De aceea s-a instituit taxa Bancorex?
Toate acele active care constituiau gajuri pentru creditele neplatite de ce nu au fost valorificate?
Legat de “tara dosarelor” , pe mine nu ma mira ca este asa. In majoritatea cazurilor, spaga ceruta si data pentru ocuparea unui loc pe o lista eligibila sau pe o functie de conducere intr-o institutie a statului este mai mare decat venitul salarial pe perioada mandatului.
Supermario
28 aprilie 2011
Pai numai Bancorex-ul a fost devalizat in tara asta?
In anii ’90 au fost falimentate mai multe banci, cateva fonduri de investitii, mii de fabrici, au fost bagate in gaura multe regii, samdp. S-au vandut sub pret active ale armatei, ale primariilor, ale regiilor, ale ministerelor, domenii ale Statului. etc, etc.
Toate mega-averile au fost facute prin acest gen de spolieri.
Pana la urma nu sunt hotii vinovati ci cetatenii care ii mai tolereaza.
Care-i mai hot de fapt? Muresan sau Temesan? Nastase sau Anastase? Basescu, Paunescu sau Voiculescu? Becali sau Botis? Nicolaiciuc sau Bucsaru?
C
28 aprilie 2011
Infractiunea este aceasi, greseala ta este ca vrei sa faci deosebire intre ei atribuindu-le o culoare politica.
Am o singura obiectiune la ceea ce spui :povestea cu Anastase. Daca numararea voturilor in parlament este facuta dupa ureche ( adica treci in PV de sedinta numarul de voturi pe care il stii a fi necesar pentru a trece o norma) si aceasta este o practica ce dureaza de cand a fost infiintat parlamentul, inseamna ca legile nu sunt legi ci o seama de reguli facute in asa fel incat sa spolieze poporul roman. Atunci , de ce trebuie respectate? De ce sunt platite pensii dupa legi facute ilegal? De ce sunt arestati oameni dupa legi care nu au fost adoptate corect in Parlament?
stefancatalin
28 aprilie 2011
” Atunci , de ce trebuie respectate? De ce sunt platite pensii dupa legi facute ilegal? De ce sunt arestati oameni dupa legi care nu au fost adoptate corect in Parlament?”
Pt ca inca cutitul nu a ajuns la os!
Voicu Rogojan
30 aprilie 2011
In Romania s-a creat o clasa prospera. E vorba de oameni care pana acu 10 ani stateau intr-o buda de apartament, si acuma stau in ditamai casoaca si le iau la copii toate prostiile. Mai mult, nici macar nu isi educa copii. Caz cunoscut de mine, parinte care s-a ocupat cu smenuri imobiliare si pe copil in loc sa il invete sa duca mai departe “afacerile” familiei, l-a facut sportiv de performanta si arunca o gramada de bani pe antrenamente si rahaturi. Daca crapa parintele, ce se face copilu? Ca nu stie o boaba din ce stie taicasu
)))
Aici recunosti foarte usor care romani s-au imbogatit peste noapte din furtisaguri si smenuri, si care s-au imbogatit cinstit.
Eu cunosc si o familie de industriasi care s-a imbogatit, dar care au inceput de jos, iar care si-au pus copii la invatat si la munca. Bunicul sta in ditamai viloaca, iar nepotii se plimbau cu transportul in comun. Acuma sunt la studii in strainatate, dar pe bursa, nu pe banii lu tati si lui mami. No, astia is genul de oameni care merita tot respectul, si care au fost calcati sistematic in picioare de sistemul politic prin taxe si alte aberatii.
Dar in general cand intr-o familie vezi copilul la 18 ani cu masina scumpa, daca faci o analiza vei vedea ca in 99,9% din cauzuri, acei copii ajung la 25-26 de ani sa fie tot “in studii” (la facultati private pe banii parintilor) si isi petrec viata prin cluburi si cafenele. Multi habar n-au de unde au facut parintii lor bani
))))
Un parinte responsabil, capitalist adevarat, nu va permite niciodata astfel de luxuri pentru odraslele lui. Un parinte care a fost strungar si a tras 2-3 tunuri cu ajutorul unor pile/relatii/cunostinte nu va avea o stabilitate economica. De fapt, cum zice domnul Mihai Giurgea, tunurile imobiliare au generat aceasta “aristocratie” de hoti si profitori care traiesc din specula.
Si ne miram ca avem atatea magazine de lux si atatea mall-uri?
Criza asta a facut foarte bine ca a mai maturat din aceste specii, dar nu destul. Ca Romania sa se reechilibreze, trebuie sa dispara acesti “landlords” care au cumparat spatii comerciale la specula si cer chirii imense, trebuie sa dispara aceste companii care au facut profituri uriase peste noapte din contracte cu statul.
O reechilibrare a economiei ar insemna disparitia de pe piata romaneasca a fitelor , prabusirea multor mall-uri, cluburi (bamboo, etc.), corporatii si banci care traiesc de pe urma prostiei si fitelor romanilor.
Practic , ca economia Romaniei sa aiba o speranta, trebuie ca nivelul de trai sa coboare jos de tot. De ce ajuta coborarea nivelului de trai?
- dispar fitele, iar banii oamenilor vor fi cheltuiti pe produse ce au valoare sau pe productie. Nu pe smartphone-uri, cluburi, haine de firma, benzina/motornia, etc.
- dispare presiunea mentalitatii de turma, iar populatia nu va mai simti nevoia cretina de a cheltui bani pe cacaturi. Se vor multumi cu putin, si vor realiza ca, fara fite, vor trai chiar mai bine si vor putea sa isi faca unii si cate-o mica afacere.
- scad costurile cu forta de munca
- scad costurile cu chiriile (multumita falimentelor in lant ale teparilor imobiliari)
- scad comisioanele bancare (datorita falimentelor bancare, daca nime nu is imai ia plasma / bmw pe credit…)
- scad preturile si la unele utilitati (datorita consumului scazut si a prabusirii incasarilor)
- scad preturile in GENERAL
Practic, economia romaneasca a luat-o pe coclauri in anii 90, iar s-a ajuns ca socialsimul (cripto-comunismul), cat si supraconsumul (fara numar, fara creier) sa puna stapanire pe economia romaniei, astfel incat s-au creat dezechilibre.
Acest sistem nu trebuie lasat sa se prabuseasca, deoarece prabusirea poate fi lenta. Acest sistem trebuie detonat, si construit altul de la 0.
Bineinteles, vom avea parte de infractionalitate ridicata (ex-copii de bani gata vor avea nevoie de bani de droguri, haine, curve, ca doara n-or sa munceasca de la 30 de ani dupa o viata de lux), vom avea parte de sinucideri (cum sa muncesti cand 20 de ani ai trait numai din tunuri si smenuri), vom avea parte si de multa disperare. Dar, asta e!
Mi se pare inadmisibil ca eu, care produc, sa platesc preturi mari la carburanti, la servicii de telefonie mobila, motorina, sau sa cheltui enorm pentru o nenorocita de masina , pentru niste haine sau pentru un spatiu comercial, asta doar datorita acestui supraconsum cretin.
Romania are 2 categorii de paraziti:
Categoria a 1-a : asistatii (parazitii) sociali – traiesc pe banii statului
Categoria a 2-a: profitorii supraconsumului
Prima categorie este intretinuta de stat. A doua categorie este intretinuta de NOI, cumparand si platind pentru servicii de care nu avem nevoie, dar doar ca sa fim in “trend cu lumea”.
Pai daca traiseti intr-un oras mare si efectiv NU vrei sa faci cheltuieli inutile (haine scumpe, telefoane de fite, masina, etc.), asupra ta cade o presiune foarte mare din cauza anturajului prost crescut, din cauza colegilor de servici / facultate, sau din cauza celorlalti din jurul tau. Efectiv ajungi sa fii considerat ca un nimeni in drum daca nu ai masina, daca nu ai iphone, daca nu iesi in fiecare weekend in nu stiu ce club scump si de cacat, daca nu ai haine “da firma”.
Esti numit sarantoc, prost imbracat, etc. Ca in Romania nu conteaza ce stii sa faci, ce caracter ai, ce putere ai. Conteaza cum esti imbracat, conteaza al cui esti, conteaza ce masina ai…
Pai in Cluj ii plin de amarati cu audi sau bmw si care stau in niste amarate de garsoniere, si toti is inglodati in datorii.
Aceste lucruri trebuie sa DISPARA, ca Roamnia sa devina o societate normala.
Cocalari si Pitzipoance
3 mai 2011
Felicitari pentru articol! Mi-a placut mult.