Doar în sectorul public – intre 500.000 si 1.000.000 de concedieri.
Aceasta cifră a fost anunțată încă înainte de alegeri, în dezbaterea finală dintre fostul Prim Ministru Gordon Brown, conservatorul David Cameron (actual premier) si liberal democratul Nick Clegg (actual vicepremier). Toți candidații au acceptat-o, așa că englezii știu ce îi așteaptă.
Tot in unanimitate, cei trei lideri majori ai Marii Britanii au spus ca salariile publice vor trebui “in cel mai bun caz” înghețate, iar sistemul public de pensii va trebui “reformat” (practic desființat).
Culmea însă! Deși în România un asemenea discurs ar fi considerat apocaliptic, Financial Times i-a acuzat pe toți cei 3 politicieni că mint publicul, că au viziuni prea optimiste şi chiar “rupte de realitate”. Times crede ca nici un politician nu dorește sa se confrunte cu “durerea care va veni” şi că “implicațiile unor asemenea concedieri sălbatice (savage cuts), dar din păcate necesare, sunt alarmante”. Şi Times are dreptate!
Salarii mai mici chiar şi cu 75%!
In ultimele luni, sindicatele au avertizat că muncitorii britanici nu vor accepta să lucreze pe salarii “ca in Est”.
Premierul Cameron spune însă ca scăderea nivelului salariilor este necesară pentru revigorarea economiei şi că presiunea șomajului în masă va fi folosită pentru a se obține acest lucru. Așa că sistemul de protecție socială va fi şi el reformat. În cazul în care un șomer refuză un job din cauză că salariul este prea mic, ajutorul de şomaj îi va fi tăiat pe o perioadă de 3 ani. Ceea ce, în condiții de criză, echivalează cu o condamnare la moarte prin înfometare.
În prezent Marea Britanie are 2.5 milioane de șomeri.
Nu vom adopta niciodată euro!
David Cameron a ținut sa facă şi această precizare, deși era oarecum inutil. Când viitorul euro este pus sub semnul întrebării, iar în Germania se discută despre re-introducerea mărcii, nimeni nu se așteaptă ca Marea Britanie să renunțe tocmai acum la liră şi sară într-o barcă găurită.
Afară cu imigranții!
Încă din timpul campaniei electorale, Cameron si Clegg au condamnat imigrația. Guvernul pregătește acum o reformă a sistemului britanic de imigrare. Deși 80% dintre imigranți provin din ţări ale Uniunii Europene, premierul şi vicepremierul intenționează să limiteze numărul acestora şi să re-introducă patrulele de frontieră, ca şi controalele la ieșire. Măsurile lor se bucura de sprijinul majorităţii populației, care a îmbrățișat cu entuziasm lozinca: “Joburi britanice pentru muncitori britanici” (British jobs for British workers).
Ce o să facă România?
Situația este similara cu cea din Spania, unde imigranții români au fost acuzați că “mănâncă ajutoarele de șomaj ale spaniolilor” în loc să se ducă să muncească la ei acasă. Şi este de așteptat ca, pe măsură ce criza se adâncește (pentru că nimeni nu mai speră sa se termine rapid!), legi anti-imigrație să fie adoptate în întreaga Europă.
Acest lucru va afecta in special ţările care au exportat masiv forţă de muncă in UE (ca România) şi care se vor trezi cu milioane de oameni repatriaţi brusc, mai mult sau mai puţin cu forţa. În aceste ţări, şomajul s-ar putea dubla sau chiar tripla peste noapte (în funcţie de numărul real al celor plecaţi la muncă în străinătate). Acest şoc riscă să blocheze orice revenire economică. De aceea, orice program anti-criză realist trebuie să ia în calcul această variantă.
Visul cu “uniunea europeană” fără granițe şi solidară cu cei slabi, pare acum uitat şi nepopular – în primul rând printre europeni.
Andrei
16 iunie 2010
De notat ca in Marea Britanie contributia pentru pensie e de 11.88% din salariu brut (in 2009 ) nu de > 30% cat e la noi
Mihai Giurgea
16 iunie 2010
Hehe, da, e o deosebire esentiala!
Mihaela Jacson
16 iunie 2010
Nu vad ce este atat de rau ca se intorc “stranierii nostri”. Oricum de plecat au plecat cei mai buni. Cei mai bun in bine si in rau. Adica au plecat si cei mai mari meseriasi, dar si cei mai mari pungasi. Ca nu erau sa stea in Romania sa dea in cap pentru 100 de lei. Eu cred ca se vor intoarce zidarii, dar si inginerii si slava domnului, avem nevoie de ei. Nu mai gasesti pe nimeni capabil sa puna o teava drept sau sa stie formula la betonul de planseu.
Cat despre Marea Britanie, schimbarile sunt binevenite. Candva odata Londra era atelierul lumii, acolo s-a nascut revolutia industriala. Era si timpul ca lucrurile sa se intoarca in matca lor. Englezii vor incepe iar sa faca lucruri concrete, nu numai derivative care valoreaza mii de miliarde, dar n-au nicio valoare intrinseca. Oricum, din Europa, probabil ei sunt cei mai capitalisti si mai ales vestiti pentru spiritul pragmatic.
Mihai Giurgea
16 iunie 2010
Eu n-am zis ca e ceva obligatoriu rau. Am zis ca o sa fie un soc pentru piata muncii din Romania. Daca ne pregatim pentru acest soc, si luam masuri de incurajare a micilor intreprinderi (simplificarea birocratiei ca sa poata fi create mai usor firme noi, scutiri de taxe etc) poate fi chiar un avantaj!
Pentru ca evident, cu atitia someri, salariile or sa scada masiv, exact cum zice si David Cameron. Ceea ce e excelent! (adica, pentru firme).
Cristian
16 iunie 2010
Nu am date despre cat de mare este sectorul public la englezi, dar totusi cred ca 1mil de oamenii reprezinta o felie importanta; si aici pot aduce in discutie cifrele timide inaintate de guvernul boc legate de concedierile din domeniul public, cifre care raman doar pe hartie (ca de dat afara, aproape ca nu s-a dat deloc).
Pe de alta parte, nu cred ca va fi un soc pentru piata muncii, cel putin nu acum. Adevaratul soc va fi cand Spania sau Italia va forta emigrantii sa se intoarca in tarile lor de bastina. Numai ca asta este impotriva principiilor europene privind libera circulatie (sic!). Cu alte cuvinte, sfarsitul UE nu e departe (si prin sfarsit pot intelege nu neaparat destramarea uniunii, ci poate restructurarea ei: raman doar cateva state puternice, restul afara). Desi sunt complicatii enorme… in fine, eu doar imi dau cu parerea
Imi aduc aminte de cineva care imi spunea acum 7-10 ani (traia in UK) ca “englezii sunt puturosi,munca le-o cam face altii, si ca intr-o zi se va termina si la ei viata frumoasa si vor fi nevoiti sa inceapa sa … munceasca”. Poate nu se aplica cuvant cu cuvant, dar se pare ca sunt cam in zona.
Din pacate dle Giurgea eu nu prea vad un viitor pentru IMMuri Si oricate legi antiimigratie vor aparea, speranta plecarii catre alte zari tot va persista la multi romani.
@Mihaela Jacson: vorbiti de formula betonului, eu va spun ca nu mai gasesc “meseriasi” care in afara de bautura,mancare, bani in avans sa stie sa si lucreze (si sa-si respecte meseria care ii hraneste)
Mihai Giurgea
16 iunie 2010
Cristian, toate zecile de milioane de someri care vor umple in curind intreaga Europa, nu vor putea fi angajati de multinationale (ca n-au cum). Nu exista atitea firme mari! Nici ca sa-i angajeze si nici (evident) ca sa-i tina in spate pe gratis, cu ajutoare sociale. Deci sau isi vor oferi serviciile sub forma de firme mici (ceea ce inseamna de fapt ca vor fi angajati temporar, si vor avea mai multe joburi simultan, dar nimic stabil) sau vor muri de foame impreuna cu familiile lor. Si nu cred ca atitea zeci de milioane de oameni vor muri de foame linistit si in tacere, fara sa se zbata sa traiasca. Deci e obligatoriu ca IMM-urile sa aiba un viitor. Alternativa este haos general, violente de strada (ceea ce va duce la o prabusire generalizata a economiei globale – inclusiv in SUA si China). Asta e inacceptabil.
Deci, cum spunea Margaret Thatcher, nu doar ca se poate, ci trebuie sa se poata!
geo
16 iunie 2010
Mihai ai dreptate in ceea ce spui dar ar trebui sa incluzi mai des o alta idee vehiculata in ultima vreme. Nu neaparat capitalismul salbatic va castiga teren in urma crizei cat extrema dreapta. Asta pentru ca oamenii nu vor accepta asa usor sa traiasca mai prost si vor invinui guvernantii. Vor face mitinguri, vor protesta … ok, poate protestele vor fi oprite cu forta temporar dar ce se vor face politicienii care taie veniturile la alegeri in fata unui “lider providential” al extremei drepte care fara legatura cu realitatea economica si foarte abil va promite marea cu sarea? Asta e problema pana la urma, ca pana sa accepte capitalismul salbatic oamenii vor alege extremismul (care se va dovedi si mai salbatic). Caz concret si in Romania, pe fondul crizei economice interbelice va lua avant miscarea legionara care ajunge in final si la guvernare…
Mihai Giurgea
16 iunie 2010
O posibilitate foarte reala. Dar sa nu uitam ca si o guvernare de extrema dreapta tot trebuie sa plateasca macar salariile, altfel se trezeste si ea cu aceiasi oameni in strada (pensiile sa zicem ca se desfiinteaza automat). Si intrebarea e: cum? cum face rost de bani? din surse interne – adica pune economia la treaba (iar asta inseamna capitalism salbatic)? sau din surse externe – adica invadeaza alte tari? Ca alte surse “nu este” ca sa zic asa.
De asta consider eu ca partidele nu mai au nici o importanta. Oricine ar fi la putere, solutiile economice sunt tot alea.
commodus
20 iunie 2010
e foarte exagerat scenariul in care pensia de stat va fi pur si simplu desfiintata.nu cred ca vom avea parte de asa ceva,niciodata.avand in vedere ca toti oamenii care au contribuit zeci de ani la sistemul de pensii nu vor accepta asa,fara lupta sa renunte la pensie.si aici nu ma refer doar la batraneii muribunzi care nu au putere sa iasa in strada,ci la populatia activa care nu va accepta in ruptul capului ca parintii si bunicii lor sa nu-si primeasca pensia(asa de subzistenta cum e).plus ca cei care au 40 de ani au deja 15-20 de contributii sociale pe cartea de munca.sa te tii atunci violente de strada cand va anunta guvernul ca de maine,gata,s-a desfiintat pensia.
Mihai Giurgea
20 iunie 2010
Aha. Si daca nu vor accepta, ce? daca “vor iesi in strada”, ce? “Neacceptarea” lor inseamna bani? chiar o sa fie amuzant sa-i vad cum urla, se omoara intre ei, isi dau foc si dupa aia descopera ca…degeaba…tot in faliment sunt…
Sergiu
16 iunie 2010
Ok, iti urmaresc deja de ceva vreme blogul, desi asta e primul mesaj pe care-l las. Ai dreptate in ce spui in privinta IMM-urilor, insa nu cred ca se va intampla curand. Cel putin nu pana le va intra in cap guvernantilor ca un IMM care lucreaza, chiar daca nu da bani la stat, inseamna cel putin un on mcare nu cere bani de la stat. Am destula vechime in piata din Romania, am firma inca din facultate, de 8 ani de zile. Anul asta insa am cedat. Am trecut la utilizarea offshore-ului, ca nu se mai poate. Firma asta sunt nevoit sa o bag in gard. In 8 ani de zile, statul nu a sprijinit activitatea firmei mele CU NIMIC. Mi-au tinut insa un cont blocat 7 luni, desi sumele pentru care s-a cerut poprirea erau achitate deja. Din pacate, sunt chiar mai pesimist decat tine. In tara asta cel putin, pana nu se va ajunge sa moara lumea de foame, nu ne vom lecui de boala statului atotputernic si a tatucului care sa ne dea butelie. Bugetul se face an de an pe cifre false, si una din cauze este obligatia de plata a TVA si impozit la facturare, si nu la incasare.
Uite care ar fi dupa parerea mea masuri reale de sprijinire a economiei, si de scoatere la lumina a economiei subterane:
Impozit pe profit:4-5%
TVA: 25%
Plata TVA: la incasarea prin banca
Informatizarea totala a legaturii firmelor cu statul : infiintare, depunere declaratii, achitare taxe, etc.
Impunerea unui termen maxim de 72 de ore de la depunerea unei plangeri in justitie catre o alta companie sau stat pentru primul termen – acum cel mai apropiat termen este de 6 luni – cate tepe se iau in felul asta…
Desfiintarea obligativitatii platii de asigurare de sanatate si pensie catre stat: intrarea in concurenta directa cu companiile private, in conditii reglementate, evident, ca sa nu apara abuzuri. Astfel omul poate ALEGE!
Desfiintarea libertatii de control total a diverse organe de control: un control frontal anual, din partea organelor abilitate, la termen. In rest, doar in situatii justificate, si cu aviz de la o instanta judecatoreasca. Exceptie unitatile de alimentatie si sanatate publica, din partea organelo de profil.
Desfiintarea impozitului pe dividende la IMM – oricum, in majoritatea cazurilor, patronii isi duc viata “pe firma” – toate cheltuielile de zi cu zi intra in contabilitate, ca sa evite plata lui.
Ar fi interesanta parerea ta
Mihai Giurgea
16 iunie 2010
Parerea mea e ca ai facut bine!
N-avea rost sa mai ramii in Romania. Exact asa am facut si eu. Ce-i drept pe mine m-au batut la cap niste clienti si tot ei s-au ocupat de detaliile legale.
In legatura cu propunerile tale: sunt in marea lor majoritate excelente. Dar nici eu nu cred ca vor fi aplicate pina nu va incepe sa moara lumea de foame. Oricum, pe cei ca noi nu ne mai intereseaza decit academic, ca sa zic asa. Noi ne-am mutat ouale in alt cos.
Sergiu
16 iunie 2010
Scuze de saltul de la una la alta
nervii slabi in ultima vreme ….
alinbeta
17 iunie 2010
Am facut aici o scurta analiza si sunt curios daca o considerati corecta http://alinbeta.wordpress.com/2010/06/16/economia-uitata-de-vladescu/
Mihai Giurgea
17 iunie 2010
Alin, am observat ca pornesti de la o premiza falsa: spui ca “salariile bugetarilor sunt mai mici ca cele din privat”. Stiu ca bugetarii isi pling de mila, dar situatia reala e fix invers!
Salariul mediu brut in Romania era in aprilie de circa 12 milioane. Salariul mediu in sistemul bugetar este cu 25% mai mare fata de salariul mediu pe economie, iar salariul mediu din privat este cu 20% mai mic decit media pe economie. Asta inseamna ca intre salariul din privat reprezita cca 55% din salariul bugetarilor. E clar? daca nu, mai clar: bugetarii au salarii aproximativ duble fata de cei din mediul privat! Cam asta e situatia reala draga Alin. Si atentie: n-am luat in calcul sporurile si stimulentele si primele de la stat. Ci doar salariul inscris in cartea de munca!
alinbeta
18 iunie 2010
Nu am afirmat asa ceva in articolul scris de mine, ci subliniam faptul ca majoritatea bugetarilor au salarii mici, de exemplu in invatamant media este 13 mil, in sanatate la fel, functionarii publici au ceva mai mult sau magistratii, dar nu s-a gandit o reorganizare a acestor cheltuieli ci s-a taiat uniform la toti. La fel si la pensii, iar banii taiati inseamna un minus pentru producatorul roman, deoarece erau bani ce se duceau pe bunuri de stricta necesitate, pe cand achizitiile publice inseamna bani ce se duc pe bunuri de import, masini, calculatoare etc.
Mihai Giurgea
18 iunie 2010
Draga Alin, iata, te citez: “Marea masa a bugetarilor si a pensionarilor au venituri prea mici pentru a achizitiona bunuri si servicii de import, prin urmare banii lor se duc pe paine romaneasca, lapte din piata, carne sau alte alimente, in mare parte luate din piete, adica romanesti.”
Dar tot din datele INS: 80% din consum se duce in Romania pe produse de import. Pai cine le cumpara? Mica masa a angajatilor din privat are venituri cam jumatate din veniturile bugetarilor. Deci ei ar trebui sa cumpere produse “si mai romanesti”, ca sa zic asa…
Nu ti se pare ca aici e o gresala logica? Este evident ca banii bugetarilor (care, tot evident, vin din taxele platite de sectorul privat, pentru ca statul consuma mult mai mult decit produce) se duc in majoritate pe marfuri de import.
Concluzia logica este ca daca firmele private romanesti inchid robinetul cu bani catre bugetari, pierd doar acele 20% din vanzari (corect), dar castiga restul de 80% din taxe. Eu zic ca e o afacere excelenta! Deci parerea mea este ca ar trebui concediati toti bugetarii, nu doar 25%.
Cei care ofera servicii utile cuiva (ca educatia) sunt liberi sa le ofere in sistem privat. Iar statul, in loc sa subventioneze scolile (ca acum) poate foarte simplu sa subventioneze direct elevul. Care se poate duce cu banii la ce scoala vrea si la ce profesor considera el. Cred ca o asemenea concurenta e mult mai eficienta, decit sa vorbim 20 de ani despre “ridicarea nivelului invatamintului”, in timp ce nivelul se prabuseste ca piatra in lac!
alinbeta
18 iunie 2010
Sunt doua posibilitati sau cifrele de la INS sunt inexacte sau eu nu traiesc in Romania. In aceasta tara in care traiesc eu bugetarii (eu sunt profesor) in marea lor majoritate isi fac cumparaturile de la piata si nu isi prea cumpara lucruri de import pentru ca sunt prea scumpe pentru ei. Foarte putini dintre colegii mei profesori au masina, iar cei tineri nu/si permit nici macar o masina de spalat. Dintre fostii mei elevi cei care au avut nefericita idee de a se angaja la stat sunt vai de mama lor in timp ce cei de la privat sunt bine mersi.
Exista cateva explicatii pentru aceasta stare de lucruri, anume salariile la stat sunt mai mari decat la privat deoarece 1. sunt dezechilibrate (gasesti salarii fabuloase la anumiti bugetari), 2. Foarte multi bugetari sunt cu studii superioare si 3. La privat se practica la greu evaziunea fiscala, la stat nu. De exemplu eu din privat (part time) castig mai bine decat de la stat (salariu de profesor cu toate gradele si cu doctorat), doar ca la privat primesc banii direct in mana si nu am nici o remuscare sa fac asta cand imi plange copilul de foame acasa. De ce nu plec de tot in privat, pentru ca imi place sa predau si consider ca Romania are nevoie si de profesori buni, dar daca isi mai bate statul joc de mine cred ca am sa aleg sa plec. In Canada, de exemplu pot sa castig intre 36.000 – 56 .000 dolari pentru aceea si munca pe care o fac aici. Oare avem prea multi profesor? Sau prea multi medici?
Mihai Giurgea
18 iunie 2010
Cred ca intelegi de ce intre datele INS privind consumul la nivel national (pe care vad ca nu le cunosteai) si sondajul facut de tine la ochiometru “printre prieteni”, am mai multa incredere in INS.
Asa ca mai exista a treia posibilitate: ca tu sa iti plingi de mila, ca multi alti bugetari. De fapt, cam toti! Iar amenintarea ca “as putea sa plec in privat sau in strainatate, dar ma sacrific pentru ţara asta nerecunoscatoare”…scuza-ma, pe tine nu te face sa rizi? Ultima oara cind mi-a zis un angajat asa ceva i-am raspuns: serios? pai ia nu te mai sacrifica atit! esti concediat! du-te sa-ti gasesti fericirea!
alinbeta
18 iunie 2010
Si inca ceva unde exista in lumea civilizata numai invatamant privat? Eu sunt de acord cu un control tot mai mic al statului in ceea ce priveste zona de afaceri dar liberalizarea invatamantului este un dezastru national deoarece ar conduce la o excludere de la educatie a tuturor celor saraci. Economia este una educatia este cu totul si cu totul altceva.
Pe de alta parte inteleg idea unui sistem de sanatate privat, eu insumi apelez la el deoarece nu am incredere in cel de stat, dar cei pe care i-a saracit statul timp de 20 de ani (pensionarii comunisti) vor fi condamnati la moarte deoarece nu vor avea bani pentru serviciile medicale private.
Iar in ceea ce priveste castigul de 80% al privatului, hai sa gandim si invers nici un profesor si nici un medic sa nu mai ofere vreun serviciu celor de la stat (nici macar pe bani), isi educa cei de la privat singuri copii sau se opereaza singuri. Masurile extreme functioneaza la fel de bine in ambele sensuri. Ce s-ar intampla daca judecatorii nu ar mai accepta procese in care sunt implicati privati? Sau daca politisti nu le mai asigura securitatea celor care lucreaza in sistemul privat.
Asa cum am zis mai sus trebuie sa existe un echilibru, iar regandirea cheltuielilor bugetare trebuie sa inceapa cu o regandire a prioritatilor. De exemplu planul de iesire din criza al Germaniei, dar si al SUA presupune o crestere a cheltuielilor cu sistemul de educatie, de ce oare?
Mihai Giurgea
18 iunie 2010
Poate pentru ca SUA si Germania au de unde, iar Romania nu?
alinbeta
18 iunie 2010
Ce noroc ca nu sunt angajatul dumneavoastra, nu de alta dar nu sunteti calificat sa-mi verificati competenta. Citesc datele de la INS si de fiecare data ma mir de ele, din acest motiv nu le cred. Stiu si cine le face, de exemplu la Brasov a fost numit la IJS un portocaliu care nu poate sa faca nici macar un calcul algebric simplu daramite o distributie medie patratica (nu de alta dar nici nu cunosc prea multi economisti care stiu sa faca asa ceva desi vorbesc de cifre toasta ziua). Nu-mi plang de mila, asa cum v-am zis ma numar printre cei care aleg sa faca asta, dar ca sa traiesc decent mai fac si altceva.
p.S. Nu mi-ati raspuns la intrebarea daca exista vreo tara civilizata in care invatamantul preuniversitar sa fie in totalitate privat.
P.S.2. Pentru domnul Avram, stiu ca nu mai sunt bani anul acesta, eu ziceam doar ca in 20 de ani cu o asemenea strategie am fi putut avea un numar rezonabil de scoli decente, iar trecerea lor la autoritatile locale va crea mici dezastre, deoarece multi primari sunt anti-educatie, niste manelisti ajunsi pe niste posturi ce le depasesc cu mult competenta. Cred, doar, ca daca stabilim de pe acum o asemenea strategie va exista o speranta macar pentru viitor.
Mihai Giurgea
18 iunie 2010
Draga Alin, la intrebarea ta nu ti-am raspuns ca nu ma intereseaza. Eu nu-mi cheltuiesc banii mei in functie de ce fac altii. Si repet: banii din Romania apartin firmelor private, ele decid ce fac cu ei. Nu statul. Deci nu noi trebuie sa dam socoteala bugetarilor in ce tara am mai vazut ce dorim noi, ci bugetarii (inclusiv tu!) trebuie sa ne dea socoteala noua de ce ne ofera servicii mizerabile. Pentru ca esti angajatul nostru! Si faptul ca negi asta arata clar de ce bugetarii nu mai merita sa le dam nici un ban. Habar n-au ce-i aia “serviciu public”. Dupa ce ca sunt puturosi, cersetori, mai sunt si ingimfaţi. Ia sa mai moara de foame!
In ce ma priveste eu nu doar vorbesc, ci si fac ce spun: chiar v-am concediat! Pina anul trecut am platit Ministerului de Finante 360,000 de euro! Bani cu care puteam sa traiesc linistit ani de zile. Ei, incepind din iunie-iulie anul trecut mi-am mutat si banii si impozitele in alta tara. Si stii ce relaxat sunt acum? nu numai ca imi ramin mai multi bani, dar am si o placere deosebita cind va vad ca urlati dupa salarii. Si din cite observ, marea majoritate a firmelor au facut la fel: nu mai platesc impozite. Evaziunea a crescut cu 80% (aproape dubla fata de 2008), iar numarul firmelor care s-au relocat legal in Bulgaria, Slovenia, Ungaria a crescut de vreo 5 ori. Asa ca, dragi bugetari, daca va considerati “angajatii statului”, sa va plateasca statul! Sau platiti-va intre voi! Noi nu va mai dam nici un ban!
alinbeta
18 iunie 2010
Asta inseamna ca Romania nu are nevoie de invatamant de calitate? Dar oricum, tot timpul discutia se va intoarce la bani.
Eu cred ca cel mai rau lucru in legatura cu scoala din Romania (pe langa problemele de programa si curriculum care nu costa nimic) este ca desi inghite in fiecare an bani pe investitii, acesti bani nu se vad nicaieri si duc la o lipsa de perspectiva ingrozitoare. De 20 de ani bagam bani in scolile romanest si nu avem nici una la standarde europene. Nu ar fi mai simplu sa faci un program (la care pe langa banii de la buget se pot adauga si fonduri europene) prin care scolile cu cel mai mare numar de elevi din tara sa fie reconditionate la nivel european, cu tot ce implica acest lucru, sala de sport, de mese, sali de lectura dotate cu calculatoare suficviente sali de cursuri pentru a face ore doar dimineata etc, astfel incat sa nu se mai faca dupa aceea nici un fel de investitie in aceste scoli pentru multi ani. In anul urmator se iau urmatoarele scoli ca numar de elevi, si asa mai departe. Astfel intr-un anumit orizont de timp ai macar speranta ca toate scolile din Romania se pot aduce la standarde europene. Iar acest lucru se poate face fara costuri suplimentare, in limita fondurilor alocate de la buget pentru investitii, doar ca banii aceia se directioneaza mai eficient.
Constatin Avram
18 iunie 2010
@alinbeta: Tot ce spuneti este extraordinar de naiv. Sali de lectura dotate cu nu stiu ce, sali de sport etc. Astea sunt vise. Pot sa va linistesc, intrucat lucrez la Finante: nu mai sunt bani pentru nimic. N-aveti ce sa directionati mai eficient. Daca anul viitor n-o sa se transfere invatamantul la nivel local, n-o sa mai fie educatie deloc. Si din ce stiu, nici la nivel local nu mai au bani. Asa ca puteti sa va considerati somer inca de acum.
alinbeta
18 iunie 2010
Imi pare rau ca va mai retin cu un mesaj, dar imi merge net-ul foarte rau si deabia am reusit sa deschid pasgina in care va prezentati intentiile. Este randul meu sa va citez “Capitalism pe pâine s-a născut din convingerea că nu există alternativă la sistemul capitalist şi la competiţia liberă. Credem că orice jumatăţi de măsură, orice încercări de a găsi o cale de mijloc între risipa socialistă şi lacomia capitalistă, sunt de o naivitate falimentară. Iar noi avem curajul să spunem că lacomia este bună. Lăcomia a creat civilizaţia. Fiţi lacomi! Fiţi bogaţi! Luaţi totul şi nu daţi nimic înapoi!”
Tot ce spuneti aici pare a fi adevarat, dar la fel de adevarat este si faptul ca lacomia a distrus civilizatii, a omorat, a facut crime, a distrus destine si mai ales, lacomia ucide bunul simt, sau, cel putin, asa cred eu.
Mihai Giurgea
18 iunie 2010
Pai evident, putem sa impartim: sa ia bugetarii bunul simt (ca tot le cam lipseste) si noi exploatatorii raminem cu lacomia. Mie-mi convine!
alinbeta
18 iunie 2010
Incepe sa fie distractiva discutia. Consider ca sunteti in avantaj fata de mine (daca dumneavoastra reprezentati privatul si eu bugetarul), deoarece aveti o libertate de miscare mai mare decat mine, eu nu pot, de exemplu sa refuz sa-l invat pe copilul dumneavostra matematica, in cazul in care ajunge la mine in clasa, sau sa refuz sa-i fiu diriginte, asa cum dumneavoastra faceti cu banii si in aceeasi situatie s-ar gasi si un medic. Pe de alta parte daca tot mancam capitalism pe paine, fuck Marx si traiasca exploatarea feroce. Nu de alta dar din ce spuneti mai sus nu sunt angajatul dumneavoastra cu contract si toate ale ci sunt sclavul personal.
Dar sa stiti ca nu sunt un sclav prea bun, am prostul obicei sa mai musc mana stapanului, stiti dumneavoastra, ca un caine turbat…
alinbeta
18 iunie 2010
Si era sa uit, daca nu ma insel si Grecia oferea cifre oficiale in fiecare luna, doar ca erau false.
Mihai Giurgea
18 iunie 2010
Alin, scuza-ma, dar Constantin avea dreptate. Nu stiu ce predai, dar evident nu prea stii despre ce vorbesti. Grecia nu oferea “cifre” false (la modul general). Ci, ca sa vorbim precis, a falsificat deficitul bugetar (pentru ca nu a raportat exact citi bani a imprumutat).
Consumul nu se poate falsifica, pentru ca se calculeaza foarte simplu, pe baza TVA-ului incasat la buget. Asa ca se stie exact chiar si ce categorii de produse s-au vindut (pasta de dinti sa zicem, sau pijamale). Mi se pare amuzant ca un profesor (de orice) poate sa isi dea cu parerea dupa ureche in probleme economice fara sa cunoasca macar lucrurile de baza. Totusi, nu esti o taranca pe banca la gard.
alinbeta
18 iunie 2010
Si stim precis, precum toti taranii, ca se colecteaza tot TVA, si mai ales ca odata ajunse sumele acestea in buget ele raman acolo. Adevarul este ca pentru a falsifica datele despre deficit (in special cel legat de sumele cheltuite de Grecia pe aparare) trebuiau facute mari jonglerii cu toate cifrele din buget, altfel cred ca s-ar fi prins de minciuna si un elev de liceu. Nu inteleg, totusi, de unde ambitia asta de a-i crede pe toti ceilalti prosti.
Daca imi explicati cum au ascuns doar banii din cheltuielile pe aparare fara sa masluiasca si celelalte cifre ma dau batut.
Cred ca aveti anumite refulari legate de relatia cu statul, cam cele pe care le incearca Kafka in Castelul, dar nu cred ca privind la bugetari ca la niste milogi va rezolvati problemele personale, sau cele cu statul.
Mihai Giurgea
18 iunie 2010
Alin, TVA-ul este taxa cu cel mai inalt grad de colectare, in orice tara. Si in nici o tara nu se colecteaza integral, dar asta nu afecteaza structura consumului, intelegi? Mai clar: chiar daca s-ar colecta integral, procentul dat pe marfuri de import sau interne tot acelasi ar fi. Inca ceva: nici o tara din lume nu a falsificat structura consumului. Că nu are de ce. Ai motive sa falsifici gradul de indatorare (ca sa poti imprumuta mai multi bani). Dar nu-ti foloseste la nimic sa falsifici structura consumului.
Ce se intimpla cu sumele “dupa ce ajung in buget”, n-are absolut nici o legatura cu structura consumului din Romania si cu inregistrarea TVA-ului. Iar “cheltuielile din aparare ale Greciei” chiar n-au nici o treaba! Tu vorbesti despre “jonglerii cu cifrele din buget”, la modul asa de general, de parca ai spune: “toti astia e hoti, maica”. Pai, or fi, dar aici e vorba de lucruri foarte precise. Tu ai accepta sa-ti vorbeasca un elev despre teorema lui Pitagora in loc de teorema lui Euclid, pe motiv ca amindoi au fost matematicieni?
Asa ca nu am intentia sa-ti explic “cum au ascuns grecii cheltuielile de aparare” pentru ca nu am date suficiente in subiectul respectiv, nici nu prea ma intereseaza si nu obisnuiesc sa vorbesc dupa ureche. Nu am nici ambitia sa-i consider pe “toti ceilalti” prosti (si care toti? ca doar cu tine discutam). Pentru ca aici nu e vorba de prostie, ci de greutatea pe care o are opinia ta, in conditiile in care nu cunosti datele publice din presa economica si nici sursele de informatii.
Sergiu
18 iunie 2010
Alin, scuze, dar ma simt oarecum fortat sa intervin 2 secunde in discutie. In principiu de acord cu tine in privinta educatiei, cel putin cea de baza. Educatia TREBUIE sa fie gratuita, cel putin pana la sfarsitul liceului. Ca si sanatatea, care TREBUIE sa fie un bun pe care sa nu se puna pret. Si culmea Mihai, este in interesul firmelor
pentru ca vor gasi forta de munca mai bine calificata, mai educata, mai sanatoasa. Acuma, trebuie gasite metode de a realiza treaba asta, fara a spolia firmele totusi. De acord ca bugetarii sunt prea multi, si prea bine platiti. Insa n-as baga la bugetari invatamantul si sanatatea. Sanatatea pentru ca cel putin teoretic are buget propriu, iar invatamantul pentru ca ar trebui sa aiba buget propriu. In rest, birocratia este cea care ne mananca zilele. Problema cea mare este performanta! bugetul sanatatii a crescut de 4 ori in ultimii 5 ani. Unde s-au dus toti banii astia? Invatamantul a fost intotdeauna o paria, pentru ca asta ne e clasa politica. Cu respect, cine a ales oamenii astia? Ca unul cu legaturi destul de stranse cu invatamantul, ca si nevasta-mea tot acolo lucreaza, nu inteleg o treaba: fratilor, e o mancatorie in sistem de n-am vazut. Va mancati intre voi ca vulturii, fereasca domnul sa aiba unul o hartie mai mult ca altul, sau sa reuseasca ceva mai mult ca altul, ca sar 20 sa-l traga in jos. Eu vad solutia asa: finantarea pe elev, cu cupoane valorice. Elevul se duce si se inscrie unde crede de cuviinta. La stat sau la privat. Nu am vazut decat 2 licee private in Bucuresti cu taxe anuale mai mari de 1000 de euro. Majoritatea taxelor la liceele private sunt de 400 sau 500 de euro anual. Statul a calculat un cost de cam 1000 de euro per elev, DOAR PENTRU SALARIZARE. Ca tocmai auzeam unul din sindicalistii vostrii. Unde dracu se duc baii astia fratilor? Si aia de ce pot sa tina in spate cu sumele alea un liceu? A se tine cont ca din taxele alea sunt platiti profii, de multe ori mai bine ca la stat, se platesc chirii pentru spatii, spagi pentru inspectori si alte alea. Deci clar ceva in sistemul de stat nu merge bine. Asa ca un cupon de 1000 de euro in mana unui elev ar insemna pentruliceele alea o dublare instanta a taxei. daca la jumate de pret reusesc sa faca fata, la 2x pretul ce fac baietii astia? E timpul pentru o schimbare. Ca si in sanatate. Unde ar trebui acelasi sistem, mai ales ca oamenii platesc asigurare medicala la stat. Bugetul ala in primul rand nu ar mai trebui unificat cu bugetul consolidat, ca de aia dispar banii. Apoi, carnetul ala de asigurat sa acopere o suma anuala de investigatii – cum o si face de altfel, dar sa poata fi folosit la orice clinica. Aici este o discutie mai lunga, dar you get the point. Ideea pe care incearca MIhai sa o inoculeze, cu putin succes ca e nervos pe viata este ca statul ar trebui sa se dea mai inspate. Rolul statului nu trebuie sa fie de prestator de servicii, ci de furnizor de reguli pentru aceste servicii, si enforcer pentru acele reguli. Prin metodele pe care le-am expus aici nu se incalca nici principiul constitutional si dreptul natural al omului la educatie si sanatate, ba chiar educatia continua sa fie gratuita. Desigur, cine-si permite si doreste, poate da un surplus. Acum practic daca mergi la o scoala privata renunti la dreptul acordat de stat. Nu e corect one or the other, ca omul ala plateste taxele totusi.
My many cents
Mihai Giurgea
18 iunie 2010
Iata, Sergiu a explicat destul de bine stituatia.
alinbeta
18 iunie 2010
Si uite asa am cazut de acord cu faptul ca Sergiu a pus punctul pe i.
alinbeta
19 iunie 2010
In primul rand pentru Sergiu, aici sunt cifrele exacte cu scolarizarea http://www.scoalaromaneasca.ro/index.php?nav=viewpage&id_parent=58&id=1698&edition=1-2010, dar recunosc ca-mi plac ideile dumneavoastra.
Pentru domnul Giurgea mi-am permis sa compun un raspuns mai lung pentru intreaga discutie, daca va intereseaza il gasiti aici http://alinbeta.wordpress.com/2010/06/19/noii-stapani/